У оппозиции - перегруппировка. По сведениям "Независимой газеты", партия "Яблоко" и партия "Правое дело" уже договорились о едином списке кандидатов на выборах в Мосгордуму.
Первым в предполагаемом предвыборном списке - Борис Титов, сопредседатель "Правого дела". Вторым - Сергей Митрохин, лидер "Яблока". Третьим - снова представитель "Правого дела". Оппозиционной правой партии, чьи сопредседатели никогда не скрывали, что ее созданию в прошлом году предшествовали интенсивные консультации в Кремле.
Понятно, что без разрешения сверху "Яблоко" не пройдет не то что 7-процентный барьер, но и стадию предварительной регистрации. Тем более остро стоит вопрос: на какие компромиссы с властью - и благословленными ею оппозиционными проектами - может пойти старейшая демократическая партия России ради проникновения в Мосгордуму?
О компромиссах, приемлемых для "Яблока", - Виктор Шейнис, член политического комитета "Яблока", экс-депутат Госдумы и один из авторов российской Конституции:
- Вопрос компромисса - это вопрос тактики. Когда возникают какие-то конкретные ситуации, партия решает, насколько тот или иной компромисс в принципе допустим. Я в данном случае - вы будете очень смеяться - стою на ленинской позиции.
- Смотря о какой из них пойдет речь.
- Если вы помните, в известной своей работе "Детская болезнь левизны в коммунизме" Ленин достаточно сурово осуждал позицию "никаких компромиссов". Компромиссы могут быть разные. Я полагаю, что стратегические компромиссы чрезвычайно опасны и, как правило, на них соглашаться нельзя. Что же касается тех или иных тактических вопросов, то здесь возможны те или иные варианты. Предположим конкретно. В настоящее время в московском законодательстве действует достаточно жесткий проходной балл. Чтобы попасть в Мосгордуму, необходимо получить 7 процентов. Партия "Яблоко" считает, что это чрезмерно, хотя на прошлых выборах мы преодолели 10-процентный барьер.
- В союзе с СПС, заметим.
- Да. Это был, кстати сказать, компромисс с СПС, и я всячески его поддерживал. Это разумное решение дало возможность провести в думу трех человек. Моя личная позиция заключалась в том, что "Яблоко" должно было настаивать на более адекватном кандидате от СПС. Назывались некоторые фамилии. Я, например, назвал тогда глубоко уважаемого мною Дмитрия Ивановича Катаева. Полагаю, что некоторое дополнительное давление на нашего союзника с тем, чтобы от СПС был выдвинут не Новицкий, а Катаев, было бы правомерно. Но в принципе, если наш контрагент занял очень жесткую позицию, то я считаю, что данный компромисс был оправдан.
С избирательным законом сегодня проделываются и другие некрасивые вещи. Увеличена пропорция, связанная с отбраковкой подписей, поданных за выдвижение партий. Учитывая, что мы знаем, каким образом проверяются подписи - и как могут быть отсечены те или иные общественно-политические партии на основе якобы недостоверности подписей, - то, конечно, нас это не устраивает. Но мы идем на эти выборы. Это тоже, если хотите, в известной мере компромисс.
Можно, наверное, приводить множество конкретных примеров, по каким вопросам можно было бы договориться, скажем, отступив несколько от тех или иных наших требований. Но есть вещи принципиальные. Скажем, если речь идет о том, что делает московское правительство с рынками, то я думаю, что мы дискредитировали бы себя, если бы поддержали эти действия.
А общая позиция такова: в принципе компромиссы допустимы. Но компромиссы не должны предусматривать отказ от каких-то принципиальных позиций. И, в общем, они должны относиться к тактике, а не к стратегии.
- Об одном тактическом моменте и поговорим. Говорят, что партия "Яблоко" собирается привлечь на свою сторону одного из видных функционеров партии "Правое дело" Бориса Титова. Говорят также, что Борис Титов будет призван возглавить предвыборный список "Яблока". Более того, говорят и о том, что появление Титова в списке "Яблока" - и есть тот самый проходной билет для партии, если она хочет оставить за собой хоть какие-то шансы попасть в Московскую городскую думу на ближайших выборах. Допустим, что все сказанное – правда, и попробуем выяснить, какой это компромисс - тактический или стратегический?
- Об этой комбинации я впервые услышал от вас. Я сейчас в отпуске и давно не встречался со своими товарищами.
Досье Титова достаточно хорошо известно. Я не симпатизирую этому человеку. Но, допустим, есть комбинация, при которой Титов идет в том или ином одномандатном округе - потому что, вы знаете, в Москве выборы проводятся и по одномандатным округам, и по спискам... И я бы не видел ничего зазорного в том, чтобы партия "Яблоко" не выставила бы в этом округе своего кандидата. И, может быть, сделала бы еще один шаг - заявив, что в том раскладе, который существует в данном округе, партия призывает своих сторонников поддержать Титова. Я думаю, что даже учитывая неоднозначную славу Титова, лучше Титов, чем какой-нибудь "единоросс", потому что это уж люди абсолютно управляемые. Такой компромисс, на мой взгляд, был бы допустим.
Что же касается включения Титова в список "Яблока" - тем более на лидирующую позицию, то мне представляется, что это уже слишком. Это, как мне кажется, может дезориентировать нас, избирателей.
Есть одно маленькое примечание к тому, что я сказал. Если это действительно правда, то я бы хотел выслушать объяснения тех наших товарищей, которые заняты составлением списка. Возможно, они меня переубедят. Но вот так, сходу, мне такая комбинация несимпатична.
- И все-таки, где та грань тактического компромисса между "Яблоком" и властью, когда на кону - судьба присутствия партии в том или ином выборном органе?
- Я думаю, что абсолютно одиозные фигуры партия поддержать не может. Скажем, если бы речь шла о том, что мы поддерживаем господина Платонова (главу Мосгордумы. – РС.), то я бы решительно выступил против этого. Господин Платонов, который когда-то был членом "Демвыбора России", в настоящее время достаточно четко себя дискредитировал своими заявлениями, своим поведением. Кстати сказать, моя позиция в отношении союзов и союзников отличалась от позиции большинства моих товарищей. Я, например, считаю, что ошибкой "Яблока" было то, что партия отказалась поддержать на выборах в Сочи Бориса Немцова. По этому поводу были довольно острые споры в партии: Сергей Адамович Ковалев и я решительно поддержали Немцова. Я считаю, что наша позиция была правильной, хотя, как и многие другие, Борис Ефимович не безгрешен. Ну, что делать...
- Выбираем из того, кто есть.
- Да. Но, я думаю, что все-таки определенная граница здесь проходит. Я не могу на все случаи жизни определить - здесь она проходит на 10 см правее, а здесь на 10 см левее. Надо знать конкретные ситуации. По Титову я вам изложил.
- А вот и конкретная ситуация: поддержка членами фракции "Яблоко" в Мосгордуме кандидатуры Юрия Михайловича Лужкова на утверждение в качестве мэра. Это какой компромисс?
- Вы коснулись достаточно спорного эпизода. Не все в нашей партии это поддерживали и одобряли. Были публичные заявления, например, наших петербургских товарищей. Дело прошлое, сейчас уже трудно об этом говорить. Скажем, я бы, если бы вопрос был поставлен - поддерживаем мы или не поддерживаем Юрия Михайловича, воздержался. Я бы не поддержал ни одну, ни другую позицию. Потому что, с одной стороны, Юрий Михайлович делает достаточно много полезного и доброго для Москвы. Но достаточно авторитарный стиль его поведения и совершенно чудовищные внешнеполитические заявления - по Севастополю, по Украине и так далее, - на мой взгляд, настолько противоречат принципиальной позиции "Яблока", что мне трудно было бы проголосовать за такую поддержку. Но я в данном случае излагаю свою личную позицию.
Первым в предполагаемом предвыборном списке - Борис Титов, сопредседатель "Правого дела". Вторым - Сергей Митрохин, лидер "Яблока". Третьим - снова представитель "Правого дела". Оппозиционной правой партии, чьи сопредседатели никогда не скрывали, что ее созданию в прошлом году предшествовали интенсивные консультации в Кремле.
Понятно, что без разрешения сверху "Яблоко" не пройдет не то что 7-процентный барьер, но и стадию предварительной регистрации. Тем более остро стоит вопрос: на какие компромиссы с властью - и благословленными ею оппозиционными проектами - может пойти старейшая демократическая партия России ради проникновения в Мосгордуму?
О компромиссах, приемлемых для "Яблока", - Виктор Шейнис, член политического комитета "Яблока", экс-депутат Госдумы и один из авторов российской Конституции:
- Вопрос компромисса - это вопрос тактики. Когда возникают какие-то конкретные ситуации, партия решает, насколько тот или иной компромисс в принципе допустим. Я в данном случае - вы будете очень смеяться - стою на ленинской позиции.
- Смотря о какой из них пойдет речь.
- Если вы помните, в известной своей работе "Детская болезнь левизны в коммунизме" Ленин достаточно сурово осуждал позицию "никаких компромиссов". Компромиссы могут быть разные. Я полагаю, что стратегические компромиссы чрезвычайно опасны и, как правило, на них соглашаться нельзя. Что же касается тех или иных тактических вопросов, то здесь возможны те или иные варианты. Предположим конкретно. В настоящее время в московском законодательстве действует достаточно жесткий проходной балл. Чтобы попасть в Мосгордуму, необходимо получить 7 процентов. Партия "Яблоко" считает, что это чрезмерно, хотя на прошлых выборах мы преодолели 10-процентный барьер.
- В союзе с СПС, заметим.
- Да. Это был, кстати сказать, компромисс с СПС, и я всячески его поддерживал. Это разумное решение дало возможность провести в думу трех человек. Моя личная позиция заключалась в том, что "Яблоко" должно было настаивать на более адекватном кандидате от СПС. Назывались некоторые фамилии. Я, например, назвал тогда глубоко уважаемого мною Дмитрия Ивановича Катаева. Полагаю, что некоторое дополнительное давление на нашего союзника с тем, чтобы от СПС был выдвинут не Новицкий, а Катаев, было бы правомерно. Но в принципе, если наш контрагент занял очень жесткую позицию, то я считаю, что данный компромисс был оправдан.
Учитывая, что мы знаем, каким образом проверяются подписи - и как могут быть отсечены те или иные общественно-политические партии на основе якобы недостоверности подписей, - то, конечно, нас это не устраивает. Но мы идем на эти выборы
С избирательным законом сегодня проделываются и другие некрасивые вещи. Увеличена пропорция, связанная с отбраковкой подписей, поданных за выдвижение партий. Учитывая, что мы знаем, каким образом проверяются подписи - и как могут быть отсечены те или иные общественно-политические партии на основе якобы недостоверности подписей, - то, конечно, нас это не устраивает. Но мы идем на эти выборы. Это тоже, если хотите, в известной мере компромисс.
Можно, наверное, приводить множество конкретных примеров, по каким вопросам можно было бы договориться, скажем, отступив несколько от тех или иных наших требований. Но есть вещи принципиальные. Скажем, если речь идет о том, что делает московское правительство с рынками, то я думаю, что мы дискредитировали бы себя, если бы поддержали эти действия.
А общая позиция такова: в принципе компромиссы допустимы. Но компромиссы не должны предусматривать отказ от каких-то принципиальных позиций. И, в общем, они должны относиться к тактике, а не к стратегии.
- Об одном тактическом моменте и поговорим. Говорят, что партия "Яблоко" собирается привлечь на свою сторону одного из видных функционеров партии "Правое дело" Бориса Титова. Говорят также, что Борис Титов будет призван возглавить предвыборный список "Яблока". Более того, говорят и о том, что появление Титова в списке "Яблока" - и есть тот самый проходной билет для партии, если она хочет оставить за собой хоть какие-то шансы попасть в Московскую городскую думу на ближайших выборах. Допустим, что все сказанное – правда, и попробуем выяснить, какой это компромисс - тактический или стратегический?
- Об этой комбинации я впервые услышал от вас. Я сейчас в отпуске и давно не встречался со своими товарищами.
Досье Титова достаточно хорошо известно. Я не симпатизирую этому человеку. Но, допустим, есть комбинация, при которой Титов идет в том или ином одномандатном округе - потому что, вы знаете, в Москве выборы проводятся и по одномандатным округам, и по спискам... И я бы не видел ничего зазорного в том, чтобы партия "Яблоко" не выставила бы в этом округе своего кандидата. И, может быть, сделала бы еще один шаг - заявив, что в том раскладе, который существует в данном округе, партия призывает своих сторонников поддержать Титова. Я думаю, что даже учитывая неоднозначную славу Титова, лучше Титов, чем какой-нибудь "единоросс", потому что это уж люди абсолютно управляемые. Такой компромисс, на мой взгляд, был бы допустим.
Что же касается включения Титова в список "Яблока" - тем более на лидирующую позицию, то мне представляется, что это уже слишком. Это, как мне кажется, может дезориентировать нас, избирателей.
Есть одно маленькое примечание к тому, что я сказал. Если это действительно правда, то я бы хотел выслушать объяснения тех наших товарищей, которые заняты составлением списка. Возможно, они меня переубедят. Но вот так, сходу, мне такая комбинация несимпатична.
- И все-таки, где та грань тактического компромисса между "Яблоком" и властью, когда на кону - судьба присутствия партии в том или ином выборном органе?
- Я думаю, что абсолютно одиозные фигуры партия поддержать не может. Скажем, если бы речь шла о том, что мы поддерживаем господина Платонова (главу Мосгордумы. – РС.), то я бы решительно выступил против этого. Господин Платонов, который когда-то был членом "Демвыбора России", в настоящее время достаточно четко себя дискредитировал своими заявлениями, своим поведением. Кстати сказать, моя позиция в отношении союзов и союзников отличалась от позиции большинства моих товарищей. Я, например, считаю, что ошибкой "Яблока" было то, что партия отказалась поддержать на выборах в Сочи Бориса Немцова. По этому поводу были довольно острые споры в партии: Сергей Адамович Ковалев и я решительно поддержали Немцова. Я считаю, что наша позиция была правильной, хотя, как и многие другие, Борис Ефимович не безгрешен. Ну, что делать...
- Выбираем из того, кто есть.
- Да. Но, я думаю, что все-таки определенная граница здесь проходит. Я не могу на все случаи жизни определить - здесь она проходит на 10 см правее, а здесь на 10 см левее. Надо знать конкретные ситуации. По Титову я вам изложил.
- А вот и конкретная ситуация: поддержка членами фракции "Яблоко" в Мосгордуме кандидатуры Юрия Михайловича Лужкова на утверждение в качестве мэра. Это какой компромисс?
- Вы коснулись достаточно спорного эпизода. Не все в нашей партии это поддерживали и одобряли. Были публичные заявления, например, наших петербургских товарищей. Дело прошлое, сейчас уже трудно об этом говорить. Скажем, я бы, если бы вопрос был поставлен - поддерживаем мы или не поддерживаем Юрия Михайловича, воздержался. Я бы не поддержал ни одну, ни другую позицию. Потому что, с одной стороны, Юрий Михайлович делает достаточно много полезного и доброго для Москвы. Но достаточно авторитарный стиль его поведения и совершенно чудовищные внешнеполитические заявления - по Севастополю, по Украине и так далее, - на мой взгляд, настолько противоречат принципиальной позиции "Яблока", что мне трудно было бы проголосовать за такую поддержку. Но я в данном случае излагаю свою личную позицию.