Горячую тему для обсуждения подбросила пользователям "Живого журнала" газета "Ведомости". В редакционной статье от 27 июля "Москва – не Рим" "Ведомости" сообщают читателям, что, "по данным движения "Архнадзор", за постсоветские годы столица утратила более 450 исторических зданий, в том числе около 90 памятников".
Особый резонанс среди российских блогеров вызвал следующий текст:
В первые постсоветские годы у государства не хватало средств на охрану памятников. Когда деньги появились, выяснилось, что у чиновников и девелоперов свои представления о прекрасном. Владимир Ресин, отвечающий за строительство в Москве, не раз повторял: "Москва — не Рим". Елена Батурина в интервью "Ведомостям" отмечала: "Я, честно говоря, с ужасом гляжу на Венецию, на эти жуткие облупившиеся дома — страшное зрелище на самом деле.
Автор редакционной статьи Максим Трудолюбов, рассуждает в своем блоге о симптоматичности катастрофы московских архитектурных памятников для российского общества в целом:
Тут нет понимания подлинности. Прошлое видится, как неубранная комната или даже недостроенный дворец. Дворец недостроенный – надо достроить. То же относится и к переписыванию учебников. И к комиссии по борьбе с фальсификацией истории. И к тому, что Сталин у них непременно должен быть эффективный менеджер, иначе они чувствуют себя неуютно. Они чувствуют себя неуютно в настоящем, но не знают, что с этим делать. В настоящем слишком опасно что-то реформировать, да и есть, что терять. Хотят удержаться в настоящем, поэтому берутся за прошлое. Я сам долго считал, что разрушение Москвы – результат только варварства и жадности. Но нет. Это вполне осознанная деятельность по уничтожению подлинности. Архитектура – одна из немногих сфер, где подлинность вполне осязаема, поэтому она и уничтожается. В истории с подлинностью все гораздо труднее. Историческая правда – скользкая материя, поэтому делаются попытки создать "правильную" интерпретацию и потом ее защищать от "фальсификаций".
Пользователь gospodi тоже делает из предложенного "Ведомостями" сюжета политические выводы:
Все эти истории с Москвой и Лужковым - наглядный показатель климата в обществе, невозможности общества регулировать эти видимые преступления, влиять на что-либо... в свою очередь это приводит к апатии, равнодушию, нежеланию адаптации к окружающей среде или стране, а значит, человеческий фактор, к которому иногда апеллируют на федеральном уровне, перестает работать, и все эти "Селигеры" остаются выброшенными на ветер деньгами. Только демонстративное наказание таких персонажей, как Лужков, способно изменить хоть как-то климат в обществе...
Политическую же линию продолжает пользователь we-love-life: он предлагает москвичам организовать "либеральное гестапо" и приводит в пример деятельность петербургских градозащитных активистов:
Действовать здесь надо так. Создавать МОБИЛЬНЫЕ ГРУППЫ, конкретно заточенные под оборону конкретного объекта. Под обороной понимается: а) частая и непрекращающаяся рассылка информации заинтересованным людям, включая иностранные организации и СМИ; б) ТОЧЕЧНАЯ обработка людей, вовлеченных в процесс по уничтожению объекта; поиск уязвимых мест в броне соперника; то есть если, допустим, заказчик или подрядчик - компания, чей владелец заодно владеет футбольным клубом, надо вовлечь в историю этот футбольный клуб, его болельщиков, задавать на пресс-конференциях тренеру соответствующие вопросы и т. д.; в) действия изобретательные и разнообразные. Как только объект отбит, мобильная группа ПЕРЕБРАСЫВАЕТСЯ на следующий.
Рефреном в комментариях по теме звучала озабоченность судьбой Петербурга, где исторический центр не подвергся пока разрушительным трансформациям, однако может подвергнуться в ближайшем будущем, если местные власти осуществят несколько заявленных крупномасштабных проектов. Но у петербуржцев на этот счет, как всегда, особое мнение. Вот что пишет пользователь symbolga:
В начале перестройки один дизайнер возмущался, что у нас в Питере не реконструируют деревянные двери и колонны внутри помещений не восстанавливают. Когда ему привели в пример Париж, он заметил: Питер - не Париж! В середине перестройки, когда стали постепенно исчезать грязные дворы, один ирландец сказал, что ему безумно нравятся эти восхитительные облупившиеся стены, живописные вонючие дворы, и будет жаль, если это уйдет. Однако в тот момент нам нравилось, что все обновляется. У этой ситуации всегда две стороны, и никогда не будут довольны все. Кто-то считает, что архитектура, как штаны: износились – выкинь! А другие будут бережно сохранять то, что имеет ценность. Помните демонстрацию возле гостиницы "Англетер"? Ну и что, кто сейчас знает, что она была снесена и построена заново?
* * *
Обозреватель Financial Times Гидеон Рахман в своем блоге на сайте издания продолжает тему, начатую им около недели назад. Мы уже рассказывали об изысканиях авторов издательского консорциума Times: о знаменитых высказываниях знаменитых людей, которые никогда их не произносили. И вот – новое исследование, но только уже из относительно недавней истории. Гидеон Рахман пишет:
Всякий раз, когда европейские лидеры хотят оправдать попытки усиления централизации внешней политики Евросоюза, они цитируют известное высказывание Генри Киссинджера: "Кому мне позвонить, чтобы узнать мнение Европы?" Другими словами, это означает неспособность Европы выступать на мировой сцене как единая сила. Все надежды связаны с Брюсселем: если условия Лиссабонского договора будут исполняться, то американцы, наконец, получат возможность набрать один заветный номер телефона, Хиллари Клинтон будет общаться с новым секретарем Евросоюза по международным вопросам, Обама – с новым президентом Евросоюза. Фраза Киссинджера «кому мне позвонить» повторялась в Брюсселе почти на каждой конференции, где мне довелось присутствовать. И я с удовольствием добавляю ее в список "крылатых фраз, которые никто не произносил". Реджинальд Дейл из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, опередив Financial Times, написал мне следующее: "Киссинджер никогда не делал подобного замечания по поводу звонка в Европу. Если верить поздним свидетельствам Питера Родмана, который его хорошо знал, это - апокриф, и, фактически, Киссинджер имел в виду совершенно обратное... Он сам отрекся от этого высказывания и, по всей видимости, искал в Европе возможности, скорее, разделять и властвовать, нежели свести все к одному телефонному звонку". Какие бы еще мифы разоблачить?
* * *
Дион Ниссенбаум, ближневосточный корреспондент нескольких американских газет, в своем блоге предупреждает о грядущем явлении нового творения Квентина Тарантино в Земле обетованной. На этот раз тарантиновский фильм имеет прямое отношение и к событиям, предшествующим созданию государства Израиль, и к судьбе еврейского народа. Ниссенбаум предпочитает называть новую тарантиновскую картину "кошерным порно":
В Израиль приходит "кошерное порно". Известный американский режиссер Квентин Тарантино – его самые знаменитые фильмы "Убить Билла", "Криминальное чтиво", "Бешеные псы" – объявится в Израиле с премьерой своего нового сюрреалистического кинофильма о Второй Мировой войне "Бесславные ублюдки". Кинозвезда Брэд Питт играет там американского офицера, который во время Второй Мировой приводит отряд из восьми американских солдат-евреев в оккупированную Францию, чтобы снимать скальпы с нацистов. Фильм удостоился самых разных отзывов еще перед показом его в Каннах. А продюсер фильма Эли Рот определил это как "кошерное порно".
Guardian назвала "Бесславных ублюдков" "увешанными оружием индюками из ада". "Это ахтунг-ахтунг-ах-майн-гот чудовища, – пишет Guardian. – И это не смешное и не захватывающее зрелище, это и не реалистическое военное кино, равно как это и не увлекательная мистификация или неглупый военный анекдот". А журнал Time назвал фильм "осечкой".
Стоит, впрочем, отдать должное чувству самосохранения знаменитого режиссера. Что было бы, если бы он снял фильм о кровавых похождениях группы арабского спецназа и назвал этот фильм точно так же, как тот, о котором только что шла речь?
Особый резонанс среди российских блогеров вызвал следующий текст:
В первые постсоветские годы у государства не хватало средств на охрану памятников. Когда деньги появились, выяснилось, что у чиновников и девелоперов свои представления о прекрасном. Владимир Ресин, отвечающий за строительство в Москве, не раз повторял: "Москва — не Рим". Елена Батурина в интервью "Ведомостям" отмечала: "Я, честно говоря, с ужасом гляжу на Венецию, на эти жуткие облупившиеся дома — страшное зрелище на самом деле.
Автор редакционной статьи Максим Трудолюбов, рассуждает в своем блоге о симптоматичности катастрофы московских архитектурных памятников для российского общества в целом:
Тут нет понимания подлинности. Прошлое видится, как неубранная комната или даже недостроенный дворец. Дворец недостроенный – надо достроить. То же относится и к переписыванию учебников. И к комиссии по борьбе с фальсификацией истории. И к тому, что Сталин у них непременно должен быть эффективный менеджер, иначе они чувствуют себя неуютно. Они чувствуют себя неуютно в настоящем, но не знают, что с этим делать. В настоящем слишком опасно что-то реформировать, да и есть, что терять. Хотят удержаться в настоящем, поэтому берутся за прошлое. Я сам долго считал, что разрушение Москвы – результат только варварства и жадности. Но нет. Это вполне осознанная деятельность по уничтожению подлинности. Архитектура – одна из немногих сфер, где подлинность вполне осязаема, поэтому она и уничтожается. В истории с подлинностью все гораздо труднее. Историческая правда – скользкая материя, поэтому делаются попытки создать "правильную" интерпретацию и потом ее защищать от "фальсификаций".
Пользователь gospodi тоже делает из предложенного "Ведомостями" сюжета политические выводы:
Все эти истории с Москвой и Лужковым - наглядный показатель климата в обществе, невозможности общества регулировать эти видимые преступления, влиять на что-либо... в свою очередь это приводит к апатии, равнодушию, нежеланию адаптации к окружающей среде или стране, а значит, человеческий фактор, к которому иногда апеллируют на федеральном уровне, перестает работать, и все эти "Селигеры" остаются выброшенными на ветер деньгами. Только демонстративное наказание таких персонажей, как Лужков, способно изменить хоть как-то климат в обществе...
Политическую же линию продолжает пользователь we-love-life: он предлагает москвичам организовать "либеральное гестапо" и приводит в пример деятельность петербургских градозащитных активистов:
Действовать здесь надо так. Создавать МОБИЛЬНЫЕ ГРУППЫ, конкретно заточенные под оборону конкретного объекта. Под обороной понимается: а) частая и непрекращающаяся рассылка информации заинтересованным людям, включая иностранные организации и СМИ; б) ТОЧЕЧНАЯ обработка людей, вовлеченных в процесс по уничтожению объекта; поиск уязвимых мест в броне соперника; то есть если, допустим, заказчик или подрядчик - компания, чей владелец заодно владеет футбольным клубом, надо вовлечь в историю этот футбольный клуб, его болельщиков, задавать на пресс-конференциях тренеру соответствующие вопросы и т. д.; в) действия изобретательные и разнообразные. Как только объект отбит, мобильная группа ПЕРЕБРАСЫВАЕТСЯ на следующий.
Рефреном в комментариях по теме звучала озабоченность судьбой Петербурга, где исторический центр не подвергся пока разрушительным трансформациям, однако может подвергнуться в ближайшем будущем, если местные власти осуществят несколько заявленных крупномасштабных проектов. Но у петербуржцев на этот счет, как всегда, особое мнение. Вот что пишет пользователь symbolga:
В начале перестройки один дизайнер возмущался, что у нас в Питере не реконструируют деревянные двери и колонны внутри помещений не восстанавливают. Когда ему привели в пример Париж, он заметил: Питер - не Париж! В середине перестройки, когда стали постепенно исчезать грязные дворы, один ирландец сказал, что ему безумно нравятся эти восхитительные облупившиеся стены, живописные вонючие дворы, и будет жаль, если это уйдет. Однако в тот момент нам нравилось, что все обновляется. У этой ситуации всегда две стороны, и никогда не будут довольны все. Кто-то считает, что архитектура, как штаны: износились – выкинь! А другие будут бережно сохранять то, что имеет ценность. Помните демонстрацию возле гостиницы "Англетер"? Ну и что, кто сейчас знает, что она была снесена и построена заново?
* * *
Обозреватель Financial Times Гидеон Рахман в своем блоге на сайте издания продолжает тему, начатую им около недели назад. Мы уже рассказывали об изысканиях авторов издательского консорциума Times: о знаменитых высказываниях знаменитых людей, которые никогда их не произносили. И вот – новое исследование, но только уже из относительно недавней истории. Гидеон Рахман пишет:
Всякий раз, когда европейские лидеры хотят оправдать попытки усиления централизации внешней политики Евросоюза, они цитируют известное высказывание Генри Киссинджера: "Кому мне позвонить, чтобы узнать мнение Европы?" Другими словами, это означает неспособность Европы выступать на мировой сцене как единая сила. Все надежды связаны с Брюсселем: если условия Лиссабонского договора будут исполняться, то американцы, наконец, получат возможность набрать один заветный номер телефона, Хиллари Клинтон будет общаться с новым секретарем Евросоюза по международным вопросам, Обама – с новым президентом Евросоюза. Фраза Киссинджера «кому мне позвонить» повторялась в Брюсселе почти на каждой конференции, где мне довелось присутствовать. И я с удовольствием добавляю ее в список "крылатых фраз, которые никто не произносил". Реджинальд Дейл из Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, опередив Financial Times, написал мне следующее: "Киссинджер никогда не делал подобного замечания по поводу звонка в Европу. Если верить поздним свидетельствам Питера Родмана, который его хорошо знал, это - апокриф, и, фактически, Киссинджер имел в виду совершенно обратное... Он сам отрекся от этого высказывания и, по всей видимости, искал в Европе возможности, скорее, разделять и властвовать, нежели свести все к одному телефонному звонку". Какие бы еще мифы разоблачить?
* * *
Дион Ниссенбаум, ближневосточный корреспондент нескольких американских газет, в своем блоге предупреждает о грядущем явлении нового творения Квентина Тарантино в Земле обетованной. На этот раз тарантиновский фильм имеет прямое отношение и к событиям, предшествующим созданию государства Израиль, и к судьбе еврейского народа. Ниссенбаум предпочитает называть новую тарантиновскую картину "кошерным порно":
В Израиль приходит "кошерное порно". Известный американский режиссер Квентин Тарантино – его самые знаменитые фильмы "Убить Билла", "Криминальное чтиво", "Бешеные псы" – объявится в Израиле с премьерой своего нового сюрреалистического кинофильма о Второй Мировой войне "Бесславные ублюдки". Кинозвезда Брэд Питт играет там американского офицера, который во время Второй Мировой приводит отряд из восьми американских солдат-евреев в оккупированную Францию, чтобы снимать скальпы с нацистов. Фильм удостоился самых разных отзывов еще перед показом его в Каннах. А продюсер фильма Эли Рот определил это как "кошерное порно".
Guardian назвала "Бесславных ублюдков" "увешанными оружием индюками из ада". "Это ахтунг-ахтунг-ах-майн-гот чудовища, – пишет Guardian. – И это не смешное и не захватывающее зрелище, это и не реалистическое военное кино, равно как это и не увлекательная мистификация или неглупый военный анекдот". А журнал Time назвал фильм "осечкой".
Стоит, впрочем, отдать должное чувству самосохранения знаменитого режиссера. Что было бы, если бы он снял фильм о кровавых похождениях группы арабского спецназа и назвал этот фильм точно так же, как тот, о котором только что шла речь?