Журнал "Русский Newsweek" опубликовал интервью Михаила Ходорковского. Адвокат Юрий Шмидт прокомментировал в интервью Радио Свобода некоторые высказывания своего подзащитного. В частности он пояснил высказывание Михаила Ходорковского о том, что ему не дают выступить на процессе, проходящем сейчас в Хамовническом суде Москвы.
- Михаил Борисович, что вполне понятно, стремится довести до суда всю абсурдность предъявленного ему обвинения. Процесс пошел по какому-то совершенно кривому сценарию. За без малого 50 лет своей адвокатской жизни я не припомню, чтобы процесс начинался с оглашения письменных материалов дела. До непосредственного восприятия свидетельских показаний, до уяснения судом сути, до показаний обвиняемых по делу...
Поэтому вполне естественно, что Михаил Борисович сказал: "вы выслушайте меня, я вам сумею объяснить". Это привело бы и к сокращению времени процесса, и к тому, что значительная часть документов, которые прокуратура поставила себе целью огласить в суде, оглашать вообще не потребовалось бы. Это дало бы другое направление процессу, потому что если считать, что его целью является поиск истины, то эту истину найти можно значительно быстрее.
- Но, тем не менее, ему не дали такой возможности.
- Ему не дали такой возможности. Я полагаю, что такая возможность у него еще будет, но прошло несколько месяцев, а процесс идет, как я сказал, по какому-то кривому пути вместо того, чтобы действительно прямым путем идти к своей цели - установлению объективной истины.
- Как вы полагаете, почему ему такой возможности не дали?
- Потом что никто в установлении истины не заинтересован. Ни те, кто давал команду возбудить второе уголовное дело, ни те, кто эту команду исполнял - они абсолютно не заинтересованы в том, чтобы установить истину. Они хотят груды документов, в которых сами не разбираются, документов, которые оглашаются с искажением, документов, не имеющих вообще признаков документов, то бишь, непонятно откуда взявшихся в деле, не имеющих надлежащей формы и так далее - все это они хотят использовать для того, чтобы обилием слов скрыть отсутствие реальных доказательств.
- Как повлияют на ход судебного процесса последние заявления Михаила Ходорковского?
- Я боюсь, что никак не повлияют. Там, где есть правосудие, где суд соответствует своему названию, а не является пародией на себя, там заявления подсудимого являются одним из важнейших доказательств в процессе, там действует в полной мере принцип презумпции невиновности. В российском суде этот принцип вообще никогда не действовал, а уж в суде по делу Ходорковского эту невиновность, наверное, нужно доказать вообще 105 раз - и то не знаю, повлияет ли это на приговор суда.
...В интервью журналу "Русский Newsweek" Михаил Борисович также разъясняет, кто стоит за этим делом изначально, какое политическое значение ему придают в коридорах власти. Поэтому суды, а их было очень много - и по основному делу, и огромное количество судов, когда мы оспаривали действия следственных органов, действия федеральной службы исполнения наказания и так далее, - они только оформляли решения, принятые в других местах.
- Могут ли эти заявления обернуться против Ходорковского в ходе процесса?
- В каком смысле против Ходорковского? Могут ли его наказать в административном порядке, как его уже наказывали в Читинском изоляторе? Тогда нам удалось добиться отмены этого взыскания. А вот Платону Лебедеву не удалось добиться отмены взыскания, объявленного тоже за интервью. Тут суды вообще вошли в противоречия. Михаил Борисович не наивный человек, не Дон Кихот, он не бросается на ветряные мельницы, а действует очень расчетливо. Могут ли его наказать? Могут. Почему нет? Если наказывают по сути за уголовное преступление, которого он не совершал, то его могут наказать и за интервью изданию, нашему и зарубежному. Может ли это повлиять на результат суда негативно? Нет, не может, потому что на результат суда будут влиять совершенно другие факторы. Что бы он ни говорил, это ничего не убавит и не прибавит.
- Михаил Борисович, что вполне понятно, стремится довести до суда всю абсурдность предъявленного ему обвинения. Процесс пошел по какому-то совершенно кривому сценарию. За без малого 50 лет своей адвокатской жизни я не припомню, чтобы процесс начинался с оглашения письменных материалов дела. До непосредственного восприятия свидетельских показаний, до уяснения судом сути, до показаний обвиняемых по делу...
Поэтому вполне естественно, что Михаил Борисович сказал: "вы выслушайте меня, я вам сумею объяснить". Это привело бы и к сокращению времени процесса, и к тому, что значительная часть документов, которые прокуратура поставила себе целью огласить в суде, оглашать вообще не потребовалось бы. Это дало бы другое направление процессу, потому что если считать, что его целью является поиск истины, то эту истину найти можно значительно быстрее.
- Но, тем не менее, ему не дали такой возможности.
- Ему не дали такой возможности. Я полагаю, что такая возможность у него еще будет, но прошло несколько месяцев, а процесс идет, как я сказал, по какому-то кривому пути вместо того, чтобы действительно прямым путем идти к своей цели - установлению объективной истины.
- Как вы полагаете, почему ему такой возможности не дали?
Никто в установлении истины не заинтересован. Ни те, кто давал команду возбудить второе уголовное дело, ни те, кто эту команду исполнял - они абсолютно не заинтересованы в том, чтобы установить истину
- Потом что никто в установлении истины не заинтересован. Ни те, кто давал команду возбудить второе уголовное дело, ни те, кто эту команду исполнял - они абсолютно не заинтересованы в том, чтобы установить истину. Они хотят груды документов, в которых сами не разбираются, документов, которые оглашаются с искажением, документов, не имеющих вообще признаков документов, то бишь, непонятно откуда взявшихся в деле, не имеющих надлежащей формы и так далее - все это они хотят использовать для того, чтобы обилием слов скрыть отсутствие реальных доказательств.
- Как повлияют на ход судебного процесса последние заявления Михаила Ходорковского?
- Я боюсь, что никак не повлияют. Там, где есть правосудие, где суд соответствует своему названию, а не является пародией на себя, там заявления подсудимого являются одним из важнейших доказательств в процессе, там действует в полной мере принцип презумпции невиновности. В российском суде этот принцип вообще никогда не действовал, а уж в суде по делу Ходорковского эту невиновность, наверное, нужно доказать вообще 105 раз - и то не знаю, повлияет ли это на приговор суда.
...В интервью журналу "Русский Newsweek" Михаил Борисович также разъясняет, кто стоит за этим делом изначально, какое политическое значение ему придают в коридорах власти. Поэтому суды, а их было очень много - и по основному делу, и огромное количество судов, когда мы оспаривали действия следственных органов, действия федеральной службы исполнения наказания и так далее, - они только оформляли решения, принятые в других местах.
- Могут ли эти заявления обернуться против Ходорковского в ходе процесса?
- В каком смысле против Ходорковского? Могут ли его наказать в административном порядке, как его уже наказывали в Читинском изоляторе? Тогда нам удалось добиться отмены этого взыскания. А вот Платону Лебедеву не удалось добиться отмены взыскания, объявленного тоже за интервью. Тут суды вообще вошли в противоречия. Михаил Борисович не наивный человек, не Дон Кихот, он не бросается на ветряные мельницы, а действует очень расчетливо. Могут ли его наказать? Могут. Почему нет? Если наказывают по сути за уголовное преступление, которого он не совершал, то его могут наказать и за интервью изданию, нашему и зарубежному. Может ли это повлиять на результат суда негативно? Нет, не может, потому что на результат суда будут влиять совершенно другие факторы. Что бы он ни говорил, это ничего не убавит и не прибавит.