После выхода Грузии из СНГ вопрос об участии в его работе может оказаться в числе ключевых еще для одной постсоветской страны - Украины, где давно идет обсуждение форматов политического и экономического сотрудничества с бывшими союзными республиками.
Известный киевский политический эксперт, руководитель Центра социальных исследований "София" Андрей Ермолаев в интервью Радио Свобода так охарактеризовал позицию Украины:
- С одной стороны, независимо от идеологической ориентации, в украинской политической среде сохраняется достаточно критичное отношение к последнему кавказскому конфликту. И хотя разные украинские политические силы расходятся в оценках, кто первый начал и кто больше виноват - российская или грузинская сторона, насколько оправданы были действия, но в целом откровенно агрессивный характер конфликта встретил широкое осуждение в Украине. Вместе с тем, в украинской политике сохраняется очень толерантное отношение к постсоветскому сотрудничеству и всем формам взаимодействия. Достаточно сказать, что даже после большой перепалки президентов России и Украины один из известных украинских политиков, спикер парламента Литвин выступил с инициативой использовать как раз межпарламентский формат СНГ - провести встречу парламентариев.
В отличие от грузинской политики, в украинской есть запрос на сохранение партнерских, паритетных отношений. Когда несколько лет назад обсуждалась новая концепция развития СНГ, Украина поддержала её рассмотрение и принятие. То есть, выступила за сохранение этой организации. Несмотря на то, что украинский политический режим выглядел откровенно прозападным, форсированно занимался вопросом подготовки вступления в НАТО и был сторонником романтической версии быстрого вхождения в ЕС. Я думаю, что эта позиция сохранится и сейчас.
- Не секрет, что грузинское руководство рассматривает Украину, с которой отношения у Тбилиси довольно приличные, как своего рода альтернативу потерянному российскому рынку. В Киеве с пониманием относятся к этому, готовы к развитию отношений с Грузией?
- Десять лет назад, когда активно развивался такой формат, как ГУАМ, взаимоотношения в рамках этой организации рассматривались, как своеобразная альтернатива постсоветской интеграции. А когда начали буксовать интеграционные механизмы Содружества и возникла идея разноскоростной интеграции, уже ЕврАзЭС рассматривался как своеобразная альтернатива постсоветской интеграции на осколках СНГ. Другое дело, что и СНГ сохранилось, и оба проекта - ЕврАзЭС и ГУАМ - по большому счету, развиваются не так динамично, как представлялось отцам-основателям. В этой связи для Украины грузинский рынок не является и не может быть альтернативой рынку всего Содружества. Это существенное сужение возможностей. Другое дело, что для Грузии украинский рынок может быть своеобразным компенсатором - тем более, что украинский рынок дает выход и на рынки Центральной Европы. Поэтому для Грузии это выгодно, а для Украины, пожалуй, нет.
- Следствием нервных отношений в политике между Россией и Украиной становятся, в том числе, и периодические заявления некоторых украинских политиков, что механика сотрудничества в рамках СНГ должна быть пересмотрена. Украина не присоединилась к целому ряду документов по СНГ; многие считают эту организацию экономически не эффективной. Понятно, что сейчас многое будет зависеть от президентских выборов на Украине. Как вы считаете, опора на СНГ будет делаться и дальше или сотрудничество в целом будет все-таки сворачиваться?
- Даже на уровне ныне правящей украинской верхушки есть определенные расхождения. Действительно, я не исключаю, что, учитывая нынешний накал страстей, президент Ющенко и его команда могут использовать такой прием, как критику СНГ, и даже выступить с инициативой выхода из СНГ. Для этого, в общем-то, есть формальные аргументы. Экономический союз СНГ, инициированный еще в 1993 году, в котором Украина представлена только на правах ассоциативного члена, оказался малоэффективным. Именно поэтому интеграционное ядро во главе с Россией пошло по пути развития ЕврАзЭС, Таможенного союза и так далее. Выборы, которые выглядят серьезным риском для Ющенко, требуют от него радикализации позиции, а использование русской карты, в том числе карты СНГ, может быть очень хорошим мобилизующим ресурсом для его сторонников. Но вместе с тем я убежден: в случае, если подобная инициатива появится, она встретит очень серьезную критику. В украинском парламенте есть критическая масса депутатов, представляющих разные фракции и блоки, которые будут готовы выступить против. Уже сейчас очевидно, что Содружество не справляется с ролью полноценной региональной организации, СНГ не стало ЕС-2. Другое дело - его использование в качестве механизма политического диалога, консультаций, межпарламентских контактов... Кстати, такие трактовки заложены в концепцию развития СНГ образца 2007 года. Дальнейшее развитие именно такого - консультационного - формата может быть очень продуктивным. Поэтому превращение СНГ в своеобразную межгосударственную ассамблею, постоянно действующую ассамблею, а не организацию, мне кажется наиболее перспективным путем.
- Что вам подсказывает опыт политического аналитика: когда Саакашвили уйдет от власти, Тбилиси вернется в СНГ?
- Я думаю, что в своем нынешнем состоянии СНГ существовать не будет. По всей видимости, действительно победит идея разноскоростной и разноуровневой интеграции, и в таком формате, я не исключаю, появится вновь и Грузия. Ей просто будет легче и проще принять политическое решение о возвращении в консультационный формат, который ни к чему не обязывает, но вместе с тем создает дополнительные возможности.
Известный киевский политический эксперт, руководитель Центра социальных исследований "София" Андрей Ермолаев в интервью Радио Свобода так охарактеризовал позицию Украины:
В отличие от грузинской политики, в украинской есть запрос на сохранение партнерских, паритетных отношений
- С одной стороны, независимо от идеологической ориентации, в украинской политической среде сохраняется достаточно критичное отношение к последнему кавказскому конфликту. И хотя разные украинские политические силы расходятся в оценках, кто первый начал и кто больше виноват - российская или грузинская сторона, насколько оправданы были действия, но в целом откровенно агрессивный характер конфликта встретил широкое осуждение в Украине. Вместе с тем, в украинской политике сохраняется очень толерантное отношение к постсоветскому сотрудничеству и всем формам взаимодействия. Достаточно сказать, что даже после большой перепалки президентов России и Украины один из известных украинских политиков, спикер парламента Литвин выступил с инициативой использовать как раз межпарламентский формат СНГ - провести встречу парламентариев.
В отличие от грузинской политики, в украинской есть запрос на сохранение партнерских, паритетных отношений. Когда несколько лет назад обсуждалась новая концепция развития СНГ, Украина поддержала её рассмотрение и принятие. То есть, выступила за сохранение этой организации. Несмотря на то, что украинский политический режим выглядел откровенно прозападным, форсированно занимался вопросом подготовки вступления в НАТО и был сторонником романтической версии быстрого вхождения в ЕС. Я думаю, что эта позиция сохранится и сейчас.
- Не секрет, что грузинское руководство рассматривает Украину, с которой отношения у Тбилиси довольно приличные, как своего рода альтернативу потерянному российскому рынку. В Киеве с пониманием относятся к этому, готовы к развитию отношений с Грузией?
В этой связи для Украины грузинский рынок не является и не может быть альтернативой рынку всего Содружества. Это существенное сужение возможностей
- Десять лет назад, когда активно развивался такой формат, как ГУАМ, взаимоотношения в рамках этой организации рассматривались, как своеобразная альтернатива постсоветской интеграции. А когда начали буксовать интеграционные механизмы Содружества и возникла идея разноскоростной интеграции, уже ЕврАзЭС рассматривался как своеобразная альтернатива постсоветской интеграции на осколках СНГ. Другое дело, что и СНГ сохранилось, и оба проекта - ЕврАзЭС и ГУАМ - по большому счету, развиваются не так динамично, как представлялось отцам-основателям. В этой связи для Украины грузинский рынок не является и не может быть альтернативой рынку всего Содружества. Это существенное сужение возможностей. Другое дело, что для Грузии украинский рынок может быть своеобразным компенсатором - тем более, что украинский рынок дает выход и на рынки Центральной Европы. Поэтому для Грузии это выгодно, а для Украины, пожалуй, нет.
- Следствием нервных отношений в политике между Россией и Украиной становятся, в том числе, и периодические заявления некоторых украинских политиков, что механика сотрудничества в рамках СНГ должна быть пересмотрена. Украина не присоединилась к целому ряду документов по СНГ; многие считают эту организацию экономически не эффективной. Понятно, что сейчас многое будет зависеть от президентских выборов на Украине. Как вы считаете, опора на СНГ будет делаться и дальше или сотрудничество в целом будет все-таки сворачиваться?
- Даже на уровне ныне правящей украинской верхушки есть определенные расхождения. Действительно, я не исключаю, что, учитывая нынешний накал страстей, президент Ющенко и его команда могут использовать такой прием, как критику СНГ, и даже выступить с инициативой выхода из СНГ. Для этого, в общем-то, есть формальные аргументы. Экономический союз СНГ, инициированный еще в 1993 году, в котором Украина представлена только на правах ассоциативного члена, оказался малоэффективным. Именно поэтому интеграционное ядро во главе с Россией пошло по пути развития ЕврАзЭС, Таможенного союза и так далее. Выборы, которые выглядят серьезным риском для Ющенко, требуют от него радикализации позиции, а использование русской карты, в том числе карты СНГ, может быть очень хорошим мобилизующим ресурсом для его сторонников. Но вместе с тем я убежден: в случае, если подобная инициатива появится, она встретит очень серьезную критику. В украинском парламенте есть критическая масса депутатов, представляющих разные фракции и блоки, которые будут готовы выступить против. Уже сейчас очевидно, что Содружество не справляется с ролью полноценной региональной организации, СНГ не стало ЕС-2. Другое дело - его использование в качестве механизма политического диалога, консультаций, межпарламентских контактов... Кстати, такие трактовки заложены в концепцию развития СНГ образца 2007 года. Дальнейшее развитие именно такого - консультационного - формата может быть очень продуктивным. Поэтому превращение СНГ в своеобразную межгосударственную ассамблею, постоянно действующую ассамблею, а не организацию, мне кажется наиболее перспективным путем.
- Что вам подсказывает опыт политического аналитика: когда Саакашвили уйдет от власти, Тбилиси вернется в СНГ?
- Я думаю, что в своем нынешнем состоянии СНГ существовать не будет. По всей видимости, действительно победит идея разноскоростной и разноуровневой интеграции, и в таком формате, я не исключаю, появится вновь и Грузия. Ей просто будет легче и проще принять политическое решение о возвращении в консультационный формат, который ни к чему не обязывает, но вместе с тем создает дополнительные возможности.