Мировые лидеры признают, что у человечества остается все меньше шансов остановить глобальное потепление и предотвратить его катастрофические последствия.
Экологический саммит ООН собрал в Нью-Йорке более ста лидеров всех стран мира. С трибуны Организации Объединенных Наций они говорили примерно одно и то же: у нас остался один — последний! — шанс предотвратить катастрофу. Для этого, говорят ученые, надо понизить среднюю температуру планеты на 2 градуса Цельсия, что требует сокращения выбросов углекислого газа на 80 процентов. "В следующие шесть месяцев мир должен достичь такого единодушия, которого мы не знали со времен окончания войны в 1945-м", утверждает премьер-министр Великобритании Гордон Браун в своей статье для New York Times: как и тогда, успех зависит от коллективной политической воли.
Самый пессимистичный прогноз относительно влияния глобального потепления на мировую экономику был сформулирован именно в Англии. В октябре 2006 года бывший главный экономист Всемирного банка, а ныне профессор Лондонской школы экономики сэр Николас Стерн огласил доклад, на фоне упомянутых в котором катаклизмов бледнеют сценарии фильмов-катастроф. Для того, чтобы этот "Апокалипсис XXI века" стал реальностью, достаточно просто ничего не делать.
Повышение температуры повлечет за собой таяние ледников. Более миллиарда человек лишатся источников питьевой воды
"Надо заглянуть на 100-200 лет вперед, когда по-настоящему скажутся последствия наших действий в ближайшие 50 лет, — утверждает экономист. — Средние показатели рисков, разбитые по странам и временным отрезкам, позволяют оценить ущерб — от 5 до 20 процентов объема годового потребительского рынка в зависимости от типа риска. Повышение температуры повлечет за собой таяние ледников. Более миллиарда человек лишатся источников питьевой воды. Возросшая интенсивность наводнений в прибрежных зонах и опустынивание внутренних областей отнимут жилье и средства к существованию у сотен миллионов человек. Миллионы будут поражены вспышками инфекционных болезней".
Основная причина глобального потепления — промышленная деятельность человека, приводящая к выбросу в земную атмосферу огромного объема парниковых газов, прежде всего углекислого газа и метана. Эти газы всегда присутствовали в атмосфере, обеспечивая естественный парниковый эффект, без которого жизнь на Земле была бы невозможна, но никогда прежде они не попадали туда в таком количестве.
У человечества, полагает Стерн, еще есть время справиться с надвигающимся глобальным бедствием. Но действовать надо уже сегодня. Ближайшие полвека станут определяющими. В течение этого срока необходимо резко сократить объем выбросов в атмосферу парниковых газов, прежде всего двуокиси углерода и метана. Президент США Барак Обама, судя по его выступлению на "климатическом" саммите, эту точку зрения разделяет.
Подписав в декабре 1997 года Киотский протокол по мерам противодействия изменениям климата, администрация Билла Клинтона даже не стала направлять его в конгресс, зная, что ратифицирован он не будет — как из-за сомнений в самой теории глобального потепления, так и потому, что протокол не подписали крупнейшие после США эмитенты парниковых газов из развивающихся стран, включая Индию и Китай. Впоследствии администрация Джорджа Буша Киотский протокол денонсировала.
С тех пор, однако, лед тронулся не только в прямом, но и в переносном смысле — в настоящее время конгресс рассматривает законопроект о чистой энергетике. В июне демократам с величайшим трудом удалось провести его в нижней палате, но прохождение документа через Сенат пока представляется сомнительным.
"Произойдет это в нынешней году или в будущем? Я сделал бы ставку на будущий, — говорит эксперт по энергетике Совета по международным отношениям Майкл Леви. — Здесь действует много разных факторов. Политически для многих сенаторов очень сложно голосовать за законопроект, особенно если они чувствуют, что им выкрутили руки в вопросе о реформе здравоохранения. Им чрезвычайно трудно голосовать за второй неоднозначный закон в условиях по-прежнему высокой безработицы".
Еще более туманны перспективы достижения новых договоренностей на саммите по изменению климата, который пройдет в декабре этого года в Копенгагене. По мнению Майкла Леви, позиции США и Европы существенно расходятся по трем основным проблемам.
"Первый пункт — это краткосрочные лимиты выбросов для США, — объясняет эксперт. — Позиции США и Европы очень близки в вопросе об уровне эмиссии к 2050 году. Они не так уж далеки друг от друга в том, что касается ограничений к 2030 году. Но Европе не нравится цифра, которую США считают реальной для себя к 2020 году. Разница во взглядах объясняется разными методологиями подсчета уровня выбросов, которые были предметом противоречий еще в Киото. Вторая проблема — финансовое содействие развивающимся странам. Европейцы со своей стороны огласили весьма существенные суммы. И это — головная боль администрации Обамы, поскольку США не могут принять на себя равноценные обязательства. Наконец, третий пункт разногласий — это юридическая форма обязательств, которые принимают на себя развивающиеся страны. Европейцы говорят развивающимся странам: если вы принимаете действенные меры, вы получаете больше денег, если скромные — меньше. Но что делать, если они не принимают никаких мер? Существует общее понимание того, что к середине столетия объем эмиссии должен быть сокращен вдвое, энергетический сектор развитых стран необходимо в основном перевести на чистые технологии, а для этого необходимо стимулировать крупные частные инвестиции в альтернативную энергетику. Но пока трудно понять, каким образом будут разрешены противоречия. Это и будет предметом торга".
Если саммит в Копенгагене завершится провалом, это негативно скажется на законодательной процедуре в Конгрессе. Что, в свою очередь, коренным образом изменит всю программу президента Обамы, который связывает надежды на светлое будущее Америки прежде всего с альтернативной энергетикой.
По материалам программы Александра Гениса "Поверх барьеров — Американский час"