Политические эксперты считают бунт в Государственной думе серьезной политической ошибкой Кремля и предрекают неминуемое изменение стратегии партийного строительства в России. Ситуацию в интервью Радио Свобода прокомментировал аналитик Московского центра Карнеги Николай Петров.
- Есть несколько версий того, что случилось в Государственной думе. Одна: переругались между собой разные группы влияния в Кремле, и экспоненты Государственной думы устраивают какую-то "бучу", чтобы произошли перестановки - прежде всего, в администрации президента. Другая версия: вдруг все карманные оппозиционеры утром встали и решили жить не по лжи. Вам какая теория больше нравится?
- Я думаю, мелкие оппозиционные партии, которым отводилась определенная роль в партийной конструкции, построенной Кремлем, поняли, что отныне они не особенно Кремлю и нужны. Что Кремль вполне может устроить вариант Московской городской думы, когда больше девяти десятых - это "Единая Россия", а остатки - несколько мандатов КПРФ. Основой для демарша трех думских партий является не то, что они вдруг стали бороться за демократию, поскольку им показалось, что вот сейчас уже в России с демократией плохо, а то, что они оказались загнанными в угол - то есть, Кремль сам спровоцировал их на такой демарш. А то, что триггером, спусковым крючком, могло послужить соперничество между командами Медведева и Суркова (которая отвечает и за парламент, и за выборы) - тоже возможно. Но роль этого фактора не столь велика, чтобы делать политический кризис на пустом месте.
- Неожиданно в спокойной и политически контролируемой России заговорили о тени какой-то цветной революции. Связано это, с одной стороны, с манипуляциями на выборах, которые сейчас очевидны для многих, в том числе, и для тех, кто прежде закрывал на них глаза, и с другой стороны – с готовностью оппозиции взять власть. Есть ли основания полагать, что складываются какие-то факторы для серьезного изменения политической сцены в России?
- Полагаю, что такие основания есть, хотя и выборы, и демарш политических партий, мне кажется, наглядно продемонстрировали: социальный фон - достаточно спокойный для Кремля. Кризисная политика правительства - в ситуации дефицита государственного бюджета выделять огромные деньги на поддержание социальной стабильности, на выплату зарплат, на борьбу с безработицей, повышение пенсий и так далее… В результате кризис не дошел пока до рядового гражданина или, вернее, не дошел в полном объеме. То есть правительство сохраняет видимость того, что кризис не столь уж и серьезен и что он практически уже пройден. Отсюда политическая пассивность граждан, которые могут с интересом наблюдать за происходящим на выборах, но относятся к этому скорее как к политическому шоу.
"Верхи", с другой стороны, вполне, мне кажется, сами себя убедили в том, что кризис действительно миновал и что каким-то образом модернизировать политическую систему, в том числе и выборы (а элементы этого мы видели еще весной), уже не надо. Поэтому выборы сейчас прошли столь грязно. Главная опасность сейчас - не верхи и низы, а середина. Мне кажется, что зреет понимание и у среднего уровня чиновничества, и у политической элиты, что высшее политическое руководство не предлагает адекватных действий в связи с резко изменившейся ситуацией - а что-то должно делаться.
- Сейчас и в Государственной думе, и, я думаю, в кабинетах кремлевской администрации различные кризисные менеджеры пытаются выработать пути выхода из этого внезапно возникшего кризиса. На ваш взгляд, удастся Кремлю выйти из этой ситуации без заметных репутационных потерь? Или какие-то головы полетят - скажем, Чуров, Грызлов, может быть, Лужков?
- Вполне возможно найти компромиссное решение, тем более что партии, которые вчера ушли из Думы, - это партии вполне лояльные, активно сотрудничающие с Кремлем. Другое дело, что сигнал они послали, и суть его заключается в следующем: совершенно напрасно Кремль полагает, что кризис в политическом плане миновал, что поэтому модернизировать политическую систему не стоит, что альтернативу "Единой России" на случай роста социальных протестов создавать не нужно. И в этом смысле, мне кажется, вполне возможен такой выход из ситуации, который устроит и ту, и другую сторону. И это не будет выглядеть, как чья-то победа над кем-то.
- Но пока Кремль ведет себя (я отношу сюда и Дмитрия Медведева, и Владимира Путина) очень строго: Медведев отказался встречаться с лидерами этих оппозиционных бунтовщиков, а Путин довольно раздраженно заявил, что все такие вопросы решаются в суде. Вы ожидаете, что эта "буря в стакане воды" успокоится? Или протест может принять какие-то неприятные для Кремля формы?
- Думаю, уже сам факт такого демарша достаточно неприятен и, безусловно, является основанием для извлечения из этого урока, с какой бы риторикой сейчас ни выступало руководство страны. Понятно, что то, о чем вы говорите, - это публичная реакция со стороны и президента, и премьера. А есть и непубличная. Надо полагать, что здесь будут задействованы и кнут, и пряник. Но мне кажется, поскольку суть ситуации в том, что Кремль сам спровоцировал такого рода демонстрацию недовольства, загнав, по сути дела, оппозиционные политические партии в угол, Кремлю же и предстоит проделать большую часть пути при достижении компромисса.
Другое дело, что это необязательно будет публично и широковещательно объявлено. Но мне кажется, что существенная ревизия позиции Кремля по вопросам партийного строительства и партийной системы происходить будет. И она будет более существенной, чем те изменения, которые содержались в так называемом "пакете Медведева", и те изменения, которые происходили до сих пор.
- Есть несколько версий того, что случилось в Государственной думе. Одна: переругались между собой разные группы влияния в Кремле, и экспоненты Государственной думы устраивают какую-то "бучу", чтобы произошли перестановки - прежде всего, в администрации президента. Другая версия: вдруг все карманные оппозиционеры утром встали и решили жить не по лжи. Вам какая теория больше нравится?
- Я думаю, мелкие оппозиционные партии, которым отводилась определенная роль в партийной конструкции, построенной Кремлем, поняли, что отныне они не особенно Кремлю и нужны. Что Кремль вполне может устроить вариант Московской городской думы, когда больше девяти десятых - это "Единая Россия", а остатки - несколько мандатов КПРФ. Основой для демарша трех думских партий является не то, что они вдруг стали бороться за демократию, поскольку им показалось, что вот сейчас уже в России с демократией плохо, а то, что они оказались загнанными в угол - то есть, Кремль сам спровоцировал их на такой демарш. А то, что триггером, спусковым крючком, могло послужить соперничество между командами Медведева и Суркова (которая отвечает и за парламент, и за выборы) - тоже возможно. Но роль этого фактора не столь велика, чтобы делать политический кризис на пустом месте.
Мелкие оппозиционные партии, которым отводилась определенная роль в партийной конструкции, построенной Кремлем, поняли, что отныне они не особенно Кремлю и нужны
- Неожиданно в спокойной и политически контролируемой России заговорили о тени какой-то цветной революции. Связано это, с одной стороны, с манипуляциями на выборах, которые сейчас очевидны для многих, в том числе, и для тех, кто прежде закрывал на них глаза, и с другой стороны – с готовностью оппозиции взять власть. Есть ли основания полагать, что складываются какие-то факторы для серьезного изменения политической сцены в России?
- Полагаю, что такие основания есть, хотя и выборы, и демарш политических партий, мне кажется, наглядно продемонстрировали: социальный фон - достаточно спокойный для Кремля. Кризисная политика правительства - в ситуации дефицита государственного бюджета выделять огромные деньги на поддержание социальной стабильности, на выплату зарплат, на борьбу с безработицей, повышение пенсий и так далее… В результате кризис не дошел пока до рядового гражданина или, вернее, не дошел в полном объеме. То есть правительство сохраняет видимость того, что кризис не столь уж и серьезен и что он практически уже пройден. Отсюда политическая пассивность граждан, которые могут с интересом наблюдать за происходящим на выборах, но относятся к этому скорее как к политическому шоу.
"Верхи", с другой стороны, вполне, мне кажется, сами себя убедили в том, что кризис действительно миновал и что каким-то образом модернизировать политическую систему, в том числе и выборы (а элементы этого мы видели еще весной), уже не надо. Поэтому выборы сейчас прошли столь грязно. Главная опасность сейчас - не верхи и низы, а середина. Мне кажется, что зреет понимание и у среднего уровня чиновничества, и у политической элиты, что высшее политическое руководство не предлагает адекватных действий в связи с резко изменившейся ситуацией - а что-то должно делаться.
- Сейчас и в Государственной думе, и, я думаю, в кабинетах кремлевской администрации различные кризисные менеджеры пытаются выработать пути выхода из этого внезапно возникшего кризиса. На ваш взгляд, удастся Кремлю выйти из этой ситуации без заметных репутационных потерь? Или какие-то головы полетят - скажем, Чуров, Грызлов, может быть, Лужков?
Мне кажется, что существенная ревизия позиции Кремля по вопросам партийного строительства и партийной системы происходить будет
- Вполне возможно найти компромиссное решение, тем более что партии, которые вчера ушли из Думы, - это партии вполне лояльные, активно сотрудничающие с Кремлем. Другое дело, что сигнал они послали, и суть его заключается в следующем: совершенно напрасно Кремль полагает, что кризис в политическом плане миновал, что поэтому модернизировать политическую систему не стоит, что альтернативу "Единой России" на случай роста социальных протестов создавать не нужно. И в этом смысле, мне кажется, вполне возможен такой выход из ситуации, который устроит и ту, и другую сторону. И это не будет выглядеть, как чья-то победа над кем-то.
- Но пока Кремль ведет себя (я отношу сюда и Дмитрия Медведева, и Владимира Путина) очень строго: Медведев отказался встречаться с лидерами этих оппозиционных бунтовщиков, а Путин довольно раздраженно заявил, что все такие вопросы решаются в суде. Вы ожидаете, что эта "буря в стакане воды" успокоится? Или протест может принять какие-то неприятные для Кремля формы?
- Думаю, уже сам факт такого демарша достаточно неприятен и, безусловно, является основанием для извлечения из этого урока, с какой бы риторикой сейчас ни выступало руководство страны. Понятно, что то, о чем вы говорите, - это публичная реакция со стороны и президента, и премьера. А есть и непубличная. Надо полагать, что здесь будут задействованы и кнут, и пряник. Но мне кажется, поскольку суть ситуации в том, что Кремль сам спровоцировал такого рода демонстрацию недовольства, загнав, по сути дела, оппозиционные политические партии в угол, Кремлю же и предстоит проделать большую часть пути при достижении компромисса.
Другое дело, что это необязательно будет публично и широковещательно объявлено. Но мне кажется, что существенная ревизия позиции Кремля по вопросам партийного строительства и партийной системы происходить будет. И она будет более существенной, чем те изменения, которые содержались в так называемом "пакете Медведева", и те изменения, которые происходили до сих пор.