Издательство "Российская политическая энциклопедия" и Фонд Первого Президента России выпускают книжную серию "История сталинизма". Это научные исследования советской эпохи, основанные на достижениях так называемой "архивной революции", благодаря которой российские историки получили доступ к засекреченным прежде документам.
Новейшая история требует научного и общественного осмысления. На усвоение исторического опыта у ученых уходят годы, а у общества - десятилетия. Поэтому сделать доступными для рядового читателя архивные материалы - задача крайне важная, тем более, в период идеологической нестабильности, в котором сегодня находится российское общество.
Рассказ о книжной серии "История сталинизма" продолжает директор Фонда первого президента России Ельцина Александр Дроздов:
- Сегодня в этой серии уже более 40 наименований. Здесь есть и российские, и иностранные авторы, что очень важно. Это не публицистика, это не очерки, это абсолютно бесстрастное препарирование, так скажем, сталинского периода. Все это основано на документах, что придает исследованию особую ценность. Первые серьезные исследования этого периода появились за границей. Это во многом объясняется тем, что там были кое-какие архивы. Но по-настоящему всплеск, конечно, произошел в 90-е годы, когда открылись российские архивы, в том числе и для иностранных исследователей.
Первые зарубежные исследователи истории сталинизма были вынуждены пользоваться довольно узким кругом источников, часть из которых была просто недостоверна. На это в книге "Сталинские крестьяне" жалуется Шейла Фицпатрик. Российский историк-аграрник Виктор Кондрашин, чье исследование трагедии российской деревни также вышло в этой серии, уже имел возможность работать с архивными документами:
- Существует миф о том, что Сталина любили и считали вождем, что его уважали в народе. Ничего этого не было абсолютно, и документы об этом однозначно свидетельствуют. Не могло быть другого, потому что Сталин вверг деревню в дикую, страшную трагедию. Да, авторитет у Сталина появился на самом деле, он был реальным, но уже во время войны, когда он стал символом победы. А до войны этого не было, это я могу сказать как историк-аграрий.
Однако отголоски этого мифа продолжают звучать в головах вполне реальных людей:
"Сталин - это гений, посланец от Бога. Никогда не было ни у кого столько русскости, сколько в Сталине, что он сделал для народа - вообще неописываемо! Владимир Ильич Ленин - создатель этого государства, а он продолжил. И он, оказалось, еще больше сделал для России, для Советского Союза. Он как отец для нас был. Когда началась война нас 5 миллионов сразу записались добровольно. Я доброволец с 1941 года. 5,5 миллионов вступили в партию. 3,5 миллиона отдали жизни, лучших сынов и дочерей родины за победу".
Еще раньше, в 1932-33 годах без всяких климатических причин в главных зерновых районах советской России от голода погибли почти 3,5 миллиона человек. Виновен ли в этой трагедии Сталин? Рассказывает доктор исторических наук, автор книги "Голод 1932-33 годов. Трагедия российской деревни" Виктор Кондрашин:
- Сталин, конечно, не хотел такого результата, это однозначно. Более того, он рассчитывал на большой успех. Ему казалось, что все получится. И он стал заложником той самой системы вождизма, которую он сам и создал.
Сталин считал, что управление с помощью партийных организаций принесет результат, а эти люди просто шли по головам, просто выполняли его распоряжения любой ценой, и в конечном итоге это кончилось кризисом сельского хозяйства. Потому что эта политика противоречила всем экономическим законам. И Сталин вдруг понял, что что-то не так, и для него это было, конечно, большим потрясением. Он не мог понять, в чем дело: вроде и заводы тракторные строим, вроде и отчеты идут все хорошие, а хлеба в стране нет.
И здесь Сталин меняет свое отношение к крестьянству. До 1932 года Сталин считал, что надо давать трактора, надо оказывать продовольственную помощь, и в 1932 году это было сделано. Но уже к лету 1932 года Сталин разозлился на то, что нет результата, что колхозники, неблагодарные крестьяне не хотят работать в колхозах. Потом он выясняет, что виноваты местные бюрократы, региональные руководители, особенно те, кому он поручил управлять сельским хозяйством. Народный комиссариат земледелия, к примеру, отвечал за состояние сельского хозяйства, и выяснилось, что этот Наркомзем ничего не делает.
Сталин, оказавшись в этой ситуации, начинает действовать очень жестоко: создает чрезвычайные органы, комиссии, посылает их на места, и там они подменяют собой местные органы. Мне вообще кажется, что именно этот крестьянский кризис, голод изменил систему управления Советским Союзом. Сталин управлял сначала с помощью партийных органов, потом он начинает управлять с помощью НКВД, ОГПУ, то есть силовые структуры становятся главными, потому что они ему пишут правду. Конечно, Сталин не хотел никакого голода, не хотел никакого кошмара, но он этого результата достиг своими политическими действиями.
Новейшая история требует научного и общественного осмысления. На усвоение исторического опыта у ученых уходят годы, а у общества - десятилетия. Поэтому сделать доступными для рядового читателя архивные материалы - задача крайне важная, тем более, в период идеологической нестабильности, в котором сегодня находится российское общество.
Рассказ о книжной серии "История сталинизма" продолжает директор Фонда первого президента России Ельцина Александр Дроздов:
- Сегодня в этой серии уже более 40 наименований. Здесь есть и российские, и иностранные авторы, что очень важно. Это не публицистика, это не очерки, это абсолютно бесстрастное препарирование, так скажем, сталинского периода. Все это основано на документах, что придает исследованию особую ценность. Первые серьезные исследования этого периода появились за границей. Это во многом объясняется тем, что там были кое-какие архивы. Но по-настоящему всплеск, конечно, произошел в 90-е годы, когда открылись российские архивы, в том числе и для иностранных исследователей.
Первые зарубежные исследователи истории сталинизма были вынуждены пользоваться довольно узким кругом источников, часть из которых была просто недостоверна. На это в книге "Сталинские крестьяне" жалуется Шейла Фицпатрик. Российский историк-аграрник Виктор Кондрашин, чье исследование трагедии российской деревни также вышло в этой серии, уже имел возможность работать с архивными документами:
- Существует миф о том, что Сталина любили и считали вождем, что его уважали в народе. Ничего этого не было абсолютно, и документы об этом однозначно свидетельствуют. Не могло быть другого, потому что Сталин вверг деревню в дикую, страшную трагедию. Да, авторитет у Сталина появился на самом деле, он был реальным, но уже во время войны, когда он стал символом победы. А до войны этого не было, это я могу сказать как историк-аграрий.
Однако отголоски этого мифа продолжают звучать в головах вполне реальных людей:
Существует миф о том, что Сталина любили и считали вождем, что его уважали в народе. Ничего этого не было абсолютно, и документы об этом однозначно свидетельствуют
"Сталин - это гений, посланец от Бога. Никогда не было ни у кого столько русскости, сколько в Сталине, что он сделал для народа - вообще неописываемо! Владимир Ильич Ленин - создатель этого государства, а он продолжил. И он, оказалось, еще больше сделал для России, для Советского Союза. Он как отец для нас был. Когда началась война нас 5 миллионов сразу записались добровольно. Я доброволец с 1941 года. 5,5 миллионов вступили в партию. 3,5 миллиона отдали жизни, лучших сынов и дочерей родины за победу".
Еще раньше, в 1932-33 годах без всяких климатических причин в главных зерновых районах советской России от голода погибли почти 3,5 миллиона человек. Виновен ли в этой трагедии Сталин? Рассказывает доктор исторических наук, автор книги "Голод 1932-33 годов. Трагедия российской деревни" Виктор Кондрашин:
- Сталин, конечно, не хотел такого результата, это однозначно. Более того, он рассчитывал на большой успех. Ему казалось, что все получится. И он стал заложником той самой системы вождизма, которую он сам и создал.
Сталин считал, что управление с помощью партийных организаций принесет результат, а эти люди просто шли по головам, просто выполняли его распоряжения любой ценой, и в конечном итоге это кончилось кризисом сельского хозяйства. Потому что эта политика противоречила всем экономическим законам. И Сталин вдруг понял, что что-то не так, и для него это было, конечно, большим потрясением. Он не мог понять, в чем дело: вроде и заводы тракторные строим, вроде и отчеты идут все хорошие, а хлеба в стране нет.
И здесь Сталин меняет свое отношение к крестьянству. До 1932 года Сталин считал, что надо давать трактора, надо оказывать продовольственную помощь, и в 1932 году это было сделано. Но уже к лету 1932 года Сталин разозлился на то, что нет результата, что колхозники, неблагодарные крестьяне не хотят работать в колхозах. Потом он выясняет, что виноваты местные бюрократы, региональные руководители, особенно те, кому он поручил управлять сельским хозяйством. Народный комиссариат земледелия, к примеру, отвечал за состояние сельского хозяйства, и выяснилось, что этот Наркомзем ничего не делает.
Сталин, оказавшись в этой ситуации, начинает действовать очень жестоко: создает чрезвычайные органы, комиссии, посылает их на места, и там они подменяют собой местные органы. Мне вообще кажется, что именно этот крестьянский кризис, голод изменил систему управления Советским Союзом. Сталин управлял сначала с помощью партийных органов, потом он начинает управлять с помощью НКВД, ОГПУ, то есть силовые структуры становятся главными, потому что они ему пишут правду. Конечно, Сталин не хотел никакого голода, не хотел никакого кошмара, но он этого результата достиг своими политическими действиями.