Почему Центризбирком не торопится реализовать избирательные положения президентского послания? Об этом в программе "Грани времени" ведущий Владимир Кара-Мурза говорит с правоведом Вадимом Прохоровым, политиком Кириллом Сердюковым и политологом Виктором Шейнисом.
Владимир Кара-Мурза: Центризбирком России внес в администрацию президента предложение об отмене досрочного голосования на выборах всех уровней. Эта инициатива стала одной из составляющих модернизации политической системы. Особую актуальность задача совершенствования процедуры голосования приобрела после прошедших 11 октября 2009 года в ряде регионов России выборов, результаты которых были крайне неоднозначно восприняты обществом и привели к парламентскому кризису. "Пора наконец навести порядок с досрочным голосованием на местных выборах", - так заявил два месяца назад Дмитрий Медведев, требуя провести корректировку федерального и регионального избирательного законодательства. О том, почему Центризбирком не торопится реализовать все избирательные положения президентского послания, мы говорим с адвокатом Вадимом Прохоровым, бывшим членом Центризбиркома от Союза правых сил с правом совещательного голоса, ныне адвокатом "Солидарности", "Комитета-2008", Кириллом Сердюковым, членом Центризбиркома с правом совещательного голоса от фракции КПРФ и Виктором Шейнисом, главным научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений, бывшим депутатом Государственной думы, членом политкомитета партии "Яблоко". Считаете ли вы исчерпывающей ту корректировку избирательного законодательства, которая уже проведена?
Вадим Прохоров: Нет, конечно же, я не считаю исчерпывающей и достаточной эту корректировку, хотя много хороших вещей заложено в предложениях Центризбиркома, которые, видимо, будут впоследствии реализованы в виде законодательных инициатив президента. Но дело в том, что я не могу согласиться с одним важным тезисом, который, как я понимаю, отстаивал президент России в своем послании, а именно о том, что "многопартийная система в Российской Федерации в целом сложилась". Конечно же, нет. Тот крайне низкий уровень явки избирателей, который был показан на последних выборах, но даже по официальным данным в Москве чуть более 30%, хотя полагаю, что реальная явка была, по крайней мере, процентов на 10 ниже, показывает очень высокий уровень абсентеизма или, говоря иными словами, недоверия населения вообще ко всем выборам в принципе.
Я думаю, что в значительной мере это связано с тем, что избиратели не видят в избирательном бюллетене ту партию или те партии, которые бы представляли их интересы. По большому счету единственная реальная партия с историей, с идеологией, сложившейся которую можно такой считать такой в полном объеме, является Коммунистическая партия Российской Федерации. И здесь избирателям левого спектра, можно сказать, повезло. Что касается праволиберального спектра общественной жизни, то здесь у меня, как у избирателя, нет возможности проголосовать ни за одну партию, потому что "Яблоко" я такой уже не считаю. Другие партии на политическое поле не пускают. Достаточно вспомнить отказ в регистрации партии Касьянова. "Солидарность", например, не испытывает никаких иллюзий в том, что в регистрации в качестве партии будет отказано. И само по себе то, что выход на политическое поле крайне затруднен и по сути, как правильно сказал Сергей Иваненко, является борьбой нанайских мальчиков, то, что происходит, то есть когда борется один человек и то, что мы видим на экране. Еще раз подчеркиваю, КПРФ здесь скорее исключение. Это говорит о том, что политическая система многопартийная в стране не сложилась, и это достаточно опасно.
Владимир Кара-Мурза: Что, по вашему мнению, требует коррекции в избирательном законодательстве и по мнению вашей Коммунистической партии Российской Федерации?
Кирилл Сердюков: Я хочу сказать следующую вещь, что, во-первых, я не могу говорить сегодня ни от имени Центризбиркома, поскольку меня никто на это не уполномочивал, ни тем более от имени Коммунистической партии Российской Федерации. Я могу говорить исключительно от своего имени, как человек, который волею судеб оказался в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. И могу сказать свое мнение о том, что бы я делал для совершенствования системы избирательного законодательства. Во-первых, сегодня, как уже было известно и анонсировано, было сказано на пресс-конференции, которая была проведена в Независимом пресс-центре и посвящена она была как раз тезису, как ЦИК Российской Федерации на практике реализует требования послания президента Российской Федерации Федеральному собранию России.
И конечно же, по моему мнению, те предложения, которые внес сегодня ЦИК, не в полной мере отвечают концепции изменения избирательного законодательства. В принципе, по моему глубочайшему убеждению, и я всегда являлся горячим сторонником этой ситуации, я полагаю, что только принятие единого кодифицированного акта, который условно можно назвать избирательным кодексом Российской Федерации, который мог бы быть принят в форме федерального закона России, со статусом федерального закона, вот принятие данного кодифицированного акта поставило бы точку во всех многочисленных спорах по поводу избирательной процедуры. Я полагаю, что данный избирательный кодекс мог бы осуществляться, либо быть издан с опорой на декларацию о критериях свободных и справедливых выборов от 26 марта 94 года, как общепризнанного международного акта, как акта, который признается всеми практически государствами и конвенция стандартов демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах, участниках Содружества независимых государств, которые были подписаны в октябре 2002 года в Кишиневе.
Если создать такой нормативный документ, я полагаю, что это раз и навсегда устранило бы все споры. Кстати, я думаю, вы тоже в курсе, сегодняшнее предложение ЦИКа – это не окончательная редакция. Я сегодня вечером открыл сайт партии "Единая Россия" и с удивлением для себя прочитал высказывание уважаемого Бориса Грызлова о том, что он выступает против отмены досрочного голосования, открепительных талонов на выборах. Поэтому здесь, как я понимаю, будет достаточно большой объем и споров, и дискуссий, в том числе и правовых. И мне не совсем понятно, почему, может мои партнеры по эфиру смогут как-то подкорректировать, почему предложения Центральная избирательная комиссия направила в администрацию президента Российской Федерации.
Владимир Кара-Мурза: Можно ли говорить о том, что началось глубокое реформирование избирательной системы?
Виктор Шейнис: Прежде всего мне хотелось бы выразить отношение к тому, что сказали мои коллеги. Я согласен в принципе с Вадимом Прохоровым в том, что партийно-политическая система в России не сложилась. Как очевидно, это суждение находится в прямом противоречии с положением уважаемого президента нашего, который придерживается иного мнения. Вместе с тем мне хотелось бы несколько дистанцироваться от суждения моего коллеги относительно того, что на либеральном фланге не существует политической партии. Политическая партия "Яблоко", к которой я имею честь принадлежать, является партией, которой можно сказать довольно много критических замечаний, но это политическая партия, которая, с моей точки зрения, выражает позицию, представляющую интересы достаточно широкой части общества, даже несмотря на то, что эта часть общества "Яблоко" не знает по сути дела и потому и не поддерживает. Это первое.
Теперь второе - относительно избирательного кодекса. Я очень поддерживаю то, что было сказано уважаемым вторым коллегой. Более того, я хочу сообщить радиослушателям, что общественная организация "Голос" разрабатывает, под эгидой этой организации ведется разработка избирательного кодекса и в значительной степени проект этот уже готов. В нем есть спорные положения, в нем есть положения, по которым существуют разные точки зрения, дискуссионные, но во всяком случае этот проект находится, не скажу, в полной готовности, далеко не полной, но тем не менее, в высокой степени готовности.
Однако, проблема, на мой взгляд, заключается не столько в создании хорошего закона, хорошие законы у нас уже были. Кстати, избирательное законодательство 90 годов было существенно более прогрессивным, более демократическим, более отвечавшим интересам избирателей нежели то избирательное законодательство, которое мы получили сегодня. Оно деформировано, оно существенным образом ухудшено. Но тем не менее, и в 90 годы мы сталкивались с многочисленными безобразиями по проведению выборов. Правда, не до такой степени, как сегодня.
На мой взгляд, дело обстоит не столько, беда наша сводится к несовершенству избирательного законодательства, хотя это отдельная тема, все, что говорится по этому поводу, я готов поддержать, но главное заключается в том, что между законом и применением закона существует колоссальная дистанция. И в стране, где отсутствует абсолютно совершенно свободные СМИ, я говорю, по крайней мере, о тех СМИ, которые имеют выход на массового избирателя, затем в стране не существует свободы организации политических партий, все они находятся под жестким колпаком, излишне жестким колпаком Министерства юстиции и тех сил, которые направляют деятельность Министерства юстиции. У нас нет независимого финансирования политических партий и целый ряд других моментов. Поэтому в этом контексте изменение избирательного законодательства вещь полезная и необходимая, но возможности, которые связаны с изменениями закона, носят ограниченный характер.
Владимир Кара-Мурза: Андрей Клычков, руководитель фракции КПРФ в Московской городской думе, выступает за пропорциональную избирательную систему.
Андрей Клычков: Мы считаем, что назрел переход на пропорциональную систему, как бы ни говорили о том, что коммунистическая партия в советском периоде проводила выборы по мажоритарной системе выборов, но мы живем в другом времени, и мне кажется, развитие политической системы обуславливает необходимость перехода на пропорциональную систему. Мы сможем тогда уйти от борьбы кошельков, плюс проход во власть людей, которые вцепились в нее и не хотят отрываться посредством использования различных избирательных манипуляций. Но это из глобальных вопросов. А что касается более детальной вычистки избирательного законодательства, то в первую очередь необходимо отказаться от досрочного голосования на муниципальных выборах, потому что последняя практика показывает, что досрочное голосование - один из основных видов фальсификаций, причем иногда досрочное голосование доходит чуть ли не до 50%.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
Владимир Кара-Мурза: Центризбирком России внес в администрацию президента предложение об отмене досрочного голосования на выборах всех уровней. Эта инициатива стала одной из составляющих модернизации политической системы. Особую актуальность задача совершенствования процедуры голосования приобрела после прошедших 11 октября 2009 года в ряде регионов России выборов, результаты которых были крайне неоднозначно восприняты обществом и привели к парламентскому кризису. "Пора наконец навести порядок с досрочным голосованием на местных выборах", - так заявил два месяца назад Дмитрий Медведев, требуя провести корректировку федерального и регионального избирательного законодательства. О том, почему Центризбирком не торопится реализовать все избирательные положения президентского послания, мы говорим с адвокатом Вадимом Прохоровым, бывшим членом Центризбиркома от Союза правых сил с правом совещательного голоса, ныне адвокатом "Солидарности", "Комитета-2008", Кириллом Сердюковым, членом Центризбиркома с правом совещательного голоса от фракции КПРФ и Виктором Шейнисом, главным научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений, бывшим депутатом Государственной думы, членом политкомитета партии "Яблоко". Считаете ли вы исчерпывающей ту корректировку избирательного законодательства, которая уже проведена?
Вадим Прохоров: Нет, конечно же, я не считаю исчерпывающей и достаточной эту корректировку, хотя много хороших вещей заложено в предложениях Центризбиркома, которые, видимо, будут впоследствии реализованы в виде законодательных инициатив президента. Но дело в том, что я не могу согласиться с одним важным тезисом, который, как я понимаю, отстаивал президент России в своем послании, а именно о том, что "многопартийная система в Российской Федерации в целом сложилась". Конечно же, нет. Тот крайне низкий уровень явки избирателей, который был показан на последних выборах, но даже по официальным данным в Москве чуть более 30%, хотя полагаю, что реальная явка была, по крайней мере, процентов на 10 ниже, показывает очень высокий уровень абсентеизма или, говоря иными словами, недоверия населения вообще ко всем выборам в принципе.
Политическая система многопартийная в стране не сложилась, и это достаточно опасно
Я думаю, что в значительной мере это связано с тем, что избиратели не видят в избирательном бюллетене ту партию или те партии, которые бы представляли их интересы. По большому счету единственная реальная партия с историей, с идеологией, сложившейся которую можно такой считать такой в полном объеме, является Коммунистическая партия Российской Федерации. И здесь избирателям левого спектра, можно сказать, повезло. Что касается праволиберального спектра общественной жизни, то здесь у меня, как у избирателя, нет возможности проголосовать ни за одну партию, потому что "Яблоко" я такой уже не считаю. Другие партии на политическое поле не пускают. Достаточно вспомнить отказ в регистрации партии Касьянова. "Солидарность", например, не испытывает никаких иллюзий в том, что в регистрации в качестве партии будет отказано. И само по себе то, что выход на политическое поле крайне затруднен и по сути, как правильно сказал Сергей Иваненко, является борьбой нанайских мальчиков, то, что происходит, то есть когда борется один человек и то, что мы видим на экране. Еще раз подчеркиваю, КПРФ здесь скорее исключение. Это говорит о том, что политическая система многопартийная в стране не сложилась, и это достаточно опасно.
Владимир Кара-Мурза: Что, по вашему мнению, требует коррекции в избирательном законодательстве и по мнению вашей Коммунистической партии Российской Федерации?
Кирилл Сердюков: Я хочу сказать следующую вещь, что, во-первых, я не могу говорить сегодня ни от имени Центризбиркома, поскольку меня никто на это не уполномочивал, ни тем более от имени Коммунистической партии Российской Федерации. Я могу говорить исключительно от своего имени, как человек, который волею судеб оказался в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. И могу сказать свое мнение о том, что бы я делал для совершенствования системы избирательного законодательства. Во-первых, сегодня, как уже было известно и анонсировано, было сказано на пресс-конференции, которая была проведена в Независимом пресс-центре и посвящена она была как раз тезису, как ЦИК Российской Федерации на практике реализует требования послания президента Российской Федерации Федеральному собранию России.
И конечно же, по моему мнению, те предложения, которые внес сегодня ЦИК, не в полной мере отвечают концепции изменения избирательного законодательства. В принципе, по моему глубочайшему убеждению, и я всегда являлся горячим сторонником этой ситуации, я полагаю, что только принятие единого кодифицированного акта, который условно можно назвать избирательным кодексом Российской Федерации, который мог бы быть принят в форме федерального закона России, со статусом федерального закона, вот принятие данного кодифицированного акта поставило бы точку во всех многочисленных спорах по поводу избирательной процедуры. Я полагаю, что данный избирательный кодекс мог бы осуществляться, либо быть издан с опорой на декларацию о критериях свободных и справедливых выборов от 26 марта 94 года, как общепризнанного международного акта, как акта, который признается всеми практически государствами и конвенция стандартов демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах, участниках Содружества независимых государств, которые были подписаны в октябре 2002 года в Кишиневе.
Если создать такой нормативный документ, я полагаю, что это раз и навсегда устранило бы все споры. Кстати, я думаю, вы тоже в курсе, сегодняшнее предложение ЦИКа – это не окончательная редакция. Я сегодня вечером открыл сайт партии "Единая Россия" и с удивлением для себя прочитал высказывание уважаемого Бориса Грызлова о том, что он выступает против отмены досрочного голосования, открепительных талонов на выборах. Поэтому здесь, как я понимаю, будет достаточно большой объем и споров, и дискуссий, в том числе и правовых. И мне не совсем понятно, почему, может мои партнеры по эфиру смогут как-то подкорректировать, почему предложения Центральная избирательная комиссия направила в администрацию президента Российской Федерации.
Владимир Кара-Мурза: Можно ли говорить о том, что началось глубокое реформирование избирательной системы?
Виктор Шейнис: Прежде всего мне хотелось бы выразить отношение к тому, что сказали мои коллеги. Я согласен в принципе с Вадимом Прохоровым в том, что партийно-политическая система в России не сложилась. Как очевидно, это суждение находится в прямом противоречии с положением уважаемого президента нашего, который придерживается иного мнения. Вместе с тем мне хотелось бы несколько дистанцироваться от суждения моего коллеги относительно того, что на либеральном фланге не существует политической партии. Политическая партия "Яблоко", к которой я имею честь принадлежать, является партией, которой можно сказать довольно много критических замечаний, но это политическая партия, которая, с моей точки зрения, выражает позицию, представляющую интересы достаточно широкой части общества, даже несмотря на то, что эта часть общества "Яблоко" не знает по сути дела и потому и не поддерживает. Это первое.
Теперь второе - относительно избирательного кодекса. Я очень поддерживаю то, что было сказано уважаемым вторым коллегой. Более того, я хочу сообщить радиослушателям, что общественная организация "Голос" разрабатывает, под эгидой этой организации ведется разработка избирательного кодекса и в значительной степени проект этот уже готов. В нем есть спорные положения, в нем есть положения, по которым существуют разные точки зрения, дискуссионные, но во всяком случае этот проект находится, не скажу, в полной готовности, далеко не полной, но тем не менее, в высокой степени готовности.
Однако, проблема, на мой взгляд, заключается не столько в создании хорошего закона, хорошие законы у нас уже были. Кстати, избирательное законодательство 90 годов было существенно более прогрессивным, более демократическим, более отвечавшим интересам избирателей нежели то избирательное законодательство, которое мы получили сегодня. Оно деформировано, оно существенным образом ухудшено. Но тем не менее, и в 90 годы мы сталкивались с многочисленными безобразиями по проведению выборов. Правда, не до такой степени, как сегодня.
На мой взгляд, дело обстоит не столько, беда наша сводится к несовершенству избирательного законодательства, хотя это отдельная тема, все, что говорится по этому поводу, я готов поддержать, но главное заключается в том, что между законом и применением закона существует колоссальная дистанция. И в стране, где отсутствует абсолютно совершенно свободные СМИ, я говорю, по крайней мере, о тех СМИ, которые имеют выход на массового избирателя, затем в стране не существует свободы организации политических партий, все они находятся под жестким колпаком, излишне жестким колпаком Министерства юстиции и тех сил, которые направляют деятельность Министерства юстиции. У нас нет независимого финансирования политических партий и целый ряд других моментов. Поэтому в этом контексте изменение избирательного законодательства вещь полезная и необходимая, но возможности, которые связаны с изменениями закона, носят ограниченный характер.
Владимир Кара-Мурза: Андрей Клычков, руководитель фракции КПРФ в Московской городской думе, выступает за пропорциональную избирательную систему.
Андрей Клычков: Мы считаем, что назрел переход на пропорциональную систему, как бы ни говорили о том, что коммунистическая партия в советском периоде проводила выборы по мажоритарной системе выборов, но мы живем в другом времени, и мне кажется, развитие политической системы обуславливает необходимость перехода на пропорциональную систему. Мы сможем тогда уйти от борьбы кошельков, плюс проход во власть людей, которые вцепились в нее и не хотят отрываться посредством использования различных избирательных манипуляций. Но это из глобальных вопросов. А что касается более детальной вычистки избирательного законодательства, то в первую очередь необходимо отказаться от досрочного голосования на муниципальных выборах, потому что последняя практика показывает, что досрочное голосование - один из основных видов фальсификаций, причем иногда досрочное голосование доходит чуть ли не до 50%.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.