Сомалийские пираты, захватившие танкер "Московский университет", отпущены на свободу. У них забрали навигационные приборы и отпустили на лодке в открытое море. Причиной, как сообщили в Минобороны, стало отсутствие соответствующей международно-правовой базы по привлечению к ответственности пиратов, а также невозможность установить их гражданство.
Руководитель Центра Морского права Василий Гуцуляк в интервью Радио Свобода сказал, что правовых оснований для правосудия над пиратами было более чем достаточно и Россия упустила свой шанс сыграть важную роль в профилактике пиратства. Либо, предположил эксперт, задержанные и вовсе не были пиратами.
- Как это возможно, что пиратов задержали, а затем не нашли оснований их удерживать?
- В соответствии с нормами международного права (если быть точным, это положение Конвенции ООН по морскому праву 1982 года) военный корабль любого государства, захвативший пиратов в открытом море, имеет право задержать пиратов, арестовать и, более того, судить их в соответствии с законодательством государства, под чьим флагом ходит военный корабль.
В данном случае не было никаких препятствий для осуществления правосудия. Более того, сегодня в международном праве прочно утвердился следующий принцип: или суди, или выдай. Если мы говорим о том, способны ли были наши военные моряки обеспечить соблюдение норм российского законодательства, опять-таки, препятствий для этого никаких не было. Доказательная база достаточная: пираты были захвачены на борту торгового судна...
Видимо, тут сыграли роль экономические соображения. Для того чтобы осуществить правосудие на территории своего государства, необходимы определенного рода издержки. Это вопросы содержания захваченных пиратов, их доставки в страну, в данном случае - в Российскую Федерацию, судебные издержки, связанные с бесплатной юридической помощью, бесплатным адвокатом, переводом. Есть еще целый ряд проблем, связанных с получением визы, с обеспечением режима доставки пиратов через территорию иностранных государств. Целый комплекс довольно сложных вопросов. И понятно, что чаще всего государства идут по наименее сложному пути и стараются выдать захваченных пиратов тому государству, гражданами которого они являются.
Идеальным, наверное, был бы случай, если бы пиратов передали в руки местного правосудия - временного переходного правительства Сомали.
Не знаю, насколько вообще достоверна информация, что пиратов отпустили - тут возможны разные варианты развития событий. Например, могло выясниться, что люди, которые находились на борту судна, пиратами не являлись, а сами были жертвами пиратов (а сами пираты скрылись - возможностей у них для этого более чем достаточно, как правило, они работают на быстроходных катерах). В этом случае остается только развести руками. Людей надо действительно освобождать.
- Но в случае с "Московским университетом" объявили, что захватили именно пиратов и одного даже убили. Вы считаете, что это может быть и не так?
- Во-первых, нам могут сообщать не всю информацию, поскольку все-таки речь идет о военном корабле. Он выполняет определенные задачи, обеспечивает режим секретности. Ведь передвижение военных кораблей отслеживают также и пираты, которые пытаются воспользоваться "белыми пятнами" - участками, не охваченными военным патрулированием. С другой стороны, на мой взгляд, могли, как принято у военных, заранее отрапортовать: все хорошо, все нормально. А когда начали вникать в детали, выяснилось, что не все так благополучно. Так что не факт, что были захвачены пираты. Повторяю, не исключено, что это могли быть жертвы пиратов, а самим пиратам удалось ускользнуть.
- Это уже не первый случай, когда корабль удалось освободить от сомалийских пиратов. Как проблему правосудия решали раньше?
- Например, реальное задержание удалось американцам. Там было несколько пиратов, причем один пират был доставлен на территорию Соединенных Штатов. Правда, потом возникли проблемы: выяснилось, что он является несовершеннолетним. Но сам факт доставки на территорию государства, которое осуществляет, как говорят юристы, юрисдикцию, имел место.
Конечно, у российской стороны была уникальная возможность осуществить свою юрисдикцию в плане профилактики пиратских нападений. Надо было довести задержание до логического конца, и это имело бы исторический прецедент, сыграло бы очень серьезную позитивную роль в деле борьбы с пиратством. Но, к сожалению, мы не можем похвастаться этим.
- В прошлом году пиратами было захвачено судно Arctic Sea. Там уголовное дело продолжается, и пиратов судят.
- Тут много неясностей. Такого рода дела, как правило, широко не афишируются. Действительно, и уголовное дело было возбуждено, и представители Следственного комитета были на борту судна, и была эта история с Мальтой, которая в свое время никак не хотела допускать это судно для захода в порт... Потом была перепродажа при загадочных обстоятельствах этого судна. Так что и здесь мы располагаем только частью информации.
Руководитель Центра Морского права Василий Гуцуляк в интервью Радио Свобода сказал, что правовых оснований для правосудия над пиратами было более чем достаточно и Россия упустила свой шанс сыграть важную роль в профилактике пиратства. Либо, предположил эксперт, задержанные и вовсе не были пиратами.
- Как это возможно, что пиратов задержали, а затем не нашли оснований их удерживать?
- В соответствии с нормами международного права (если быть точным, это положение Конвенции ООН по морскому праву 1982 года) военный корабль любого государства, захвативший пиратов в открытом море, имеет право задержать пиратов, арестовать и, более того, судить их в соответствии с законодательством государства, под чьим флагом ходит военный корабль.
В данном случае не было никаких препятствий для осуществления правосудия. Более того, сегодня в международном праве прочно утвердился следующий принцип: или суди, или выдай. Если мы говорим о том, способны ли были наши военные моряки обеспечить соблюдение норм российского законодательства, опять-таки, препятствий для этого никаких не было. Доказательная база достаточная: пираты были захвачены на борту торгового судна...
Видимо, тут сыграли роль экономические соображения. Для того чтобы осуществить правосудие на территории своего государства, необходимы определенного рода издержки. Это вопросы содержания захваченных пиратов, их доставки в страну, в данном случае - в Российскую Федерацию, судебные издержки, связанные с бесплатной юридической помощью, бесплатным адвокатом, переводом. Есть еще целый ряд проблем, связанных с получением визы, с обеспечением режима доставки пиратов через территорию иностранных государств. Целый комплекс довольно сложных вопросов. И понятно, что чаще всего государства идут по наименее сложному пути и стараются выдать захваченных пиратов тому государству, гражданами которого они являются.
Идеальным, наверное, был бы случай, если бы пиратов передали в руки местного правосудия - временного переходного правительства Сомали.
Не знаю, насколько вообще достоверна информация, что пиратов отпустили - тут возможны разные варианты развития событий. Например, могло выясниться, что люди, которые находились на борту судна, пиратами не являлись, а сами были жертвами пиратов (а сами пираты скрылись - возможностей у них для этого более чем достаточно, как правило, они работают на быстроходных катерах). В этом случае остается только развести руками. Людей надо действительно освобождать.
- Но в случае с "Московским университетом" объявили, что захватили именно пиратов и одного даже убили. Вы считаете, что это может быть и не так?
- Во-первых, нам могут сообщать не всю информацию, поскольку все-таки речь идет о военном корабле. Он выполняет определенные задачи, обеспечивает режим секретности. Ведь передвижение военных кораблей отслеживают также и пираты, которые пытаются воспользоваться "белыми пятнами" - участками, не охваченными военным патрулированием. С другой стороны, на мой взгляд, могли, как принято у военных, заранее отрапортовать: все хорошо, все нормально. А когда начали вникать в детали, выяснилось, что не все так благополучно. Так что не факт, что были захвачены пираты. Повторяю, не исключено, что это могли быть жертвы пиратов, а самим пиратам удалось ускользнуть.
- Это уже не первый случай, когда корабль удалось освободить от сомалийских пиратов. Как проблему правосудия решали раньше?
- Например, реальное задержание удалось американцам. Там было несколько пиратов, причем один пират был доставлен на территорию Соединенных Штатов. Правда, потом возникли проблемы: выяснилось, что он является несовершеннолетним. Но сам факт доставки на территорию государства, которое осуществляет, как говорят юристы, юрисдикцию, имел место.
Конечно, у российской стороны была уникальная возможность осуществить свою юрисдикцию в плане профилактики пиратских нападений. Надо было довести задержание до логического конца, и это имело бы исторический прецедент, сыграло бы очень серьезную позитивную роль в деле борьбы с пиратством. Но, к сожалению, мы не можем похвастаться этим.
- В прошлом году пиратами было захвачено судно Arctic Sea. Там уголовное дело продолжается, и пиратов судят.
- Тут много неясностей. Такого рода дела, как правило, широко не афишируются. Действительно, и уголовное дело было возбуждено, и представители Следственного комитета были на борту судна, и была эта история с Мальтой, которая в свое время никак не хотела допускать это судно для захода в порт... Потом была перепродажа при загадочных обстоятельствах этого судна. Так что и здесь мы располагаем только частью информации.