В пятницу, 28 мая, первый заместитель мэра российской столицы Владимир Ресин сообщил, что московский градоначальник Юрий Лужков утвердил генеральный план развития города до 2025 года. После того как 5 мая Московская городская дума одобрила генплан, была создана коалиция противников документа, в которую вошли около 30 общественных организаций. По их мнению, со вступлением генплана в силу продолжится разрушение исторического центра Москвы. Так, москвичи продолжают акции протеста против сноса исторических зданий в Кадашевской слободе.
Владимир Кара-Мурза: Московский градоначальник Юрий Лужков сегодня утвердил Генплан развития столицы до 2025 года, одобренный Мосгордумой в начале мая. Напомним, годом ранее документ прошел публичные слушания и, по данным чиновников, получил одобрение более двух третей москвичей. Тем не менее, по мнению независимых экспертов, Генплан при том, что не решает транспортных, природоохранных и культурных проблем города, может повлечь перестройку исторической части города и разрушение памятников культуры. "Все те, кто сегодня выступает против Генерального плана, выступают за чиновничий беспредел и надеются заниматься коррупцией в дальнейшем", - сказал главный архитектор Москвы Кузьмин. По словам главного архитектора Москвы, "Генплан исключает возможность коррупционных схем принятия решений по застройке города. О том, грозит ли утверждение Генплана Москвы новыми утратами ее исторического облика, мы сегодня беседуем с искусствоведом Алексеем Клименко, членом экспертно-консультативного совета при главном архитекторе Москвы и депутатом Московской городской думы Михаилом Москвиным-Тархановым, членом фракции "Единая Россия", председателем думской комиссии по перспективному развитию и градостроительству. В чем вы видите главные достоинства принятого сегодня Генерального плана?
Михаил Москвин-Тарханов: Я не градостроитель, я юрист, поэтому отвечу так, как я вижу Генеральный план глазами юриста. Есть некая сетка, накинутая на Москву, сетка запретов и ограничений, то, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах: застраивать зеленые территории, проезжие части, разрушать охранные зоны, нарушать их, памятников истории и культуры и ряд других запретов, которые связаны с ограничениями, которые накладывает другой документ – Правила землепользования и застройки, высотность, плотность и так далее. Вторая сетка – это обязательства города Москвы, обязанности, то, что мы должны построить: дороги, мосты, развязки, парковки, метрополитен и так далее. Это связано с бюджетом. И третье – это то, что возможно и дозволено строить другим. Опять же мы обращаемся к Генеральному плану, по правилам землепользования и застройки, что может построить любое частное лицо в пределах от и до. Таким образом ясная, понятная, четкая схема регулирования вместо бывшей до этого довольно запутанной и неоднозначной системы документов.
Владимир Кара-Мурза: Какие вы видите изъяны в принятом документе?
Алексей Клименко: Изъянов так много, что может быть начать, наверное, с вопроса Михаилу Ивановичу. Он все-таки 10 лет руководит комиссией по градостроительству, по развитию города. И так красиво говорит о сетках и о том, где можно и кому можно. Может быть Михаил Иванович объяснил бы, каков баланс территорий, объектов, на которых должны выполняться функции федеральные, столица все-таки, функции региональные, функции местные. Каково соотношение жилья и того, что может построить кто-то разный. Одним словом, хотелось бы услышать, как комиссия по градостроительству, разобралась ли в Генплане. Где в Генплане зоны рекреационные, где москвичам отдыхать можно. Достаточно вопросов. Я, например, почему-то не нашел таких схем рекреационных зон в этом замечательном документе. И баланса тоже не нашел. Может быть Михаил Иванович объяснит, каковы цифры соотношений выполнения этих функций.
Михаил Москвин-Тарханов: Во-первых, должен заметить, что Генеральный план этот - актуализированный Генеральный план 99года. Неужели за 11 лет нельзя было разобраться, задать себе эти вопросы, каким-то образом выяснить, что я должен на радио разъяснять эксперту. Но я попытаюсь разъяснить. Балансы были установлены в законе о Генеральном плане 2005 года всех территорий. Там были соотношения застроенных, не застроенных, озелененных территорий. В частности, если говорить о зелененных территориях, а это есть основные рекреации, их 30% в городе. В соответствии с Генеральным планом мы их увеличить серьезно не можем, но сохраняем и добавляем 1% - 31%. Застроенных и не застроенных территорий и всего того, остальных вещах, о которых говорилось, здесь цифры на память не буду приводить, но всегда могу адресовать к определенным документам, которые существуют и там прямо на Генеральном плане все изображено, все описано достаточно хорошо.
Ну, а что касается федеральных земель, столичных функций, то здесь самая большая путаница. Дело в том, что столичные функции города Москвы прописаны в законе о статусе столицы, это размещение зданий высших государственных учреждений, а именно парламента Российской Федерации, правительства Российской Федерации, президента, трех судов – Верховного, Высшего арбитражного, Конституционного, Генеральной прокуратуры и дипломатических представительств. Все, вот так прописано в законе. А есть еще федеральная собственность, и в управление федеральной собственности входят министерства, ведомства, совсем другая вещь. Такой собственности около 14% на территории города Москвы. Так вот Генеральный план вопросов собственности вообще не касается и не может касаться. Это предмет совершенно другого законодательства.
Последнее - о памятниках. К памятникам истории культуры Генеральный план имеет информационное отношение, он их обозначает на карте, так же как название улиц, название реки Москва и так далее, а законодательство, которое регулирует охрану памятников – это совершенно особый закон, федеральный закон об охране памятников и градостроительный кодекс горда Москвы, глава 11, туда отсылаю. Если что-то не отмечено на Генеральном плане - это не значит, что этого не существует. Как сказано у Пушкина, "Тамбов на карте генеральной кружком отмечен не всегда". При этом Тамбов никогда не переставал существовать.
Владимир Кара-Мурза: Это, наверное, Лермонтов, "Тамбовская казначейша". Сергей Митрохин, депутат Мосгордумы, председатель партии "Яблоко", даже после доработки видит главные изъяны Генплана.
Сергей Митрохин: Два изменения в положительную сторону произошли. Первое – это отказ от строительства новых мусоросжигательных заводов и после наших выступлений снизилось количество офисно-деловых центров, которые собирались построить согласно первоначальному проекту. В остальном все недостатки Генплана сохранились. Это в первую очередь коммерческая ориентация данного документа, то есть значительное количество территорий города отдается под коммерческую застройку, офисно-деловую в первую очередь, под коммерческое жилье. Тем самым сокращается пространство, которое необходимо для развития транспортной сети. Все это делает принятый Генплан неприемлемым для москвичей. Генплан принимается в интересах коммерческих застройщиков. Мы вынуждены обратиться в суд с иском об отмене Генплана.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
Владимир Кара-Мурза: Московский градоначальник Юрий Лужков сегодня утвердил Генплан развития столицы до 2025 года, одобренный Мосгордумой в начале мая. Напомним, годом ранее документ прошел публичные слушания и, по данным чиновников, получил одобрение более двух третей москвичей. Тем не менее, по мнению независимых экспертов, Генплан при том, что не решает транспортных, природоохранных и культурных проблем города, может повлечь перестройку исторической части города и разрушение памятников культуры. "Все те, кто сегодня выступает против Генерального плана, выступают за чиновничий беспредел и надеются заниматься коррупцией в дальнейшем", - сказал главный архитектор Москвы Кузьмин. По словам главного архитектора Москвы, "Генплан исключает возможность коррупционных схем принятия решений по застройке города. О том, грозит ли утверждение Генплана Москвы новыми утратами ее исторического облика, мы сегодня беседуем с искусствоведом Алексеем Клименко, членом экспертно-консультативного совета при главном архитекторе Москвы и депутатом Московской городской думы Михаилом Москвиным-Тархановым, членом фракции "Единая Россия", председателем думской комиссии по перспективному развитию и градостроительству. В чем вы видите главные достоинства принятого сегодня Генерального плана?
Михаил Москвин-Тарханов: Я не градостроитель, я юрист, поэтому отвечу так, как я вижу Генеральный план глазами юриста. Есть некая сетка, накинутая на Москву, сетка запретов и ограничений, то, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах: застраивать зеленые территории, проезжие части, разрушать охранные зоны, нарушать их, памятников истории и культуры и ряд других запретов, которые связаны с ограничениями, которые накладывает другой документ – Правила землепользования и застройки, высотность, плотность и так далее. Вторая сетка – это обязательства города Москвы, обязанности, то, что мы должны построить: дороги, мосты, развязки, парковки, метрополитен и так далее. Это связано с бюджетом. И третье – это то, что возможно и дозволено строить другим. Опять же мы обращаемся к Генеральному плану, по правилам землепользования и застройки, что может построить любое частное лицо в пределах от и до. Таким образом ясная, понятная, четкая схема регулирования вместо бывшей до этого довольно запутанной и неоднозначной системы документов.
Владимир Кара-Мурза: Какие вы видите изъяны в принятом документе?
Алексей Клименко: Изъянов так много, что может быть начать, наверное, с вопроса Михаилу Ивановичу. Он все-таки 10 лет руководит комиссией по градостроительству, по развитию города. И так красиво говорит о сетках и о том, где можно и кому можно. Может быть Михаил Иванович объяснил бы, каков баланс территорий, объектов, на которых должны выполняться функции федеральные, столица все-таки, функции региональные, функции местные. Каково соотношение жилья и того, что может построить кто-то разный. Одним словом, хотелось бы услышать, как комиссия по градостроительству, разобралась ли в Генплане. Где в Генплане зоны рекреационные, где москвичам отдыхать можно. Достаточно вопросов. Я, например, почему-то не нашел таких схем рекреационных зон в этом замечательном документе. И баланса тоже не нашел. Может быть Михаил Иванович объяснит, каковы цифры соотношений выполнения этих функций.
Михаил Москвин-Тарханов: Во-первых, должен заметить, что Генеральный план этот - актуализированный Генеральный план 99
Генеральный план вопросов собственности вообще не касается и не может касаться. Это предмет совершенно другого законодательства
Ну, а что касается федеральных земель, столичных функций, то здесь самая большая путаница. Дело в том, что столичные функции города Москвы прописаны в законе о статусе столицы, это размещение зданий высших государственных учреждений, а именно парламента Российской Федерации, правительства Российской Федерации, президента, трех судов – Верховного, Высшего арбитражного, Конституционного, Генеральной прокуратуры и дипломатических представительств. Все, вот так прописано в законе. А есть еще федеральная собственность, и в управление федеральной собственности входят министерства, ведомства, совсем другая вещь. Такой собственности около 14% на территории города Москвы. Так вот Генеральный план вопросов собственности вообще не касается и не может касаться. Это предмет совершенно другого законодательства.
Последнее - о памятниках. К памятникам истории культуры Генеральный план имеет информационное отношение, он их обозначает на карте, так же как название улиц, название реки Москва и так далее, а законодательство, которое регулирует охрану памятников – это совершенно особый закон, федеральный закон об охране памятников и градостроительный кодекс горда Москвы, глава 11, туда отсылаю. Если что-то не отмечено на Генеральном плане - это не значит, что этого не существует. Как сказано у Пушкина, "Тамбов на карте генеральной кружком отмечен не всегда". При этом Тамбов никогда не переставал существовать.
Владимир Кара-Мурза: Это, наверное, Лермонтов, "Тамбовская казначейша". Сергей Митрохин, депутат Мосгордумы, председатель партии "Яблоко", даже после доработки видит главные изъяны Генплана.
Сергей Митрохин: Два изменения в положительную сторону произошли. Первое – это отказ от строительства новых мусоросжигательных заводов и после наших выступлений снизилось количество офисно-деловых центров, которые собирались построить согласно первоначальному проекту. В остальном все недостатки Генплана сохранились. Это в первую очередь коммерческая ориентация данного документа, то есть значительное количество территорий города отдается под коммерческую застройку, офисно-деловую в первую очередь, под коммерческое жилье. Тем самым сокращается пространство, которое необходимо для развития транспортной сети. Все это делает принятый Генплан неприемлемым для москвичей. Генплан принимается в интересах коммерческих застройщиков. Мы вынуждены обратиться в суд с иском об отмене Генплана.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.