Верховный Суд не прислушался к доводам, изложенным в исках Гринпис России и А.Маргулева, требующих отмены январского постановления Правительства, отменившего запрет на сброс в Байкал стоков БЦБК. Факт того, что скандальное постановление нарушает не только российские законы, но и международные обязательства России, вытекающие из Конвенции об охране всемирного природного и культурного наследия ЮНЕСКО, также был оставлен судом без внимания, как и тот факт, что постановление не было одобрено Минюстом РФ. В представленном на суде заключении нет ни слова про согласование. Наоборот, в нем отмечено, что при подготовке постановления необходимо учитывать требования законов "Об охране озера Байкал", "Об охране окружающей среды" и пр. О нарушении их положений как раз и указывается в иске, поданном Гринпис и А.Маргулевым.
Сотрудники Минприроды и Минпромторга РФ, представлявшие в суде правительство, пытались доказать, что постановление № 1 от 13 января 2010г. само по себе не приводит к загрязнению Байкала, так как для запуска БЦБК нужно получить специальные разрешения. Однако, при этом, они признали, что целью издания постановления было именно обеспечение запуска БЦБК. На вопрос представителя Гринпис, могли ли быть выданы эти разрешения без издания постановления, был получен ответ: невозможно. Таким образом, чиновники подтвердили правоту экологов, указывающих, что выход постановления был «обязательным условием» запуска комбината.
Представителей Правительства поставил в тупик простой вопрос А.Маргулева, касающийся изменчивой позиции Минприроды. В 2008 г. Министр Ю. Трутнев ( см. в частности интервью «Российской газете» - http://www.wood.ru/ru/lonewsid-23979.html) однозначно заявлял, что возобновление работы комбината категорически недопустимо, теперь же МПР без споров согласовало постановление, разрешающий комбинату сбрасывать ядовитые стоки в Байкал. На вопрос А.Маргулева «почему?» ответа не последовало. На закономерное предложение вызвать в суд Ю.Трутнева и прояснить вопрос, судья В. Зайцев ответил отказом.
В итоге двухдневного заседания Верховный Суд принял ожидавшееся истцами и очевидно предсказуемое решение - в удовлетворении жалобы отказать.
«Это еще раз доказывает, что когда речь идет об интересах высших чиновников и близких к ним олигархов, о независимости и беспристрастности судебной системы говорить не приходится, - сказал представитель Гринпис в суде Михаил Крейндлин, - Конечно, мы будем обжаловать это решение. Надеемся, что кассационная коллегия Верховного суда объективно оценит доводы сторон. Если нет, дело о Байкале перейдет в Страсбург. Это приведет к раздуванию международного скандала вокруг БЦБК, который не нужен никому - ни экологам, ни российским властям».
Не далек день, когда Правительство будет легким росчерком пера менять конституцию, в угоду своим интересам в сфере природопользования. Байкал, Сочи…кто следующий?!
Сотрудники Минприроды и Минпромторга РФ, представлявшие в суде правительство, пытались доказать, что постановление № 1 от 13 января 2010г. само по себе не приводит к загрязнению Байкала, так как для запуска БЦБК нужно получить специальные разрешения. Однако, при этом, они признали, что целью издания постановления было именно обеспечение запуска БЦБК. На вопрос представителя Гринпис, могли ли быть выданы эти разрешения без издания постановления, был получен ответ: невозможно. Таким образом, чиновники подтвердили правоту экологов, указывающих, что выход постановления был «обязательным условием» запуска комбината.
Представителей Правительства поставил в тупик простой вопрос А.Маргулева, касающийся изменчивой позиции Минприроды. В 2008 г. Министр Ю. Трутнев ( см. в частности интервью «Российской газете» - http://www.wood.ru/ru/lonewsid-23979.html) однозначно заявлял, что возобновление работы комбината категорически недопустимо, теперь же МПР без споров согласовало постановление, разрешающий комбинату сбрасывать ядовитые стоки в Байкал. На вопрос А.Маргулева «почему?» ответа не последовало. На закономерное предложение вызвать в суд Ю.Трутнева и прояснить вопрос, судья В. Зайцев ответил отказом.
В итоге двухдневного заседания Верховный Суд принял ожидавшееся истцами и очевидно предсказуемое решение - в удовлетворении жалобы отказать.
«Это еще раз доказывает, что когда речь идет об интересах высших чиновников и близких к ним олигархов, о независимости и беспристрастности судебной системы говорить не приходится, - сказал представитель Гринпис в суде Михаил Крейндлин, - Конечно, мы будем обжаловать это решение. Надеемся, что кассационная коллегия Верховного суда объективно оценит доводы сторон. Если нет, дело о Байкале перейдет в Страсбург. Это приведет к раздуванию международного скандала вокруг БЦБК, который не нужен никому - ни экологам, ни российским властям».
Не далек день, когда Правительство будет легким росчерком пера менять конституцию, в угоду своим интересам в сфере природопользования. Байкал, Сочи…кто следующий?!