Командующий войсками международной коалиции в Афганистане американский генерал Стэнли Маккристал срочно вызван в Вашингтон, чтобы дать объяснения в связи с его критическими высказываниями в адрес высокопоставленных официальных лиц США. Президент Барак Обама заявил, что намерен лично выслушать объяснения Маккристала, прежде чем решать вопрос о его отставке.
О том, как устроены отношения между американскими профессиональными военными и гражданским руководством вооруженными силами США, в интервью Радио Свобода рассказал военный эксперт Александр Гольц, который в свое время работал в Стэнфордском университете в США, в Центре международной безопасности и сотрудничества.
- Как строятся отношения между военным командованием и гражданским руководством вооруженными силами в США? Что тут на первом месте военная дисциплина или этика?
- В США существует хорошо проработанная теория и практика этих отношений. В 50-е годы Самюэль Хантингтон написал книгу "Солдат и власть", где очень точно описал и взаимоотношения военных с гражданским руководством, и конфликты, которые могут возникать в этой сфере. Так вот, эта книга является обязательным чтением во всех американских высших военных учебных заведениях. Вся структура вооруженных сил США построена таким образом, что и министр обороны, и его заместители, и большая часть Минобороны - это гражданские служащие. Их главная задача - перевод на военный язык приказов Верховного главнокомандующего, то есть президента. Эти приказы обязательны для военных. Они, конечно, могут с ними не соглашаться – ровно через 5 минут после того, как напишут прошение об отставке.
- Итак, если военнослужащий не согласен со своим гражданским руководством, он должен сначала подать в отставку, а потом выражать это недовольство. Правильно я понимаю?
- Надо сказать, что в американской истории есть много случаев, когда президенты без колебаний освобождались от генералов, которые рисковали иметь собственную точку зрения на те или иные действия главы государства. Классический пример - это конфликт между одним из самых знаменитых в истории американских генералов Дугласом Макартуром и президентом Трумэном. Когда они не сошлись в во взглядах на войну в Корее, этот выдающийся генерал быстро покинул свою должность. В новейшей американской истории есть тоже немало подобных случаев. Например, свою должность покинул самый знаменитый американский военачальник времен "Бури в пустыне", командующий группировкой генерал Шварцкопф, который, хотя и постфактум, но усомнился в правильности того, что его войска были остановлены и не пошли на территорию Ирака. Еще пример. В начале президентства Джорджа Буша тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфельд проводил довольно жесткие реформы в Пентагоне. Несколько генералов были крайне недовольны этим. И были вышиблены со своих постов очень быстро. В Америке в таких случаях не церемонятся.
- Как вы оцениваете то, что произошло с генералом Маккристалом? Это нарушение военной или гражданской этики?
- Я только что прочитал все интервью в журнале "Роллинг Стоунз". Должен сказать, что, мне кажется, генерал совершенно очевидным образом нарушил правила поведения американских офицеров. Он усомнился в способности президента командовать и понимать своих военных командиров. Конечно, это с американской точки зрения, да и с точки зрения командования любой нормальной армии, недопустимо.
О том, как устроены отношения между американскими профессиональными военными и гражданским руководством вооруженными силами США, в интервью Радио Свобода рассказал военный эксперт Александр Гольц, который в свое время работал в Стэнфордском университете в США, в Центре международной безопасности и сотрудничества.
- Как строятся отношения между военным командованием и гражданским руководством вооруженными силами в США? Что тут на первом месте военная дисциплина или этика?
- В США существует хорошо проработанная теория и практика этих отношений. В 50-е годы Самюэль Хантингтон написал книгу "Солдат и власть", где очень точно описал и взаимоотношения военных с гражданским руководством, и конфликты, которые могут возникать в этой сфере. Так вот, эта книга является обязательным чтением во всех американских высших военных учебных заведениях. Вся структура вооруженных сил США построена таким образом, что и министр обороны, и его заместители, и большая часть Минобороны - это гражданские служащие. Их главная задача - перевод на военный язык приказов Верховного главнокомандующего, то есть президента. Эти приказы обязательны для военных. Они, конечно, могут с ними не соглашаться – ровно через 5 минут после того, как напишут прошение об отставке.
- Итак, если военнослужащий не согласен со своим гражданским руководством, он должен сначала подать в отставку, а потом выражать это недовольство. Правильно я понимаю?
- Надо сказать, что в американской истории есть много случаев, когда президенты без колебаний освобождались от генералов, которые рисковали иметь собственную точку зрения на те или иные действия главы государства. Классический пример - это конфликт между одним из самых знаменитых в истории американских генералов Дугласом Макартуром и президентом Трумэном. Когда они не сошлись в во взглядах на войну в Корее, этот выдающийся генерал быстро покинул свою должность. В новейшей американской истории есть тоже немало подобных случаев. Например, свою должность покинул самый знаменитый американский военачальник времен "Бури в пустыне", командующий группировкой генерал Шварцкопф, который, хотя и постфактум, но усомнился в правильности того, что его войска были остановлены и не пошли на территорию Ирака. Еще пример. В начале президентства Джорджа Буша тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфельд проводил довольно жесткие реформы в Пентагоне. Несколько генералов были крайне недовольны этим. И были вышиблены со своих постов очень быстро. В Америке в таких случаях не церемонятся.
- Как вы оцениваете то, что произошло с генералом Маккристалом? Это нарушение военной или гражданской этики?
- Я только что прочитал все интервью в журнале "Роллинг Стоунз". Должен сказать, что, мне кажется, генерал совершенно очевидным образом нарушил правила поведения американских офицеров. Он усомнился в способности президента командовать и понимать своих военных командиров. Конечно, это с американской точки зрения, да и с точки зрения командования любой нормальной армии, недопустимо.