Мне кажется (боюсь опять раскрыть какую-нибудь тайну) в ФСБ есть бригадный подряд. Один отдел работает по развитию и поддержке международного сотрудничества ученых в науке и технике (особенно с Китаем) , а другой отдел раскрывает преступления по выдаче гостайны в результате этого сотрудничества.
В моем случае было именно так. Один сотрудник приходил и говорил: давай вперед, продвигай науку на китайские деньги, а потом приходит другой и говорит, а у нас к Вам вопросы, попрошу Вас в камеру предварительного содержания.
Что касается комментариев.
Хочу выразить признательность всем, кто высказывает мне добрые пожелания !
Для SKEPTIKa, я не писал о том, за что я там, где я есть, по простой причине – затасканности этой темы: ученых – "шпионов". Но в двух словах повторю. Обвинен по ст. 275 "Государственная измена" в форме выдачи государственной тайны. Было 3 суда. В 2003 году краевой судья Барановский Валентин Францевич вернул уголовное дело в прокуратуру Красноярского края, поддержавшую обвинение следователей РУ ФСБ, как не подлежащее судебному разбирательству в силу неконкретности обвинения. По утверждению следователя, тайна выдана, но не ясно, какая именно.
В 2003 году суд присяжных признал меня оправданным по всем пунктам обвинения: никакой тайны не выдано, все содержится в учебных пособиях и научных журналах в открытом доступе. Барановский вернул дело в мае 2003, но прокуратура с помощью Верховного суда добилась рассмотрения дела по существу в другом составе суда. Оправдательный приговор был вынесен судьей Андреем Кулябовым (заместитель председателя Красноярского краевого суда) на основании оправдательного вердикта присяжных 30 декабря 2003. Прокуратура опять с помощью Верховного суда добилась отмены оправдательного приговора и вернула дело для нового рассмотрения в другом составе суда. Каждый раз в Верховном суде решение в пользу прокуратуры выносилось под председательством судьи Кудрявцевой Екатерины Петровны.
И, наконец, (хотя надеюсь, что это еще не конец судебной истории), 24 ноября 2004 года новое жюри присяжных признало меня во всем виновным, причем единогласно. Жюри было отобрано совершенно случайным образом так, что из 12 присяжных у 7 был допуск к сведениям, составляющим гостайну, который, как известно, дает ФСБ. Ну, а для совсем непонятливых, полезно будет узнать, что согласно п.10 ст. 83 Трудового кодекса РФ лишение допуска к гостайне автоматически означает прекращение трудового договора с работающим, если выполняемая работа требует такого допуска.
Из свежих примеров, как на практике работает этот пункт, можно вспомнить увольнение в 2009 году ректора Саратовского университета Пименова, члена – корреспондента РАН, генерала-майора медицинской службы, только за то, что ФСБ лишила его допуска, причем без какой бы то ни было объяснимой причины. Потерял доверие и все, а может, отказался выполнять какое-то поручение? Dixi. Я все сказал.
Судья Афанасьев Анатолий Борисович при формировании коллегии присяжных отказался удовлетворить ходатайство защиты о выводе присяжных, имеющих допуск к гостайне, из состава суда. Я до сих пор считаю, что отобранный состав присяжных не мог вынести объективный и справедливый вердикт по моему делу. Это изложено в жалобе, поданной в Европейский суд по правам человека.
Суть обвинения выглядит крайне парадоксально. Утверждается, что я выдал секретные сведения о составе оборудования и характеристиках несекретной (!) установки. Еще раз повторю, чтобы не показалось, что в тексте есть оговорка. Есть несекретная установка, все о ней написано, рассказано в докладах на конференциях и в журналах. Так вот, ее состав ФСБ считает секретным. Вам понятно? Можно продолжить, как у Жванецкого в интермедии "раки по три рубля" - "сегодня, но за пять, за три, но вчера". Не бывает, чтобы сегодня, и за три. 10 лет, как прошло со дня обвинения, а я до сих пор не понял, как такое может быть, чтобы состав установки был секретным, когда сама установка вся (а значит, и все ее части) несекретна. Судья Барановский тоже этого не понял, а вот судья Афанасьев А. Б. во всем разобрался и своим приговором постановил, что да, такое может быть и мне полагается за это: (12 + 2) лет.
Кстати, присяжных во втором процессе с присяжными судья и не спрашивал о выдачи тайны, посчитав, что не их ума это дело. Так вот, на первый взгляд, совесть у всех двенадцати на этот счет чиста, только есть одно большое "но". На вопрос, виновен ли Данилов в передаче сведений китайцам, они ответили дружно "виновен", тем самым приняли соучастие в решении судьи. Этоудивительно, но судья не спрашивал их о доказанности совершения преступления, им задавался вопрос о передаче сведений, за что пока в РФ нет уголовного наказания. Это во времена СССР, если вы что-то передали иностранцу или получили от него (сведения, в том числе), этого было достаточно для уголовного преследования. Однако, как выяснилось, де-факто это снова работает.
Защита обжаловала обвинительный приговор, привела убедительные аргументы многочисленных нарушений права на защиту в суде.
Самое большое нарушение, на мой взгляд, это то, что не дали заслушать в суде ни одного из тех экспертов, на основе заключения которых меня осудили. Прокурор Анциферов очень прямо сказал, на вопрос судьи Афанасьева, не возражает ли он против допроса экспертов: а чего их допрашивать, они все ясно написали. Я не удержался от реплики в зале суда, а зачем мы вообще здесь в зале собираемся? Все ведь написано. Я бы по почте выслал последнее слово, также по почте получил бы приговор. Без вызова на допрос всех лиц, свидетельствующих как "за", так и "против" - это же не суд.
Как вы думаете, какое решение принял судья? Правильно, поддержал прокурора. Тем самым мои права были нарушены грубейшим образом, тем более, что у меня есть неустраненные сомнения в квалификации людей, назначенных следователем экспертами, в той области знаний, к которой относится предмет экспертизы. Именно это необходимо было прояснить в допросе экспертов - вопрос о квалификации экспертов и достоверности данного ими заключения.
Защита обжаловала приговор, в котором судья Афанасьев постановил, что я выдал гостайну представителям иностранной организации (КНР). Как вы думаете, кто председательствовал в Верховном суде при рассмотрении очередной кассационной жалобы? Угадали. Екатерина Петровна Кудрявцева. Как вы думаете, в чью пользу вынесено решение Верховным судом при рассмотрении кассационной жалобы, в пользу прокуратуры или защиты? Вы опять угадали, в пользу прокуратуры. Совершенно объективно 3 раза подряд под председательством судьи Кудрявцевой Е.П. выносились решения в пользу прокуратуры. Это также обжаловано в ЕСПЧ.
Мою попытку обжаловать решения Кудрявцевой в России решительно пресек председатель Красноярского краевого суда – Владимир Двоеконко. Сделал он это очень просто – отказал мне в выдаче копии оправдательного приговора, а без этой копии Президиум Верховного суда отказался рассматривать мою жалобу на отмену оправдательного приговора. Сейчас мне такую копию выдали, причем совершенно спокойно, по прошествии 6 лет. Читайте Ф. Кафку "Процесс", очень познавательно.
***
Рад за признание успехов Института Ядерной Физики СО РАН (Новосибирск), который получил госпремию за разработку лазеров на свободных электронах (Free electron laser).
Как обстоят дела у новых потерпевших от охранителей гостайны ученых из Воентеха – Евгения Афанасьева и Святослава Бобышева? (сотрудники петербургского управления ФСБ в марте арестовали двух профессоров кафедры стартовых и технических комплексов ракет и летательных аппаратов БГТУ "Военмех", вернувшихся из командировки в Китай. Евгения Афанасьева и Святослава Бобышева обвиняют в передаче властям КНР секретной информации. Следствие будет вестись в Москве. Арестованные находятся в СИЗО "Лефортово". Они отрицают свою вину - РС). Нуждаются ли они в советах? Дежавю, однако. Снова КНР.
Прочел блестящий комментарий к событиям с питерскими учеными проректора по научной работе и международным связям Дипломатической академии Евгения Баженова в "Огоньке", № 12, 2010, стр. 36. На вопрос, как отразится арест двух профессоров на отношения между РФ и КНР, ответил "никак". "Нынешние отношения между нашими странами можно назвать лучшими а всю историю российско-китайских отношений". Вот так. Научные проекты – блестящие, отношения – как никогда, а российских ученых судят и судят пачками. Я только знаю 3 уголовных дела – Щуров (Владивосток), ваш слуга (Красноярск), Решетин (Москва). Четвертое дело Афанаьева и Бобышева – на подходе.
С этим подрядом ФСБ нужно что-то решать. Мы, конечно, народ отчаянный и надеемся на русский авось. Я – ладно, про Щурова и его эпопею с ФСБ ничего не знал, а вот Решетин про мое дело знал, наверняка, но контракт выполнял. Интересно было бы узнать, знали ли Афанасьев и Бобышев о своих "предшественниках"? Well, who will be next ?
Надо работать с администрацией президента. Иначе случится скандал почище того, что был с Э. Поупом в 200 году. А ведь начат проект Сколково. Найдется ли и там "шпионаж" в пользу Китая?
…На Красноярской ГЭС идет водосброс через 3 водосливных канала. Феерическое зрелище, особенно в тут 30-градусную жару. А вот если бы работали все (кажется, 10) водосливных канала с 7 июля (Иван Купала) по 2 августа (Ильин день), то в Енисее можно было бы купаться, как раньше. Слабо?
В моем случае было именно так. Один сотрудник приходил и говорил: давай вперед, продвигай науку на китайские деньги, а потом приходит другой и говорит, а у нас к Вам вопросы, попрошу Вас в камеру предварительного содержания.
Что касается комментариев.
Хочу выразить признательность всем, кто высказывает мне добрые пожелания !
Для SKEPTIKa, я не писал о том, за что я там, где я есть, по простой причине – затасканности этой темы: ученых – "шпионов". Но в двух словах повторю. Обвинен по ст. 275 "Государственная измена" в форме выдачи государственной тайны. Было 3 суда. В 2003 году краевой судья Барановский Валентин Францевич вернул уголовное дело в прокуратуру Красноярского края, поддержавшую обвинение следователей РУ ФСБ, как не подлежащее судебному разбирательству в силу неконкретности обвинения. По утверждению следователя, тайна выдана, но не ясно, какая именно.
В 2003 году суд присяжных признал меня оправданным по всем пунктам обвинения: никакой тайны не выдано, все содержится в учебных пособиях и научных журналах в открытом доступе. Барановский вернул дело в мае 2003, но прокуратура с помощью Верховного суда добилась рассмотрения дела по существу в другом составе суда. Оправдательный приговор был вынесен судьей Андреем Кулябовым (заместитель председателя Красноярского краевого суда) на основании оправдательного вердикта присяжных 30 декабря 2003. Прокуратура опять с помощью Верховного суда добилась отмены оправдательного приговора и вернула дело для нового рассмотрения в другом составе суда. Каждый раз в Верховном суде решение в пользу прокуратуры выносилось под председательством судьи Кудрявцевой Екатерины Петровны.
И, наконец, (хотя надеюсь, что это еще не конец судебной истории), 24 ноября 2004 года новое жюри присяжных признало меня во всем виновным, причем единогласно. Жюри было отобрано совершенно случайным образом так, что из 12 присяжных у 7 был допуск к сведениям, составляющим гостайну, который, как известно, дает ФСБ. Ну, а для совсем непонятливых, полезно будет узнать, что согласно п.10 ст. 83 Трудового кодекса РФ лишение допуска к гостайне автоматически означает прекращение трудового договора с работающим, если выполняемая работа требует такого допуска.
Из свежих примеров, как на практике работает этот пункт, можно вспомнить увольнение в 2009 году ректора Саратовского университета Пименова, члена – корреспондента РАН, генерала-майора медицинской службы, только за то, что ФСБ лишила его допуска, причем без какой бы то ни было объяснимой причины. Потерял доверие и все, а может, отказался выполнять какое-то поручение? Dixi. Я все сказал.
Судья Афанасьев Анатолий Борисович при формировании коллегии присяжных отказался удовлетворить ходатайство защиты о выводе присяжных, имеющих допуск к гостайне, из состава суда. Я до сих пор считаю, что отобранный состав присяжных не мог вынести объективный и справедливый вердикт по моему делу. Это изложено в жалобе, поданной в Европейский суд по правам человека.
Суть обвинения выглядит крайне парадоксально. Утверждается, что я выдал секретные сведения о составе оборудования и характеристиках несекретной (!) установки. Еще раз повторю, чтобы не показалось, что в тексте есть оговорка. Есть несекретная установка, все о ней написано, рассказано в докладах на конференциях и в журналах. Так вот, ее состав ФСБ считает секретным. Вам понятно? Можно продолжить, как у Жванецкого в интермедии "раки по три рубля" - "сегодня, но за пять, за три, но вчера". Не бывает, чтобы сегодня, и за три. 10 лет, как прошло со дня обвинения, а я до сих пор не понял, как такое может быть, чтобы состав установки был секретным, когда сама установка вся (а значит, и все ее части) несекретна. Судья Барановский тоже этого не понял, а вот судья Афанасьев А. Б. во всем разобрался и своим приговором постановил, что да, такое может быть и мне полагается за это: (12 + 2) лет.
Кстати, присяжных во втором процессе с присяжными судья и не спрашивал о выдачи тайны, посчитав, что не их ума это дело. Так вот, на первый взгляд, совесть у всех двенадцати на этот счет чиста, только есть одно большое "но". На вопрос, виновен ли Данилов в передаче сведений китайцам, они ответили дружно "виновен", тем самым приняли соучастие в решении судьи. Это
Это во времена СССР, если вы что-то передали иностранцу или получили от него, этого было достаточно для уголовного преследования. Однако, как выяснилось, де-факто это снова работает
Защита обжаловала обвинительный приговор, привела убедительные аргументы многочисленных нарушений права на защиту в суде.
Самое большое нарушение, на мой взгляд, это то, что не дали заслушать в суде ни одного из тех экспертов, на основе заключения которых меня осудили. Прокурор Анциферов очень прямо сказал, на вопрос судьи Афанасьева, не возражает ли он против допроса экспертов: а чего их допрашивать, они все ясно написали. Я не удержался от реплики в зале суда, а зачем мы вообще здесь в зале собираемся? Все ведь написано. Я бы по почте выслал последнее слово, также по почте получил бы приговор. Без вызова на допрос всех лиц, свидетельствующих как "за", так и "против" - это же не суд.
Как вы думаете, какое решение принял судья? Правильно, поддержал прокурора. Тем самым мои права были нарушены грубейшим образом, тем более, что у меня есть неустраненные сомнения в квалификации людей, назначенных следователем экспертами, в той области знаний, к которой относится предмет экспертизы. Именно это необходимо было прояснить в допросе экспертов - вопрос о квалификации экспертов и достоверности данного ими заключения.
Защита обжаловала приговор, в котором судья Афанасьев постановил, что я выдал гостайну представителям иностранной организации (КНР). Как вы думаете, кто председательствовал в Верховном суде при рассмотрении очередной кассационной жалобы? Угадали. Екатерина Петровна Кудрявцева. Как вы думаете, в чью пользу вынесено решение Верховным судом при рассмотрении кассационной жалобы, в пользу прокуратуры или защиты? Вы опять угадали, в пользу прокуратуры. Совершенно объективно 3 раза подряд под председательством судьи Кудрявцевой Е.П. выносились решения в пользу прокуратуры. Это также обжаловано в ЕСПЧ.
Мою попытку обжаловать решения Кудрявцевой в России решительно пресек председатель Красноярского краевого суда – Владимир Двоеконко. Сделал он это очень просто – отказал мне в выдаче копии оправдательного приговора, а без этой копии Президиум Верховного суда отказался рассматривать мою жалобу на отмену оправдательного приговора. Сейчас мне такую копию выдали, причем совершенно спокойно, по прошествии 6 лет. Читайте Ф. Кафку "Процесс", очень познавательно.
***
Рад за признание успехов Института Ядерной Физики СО РАН (Новосибирск), который получил госпремию за разработку лазеров на свободных электронах (Free electron laser).
Как обстоят дела у новых потерпевших от охранителей гостайны ученых из Воентеха – Евгения Афанасьева и Святослава Бобышева? (сотрудники петербургского управления ФСБ в марте арестовали двух профессоров кафедры стартовых и технических комплексов ракет и летательных аппаратов БГТУ "Военмех", вернувшихся из командировки в Китай. Евгения Афанасьева и Святослава Бобышева обвиняют в передаче властям КНР секретной информации. Следствие будет вестись в Москве. Арестованные находятся в СИЗО "Лефортово". Они отрицают свою вину - РС). Нуждаются ли они в советах? Дежавю, однако. Снова КНР.
Прочел блестящий комментарий к событиям с питерскими учеными проректора по научной работе и международным связям Дипломатической академии Евгения Баженова в "Огоньке", № 12, 2010, стр. 36. На вопрос, как отразится арест двух профессоров на отношения между РФ и КНР, ответил "никак". "Нынешние отношения между нашими странами можно назвать лучшими а всю историю российско-китайских отношений". Вот так. Научные проекты – блестящие, отношения – как никогда, а российских ученых судят и судят пачками. Я только знаю 3 уголовных дела – Щуров (Владивосток), ваш слуга (Красноярск), Решетин (Москва). Четвертое дело Афанаьева и Бобышева – на подходе.
С этим подрядом ФСБ нужно что-то решать. Мы, конечно, народ отчаянный и надеемся на русский авось. Я – ладно, про Щурова и его эпопею с ФСБ ничего не знал, а вот Решетин про мое дело знал, наверняка, но контракт выполнял. Интересно было бы узнать, знали ли Афанасьев и Бобышев о своих "предшественниках"? Well, who will be next ?
Надо работать с администрацией президента. Иначе случится скандал почище того, что был с Э. Поупом в 200 году. А ведь начат проект Сколково. Найдется ли и там "шпионаж" в пользу Китая?
…На Красноярской ГЭС идет водосброс через 3 водосливных канала. Феерическое зрелище, особенно в тут 30-градусную жару. А вот если бы работали все (кажется, 10) водосливных канала с 7 июля (Иван Купала) по 2 августа (Ильин день), то в Енисее можно было бы купаться, как раньше. Слабо?