Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов 31 августа пришел на Триумфальную площадь. Не как участник митинга и даже не как журналист – как член общественного совета при ГУВД Москвы. После увиденного и услышанного на площади Венедиктов не стал ожидать очередного заседания совета, а предпринял неожиданный шаг.
Он заранее объявил, что предложит общественному совету обратиться не к министру МВД, и даже ни к начальнику ГУВД Москвы, а лично к Владиславу Юрьевичу Суркову, первому заместителю главы кремлевской администрации. Вопрос, почему к Суркову, а не, скажем, прямо к президенту, который является начальником и для Суркова, и для милицейских генералов, оставляю в стороне. Впрочем, подозреваю, что главный редактор "Эха" знает цену обращений к президенту. Если не ошибаюсь, и его подпись стояла среди 96 тысяч других фамилий под обращением в поддержку Светланы Бахминой, на которое Дмитрий Медведев так и не ответил. Насколько эффективны обращения к Суркову? Вопрос – кажется, к этому господину никто до сих пор публично с просьбами не обращался.
Итак, в беседе с корреспондентом "Коммерсанта" Венедиктов объяснил свой шаг следующим образом: "Очевидно, что московская милиция и даже московские власти являются заложниками митингов на Триумфальной площади, а ответственность за систематическое побоище в центре Москвы лежит на федеральных властях... Обращаться надо к политическому руководству страны, к первому заместителю главы администрации президента Владиславу Суркову, который курирует общественные и политические организации и который умеет решать и куда более сложные конфликты".
А теперь - те самые слова, которые я предложила бы считать сегодня цитатой дня. Итак, комментируя слова Венедиктова, "источник "Ъ" в Кремле" заявил:
- Видеть руку Кремля в разгоне акций и считать это проявлением каких-либо личных амбиций — значит сильно упрощать ситуацию. Думать, что такие сигналы поступают из Кремля, значит не видеть истинных причин происходящего…
Что особенно трогает в этой цитате, так это анонимность источника. Человеку, позволяющему себе такие отчаянно смелые высказывания, оказывается, есть чего бояться.
Не руку ли Кремля?
Он заранее объявил, что предложит общественному совету обратиться не к министру МВД, и даже ни к начальнику ГУВД Москвы, а лично к Владиславу Юрьевичу Суркову, первому заместителю главы кремлевской администрации. Вопрос, почему к Суркову, а не, скажем, прямо к президенту, который является начальником и для Суркова, и для милицейских генералов, оставляю в стороне. Впрочем, подозреваю, что главный редактор "Эха" знает цену обращений к президенту. Если не ошибаюсь, и его подпись стояла среди 96 тысяч других фамилий под обращением в поддержку Светланы Бахминой, на которое Дмитрий Медведев так и не ответил. Насколько эффективны обращения к Суркову? Вопрос – кажется, к этому господину никто до сих пор публично с просьбами не обращался.
Итак, в беседе с корреспондентом "Коммерсанта" Венедиктов объяснил свой шаг следующим образом: "Очевидно, что московская милиция и даже московские власти являются заложниками митингов на Триумфальной площади, а ответственность за систематическое побоище в центре Москвы лежит на федеральных властях... Обращаться надо к политическому руководству страны, к первому заместителю главы администрации президента Владиславу Суркову, который курирует общественные и политические организации и который умеет решать и куда более сложные конфликты".
А теперь - те самые слова, которые я предложила бы считать сегодня цитатой дня. Итак, комментируя слова Венедиктова, "источник "Ъ" в Кремле" заявил:
- Видеть руку Кремля в разгоне акций и считать это проявлением каких-либо личных амбиций — значит сильно упрощать ситуацию. Думать, что такие сигналы поступают из Кремля, значит не видеть истинных причин происходящего…
Что особенно трогает в этой цитате, так это анонимность источника. Человеку, позволяющему себе такие отчаянно смелые высказывания, оказывается, есть чего бояться.
Не руку ли Кремля?
