За 12 лет до того, как люди, называющие себя журналистами, прозрели и дали залп по Юрию Лужкову, Егор Гайдар в газете "Московские новости" опубликовал статью "Почему в Москве жить хорошо".
Лужков подал на автора публикации в суд. И суд проиграл (понадобилось повторное разбирательство, чтобы суд закончился в пользу мэра). С тех пор московские суды, насколько я знаю, ни разу не становились на сторону критиков столичных властей.
Вот выдержка (собственно предмет лужковского иска) из статьи Гайдара двенадцатилетней давности:
"В условиях … очень сильной, очень финансово обеспеченной власти, при отсутствии прозрачных процедур, совершенно неизбежно идет мощнейший процесс бюрократизации экономической жизни. В Москве она страшно забюрократизирована, зарегламентирована, и результатом этого является массовое распространение коррупции.
Все, кто имел и имеет дело с московскими муниципальными структурами, это прекрасно знают. К сожалению, процесс здесь идет, как мне кажется, в сторону роста, а не в сторону сокращения. Сегодня российский предприниматель, по опросам, тратит на общение с городскими чиновниками (а общение, к сожалению, часто не укладывается в законные рамки) в 2,5 раза больше времени, чем польский предприниматель в Варшаве. Это очень опасно и очень плохо для формирующейся в Москве экономической среды.
В целом достаточно понятно, что надо делать. Нужен прозрачный московский бюджет, нужна казначейская система его исполнения. Нужны программы, направленные на обеспечение экономии бюджетных средств (именно эти инвестиции надо было бы поддерживать). Необходимо введение открытых и тендерных механизмов закупок для нужд московского бюджета. Необходимы меры, позволяющие разорвать очень странные взаимосвязи между государственными органами власти и квазигосударственными коммерческими предприятиями, которые во всем мире считаются источником распространения коррупции, и мне кажется, что московский опыт не свидетельствует о том, что весь мир ошибается...".
То, что нашелся человек, который написал эту статью в 98-м году, когда Юрий Лужков был всенародно избранным мэром и любимцем Кремля, тогда еще не вызывало удивления. А вот то, что нашлась московская газета, которая рискнула это напечатать, - уже вызывало. Для журналистов, работающих в "Московских новостях", выступление против Лужкова было предметом профессиональной гордости.
Примерно такой же, которую могли бы испытать журналисты НТВ или канала "Россия", если бы их телекомпании сегодня отказались мочить мэра Москвы в своем эфире.
Предмета для профессиональной гордости нет - не все потеряно, если есть предмет для профессионального стыда.
Лужков подал на автора публикации в суд. И суд проиграл (понадобилось повторное разбирательство, чтобы суд закончился в пользу мэра). С тех пор московские суды, насколько я знаю, ни разу не становились на сторону критиков столичных властей.
Вот выдержка (собственно предмет лужковского иска) из статьи Гайдара двенадцатилетней давности:
"В условиях … очень сильной, очень финансово обеспеченной власти, при отсутствии прозрачных процедур, совершенно неизбежно идет мощнейший процесс бюрократизации экономической жизни. В Москве она страшно забюрократизирована, зарегламентирована, и результатом этого является массовое распространение коррупции.
Все, кто имел и имеет дело с московскими муниципальными структурами, это прекрасно знают. К сожалению, процесс здесь идет, как мне кажется, в сторону роста, а не в сторону сокращения. Сегодня российский предприниматель, по опросам, тратит на общение с городскими чиновниками (а общение, к сожалению, часто не укладывается в законные рамки) в 2,5 раза больше времени, чем польский предприниматель в Варшаве. Это очень опасно и очень плохо для формирующейся в Москве экономической среды.
В целом достаточно понятно, что надо делать. Нужен прозрачный московский бюджет, нужна казначейская система его исполнения. Нужны программы, направленные на обеспечение экономии бюджетных средств (именно эти инвестиции надо было бы поддерживать). Необходимо введение открытых и тендерных механизмов закупок для нужд московского бюджета. Необходимы меры, позволяющие разорвать очень странные взаимосвязи между государственными органами власти и квазигосударственными коммерческими предприятиями, которые во всем мире считаются источником распространения коррупции, и мне кажется, что московский опыт не свидетельствует о том, что весь мир ошибается...".
То, что нашелся человек, который написал эту статью в 98-м году, когда Юрий Лужков был всенародно избранным мэром и любимцем Кремля, тогда еще не вызывало удивления. А вот то, что нашлась московская газета, которая рискнула это напечатать, - уже вызывало. Для журналистов, работающих в "Московских новостях", выступление против Лужкова было предметом профессиональной гордости.
Примерно такой же, которую могли бы испытать журналисты НТВ или канала "Россия", если бы их телекомпании сегодня отказались мочить мэра Москвы в своем эфире.
Предмета для профессиональной гордости нет - не все потеряно, если есть предмет для профессионального стыда.