Владимир Кара-Мурза: Владимир Путин провел с руководством партии "Единая Россия" первые консультации по формированию списка кандидатов на пост мэра Москвы. В консультациях приняли участие Борис Грызлов, Олег Морозов, Вячеслав Володин, Андрей Воробьев, Сергей Собянин и Владислав Сурков. "Партия "Единая Россия" на сегодняшний день имеет слишком широкий список кандидатов на пост мэра", – сообщил журналистам Борис Грызлов. "У нас не недостаток кандидатов, а слишком широкий список". Он добавил, что единороссы намерены сократить этот список до 3-4 кандидатур к 11 октября, когда истекает срок представления списка президенту России. При этом Грызлов подчеркнул, что "сейчас фамилий кандидатов в этом перечне гораздо больше". Однако, по словам Грызлова, реальные консультации по подбору кандидатов уже начались. По его словам, "кандидаты должны соответствовать одному критерию – они должны сохранить уровень социальной поддержки в Москве". Говоря о кандидатуре мэра, он сказал, что "это будет человек с жизненным опытом и опытом руководства большими проектами". Требования к кандидатуре нового московского мэра мы обсуждаем с председателем партии "Яблоко" Сергеем Митрохиным, бывшим депутатом Мосгордумы. Как, по-вашему, долго ли будет партия власти сохранять интригу вокруг кандидатуры нового московского мэра?
Сергей Митрохин: Долго, конечно, не будет, потому что затяжка с этим вопросом приведет к негативным последствиям, и в том числе все будут понимать, что партия власти решает какую-то непосильную для нее задачу. Поэтому, конечно, она постарается вместе с президентом и премьером не слишком затягивать процесс.
Владимир Кара-Мурза: А как вы поняли намек, что этот человек будет с жизненным опытом с опытом руководства большими проектами? То есть это будет человек среднего возраста или бывший руководитель какого-то крупного региона?
Сергей Митрохин: Тут намек очевиден, какими большими проектами, Управление делами президента, видимо, это проект. Кожин является его руководителем. Управление Тюменской областью – это Собянин. Сюда может попасть и Шанцев, который в Москве был и управление Нижним Новгородом. Управление - очень расплывчатое. Вообще-то я бы предложил "Единой России" один критерий еще добавить – это определенная поддержка москвичей. И мне кажется, что есть хороший способ выявить эту поддержку – провести социологический опрос в городе Москве, этот широкий список сократить не самим, исходя из своих представлений, что нужно москвичам, а спросить у них, высказать такой перечень, проверить, как москвичи относятся к тем или иным фамилиям. Перед этим можно устроить выступление соответствующих кандидатов по телевидению. На следующий день после этого выступления провести опрос, вот и выявится, кого москвичи хотят видеть мэром, кого нет.
Конечно, лучше было бы провести выборы. И здесь, кстати, партия "Яблоко" всегда говорила о том, что нужно срочно восстанавливать выборы губернаторов. Сразу же в первый день, как их отменили, мы начали говорить. И потом выступили с инициативой по назначению выборов губернатора Санкт-Петербурга и мэра Москвы. Потому что это два города самых бесправных в стране оказались, границы субъекта - они же границы города. И в результате многомиллионные мегаполисы лишены права выбирать исполнительную власть себе в своих городах. Эту несправедливость сегодня можно исправить. Как раз под предлогом, используя такой повод, как этот кризис власти в Москве. Можно внести закон, поправку в федеральное законодательство и для Москвы, и Санкт-Петербурга, по объективному критерию сделать исключение. Объективно, повторяю, что города - они же регионы. И вернуть это право городам, которые первыми начали избирать мэров.
Но сегодня власть на это не готова. Поэтому партия "Яблоко" предлагает более реалистичный и не требующий никаких поправок к законодательству способ выявления москвичей. Если мы не доверяем какой-то одной социологической службе, давайте закажем несколько опросов, давайте пригласим центр Геллопа международный, на который уж точно никто не сможет воздействовать, и при сопоставлении результатов этих опросов сократим широкий список "Единой России" до одного человека.
Владимир Кара-Мурза: А как, по-вашему, должен выглядеть этот опросный лист? Там должны проставлять фамилии сами опрашиваемые?
Сергей Митрохин: Если сами опрашиваемые будут проставлять фамилии, то никого из списка "Единой России" там не окажется. Поэтому опять-таки надо быть реалистами, и пусть широкий список "Единой России" там будет представлен в качестве закрытого перечня, чтобы люди выбирали из него. Противоположное предложение, чтобы люди ставили, кого они захотят, оно нереалистично. Я подозреваю, что огромное количество людей поставит Лужкова. Будет скандал. Вообще это какой-то абсурд: Лужков был лидером московской "Единой России", она поддерживала всегда на сто процентов, даже, я бы сказал, на двести поддерживала, с запасом поддерживала любое решение Лужкова. То есть она несет всю полноту ответственности, эта партия, за политику Лужкова. Теперь он, как говорят, себя дискредитировал, он отстранен, он виноват во всем, как заявляют лидеры "Единой России", но им же предоставлено право выдвигать новых кандидатов. Это какой-то полнейший абсурд нашего законодательства и в этом так же, как и во многом другом, выявляется неуклюжесть и какая-то полная несостоятельность этой процедуры формирования власти в наших субъектах федерации.
Владимир Кара-Мурза: Сергей Удальцов, координатор "Левого фронта", настаивает на выборности московского градоначальника.
Сергей Удальцов: Необходимо просто вернуть москвичам право выбирать мэра, как и жителям других регионов право выбирать губернатора. Я много общаюсь с представителями разных инициативных групп в Москве, с социальными активистами, на мой взгляд, очень много людей достойных, может быть пока неизвестных широким массам. Если были бы выборы, эти люди могли бы выдвинуть свою кандидатуру, я думаю, многие бы завоевали симпатии, набрали бы немало голосов. Поэтому я сейчас не хотел бы называть какие-то конкретные фамилии. Должны быть свободные выборы, инициативные люди должны иметь право выдвигаться. А москвичи, которые умные, грамотные, выберут того мэра, который им нужен. А когда им навязывают сверху мэра - это ни к чему хорошему не приводит. Мы уже наелись Лужкова, мы хотим сами выбирать власть в своем городе.
Сергей Митрохин: Понятно, что сейчас все выступают за выборность мэра - это уже стало общим местом. Но впервые об этом стала говорить партия "Яблоко". Мы не просто выступали, мы даже вносили поправку через Мосгордуму, как законодательную федеральную инициативу по поводу выборов мэра Москвы и губернатора Санкт-Петербурга. Я подчеркиваю, это обязательно надо делать в паре, потому что здесь одинаковая типология. Невозможно отдельно взятого мэра Москвы никак юридически. А вот губернатора Питера и мэра Москвы можно, потому что типологически сходные регионы. Не очень логичен Сергей Удальцов, когда говорит: надо выбирать мэра, потому что наелись Лужковым. Лужкова выбирали всю жизнь. Если бы, кстати, не отменили выборы мэра, а там отменили ограничения на эти сроки, то его бы выбрали и в четвертый раз. Поэтому тут просто с логикой немножко сбой у Сергея Удальцова. Но в целом абсолютно правильная идея. Опять-таки, повторяю, никто сейчас на это не пойдет, поэтому надо предлагать властям более реалистичные варианты. Вариант с социологическим опросом, я считаю, он вполне реалистичен. И почему это важно сделать, чтобы не просто опрос был проведен, а чтобы предварительно москвичи услышали выступление этих кандидатов и чтобы они услышали их программы, что они будут делать.
Есть ключевые вопросы, на которые эти люди должны дать ответ. Первый вопрос, конечно же, это сохранение социальных гарантий, здесь "Единая Россия" заявила об этом, Грызлов заявил, но Грызлов в этом вопросе крайне непоследователен. Потому что по всей стране Грызлов и его партия провели монетизацию льгот, это "Единая Россия" голосовала за монетизацию льгот, перевод из натурального состояния этих льгот в мизерные компенсации. Практически везде был отменен бесплатный проезд на транспорте для пенсионеров там, где он был, везде были отменены натуральные льготы по ЖКХ и так далее. И не очень понятно, о чем сейчас говорит, почему Грызлову дали озвучивать эту идею. Москва не выполнила закон о монетизации льгот, зурабовскую реформу она не провела вопреки решению федеральной партии "Единая Россия". Вот здесь надо отдать дань Лужкову, который пошел против своей собственной партии, остался на страже интересов москвичей. Сейчас Грызлов непонятно, к чему призывает, чтобы новый мэр нарушил волю "Единой России" и федеральный закон, дали бы кому-то другому озвучить. Я считаю, что новый мэр должен первым своим заявлением сделать отказ от монетизации льгот, отказ фактически, он так не может говорить, но фактически должен дать понять, что он не будет выполнять 122 закон в Москве. Потому что закон грабительский. В прошлом году департамент жилищной политики в Москве предложил провести монетизацию льгот, в феврале фракция "Яблоко" в Мосгордуме выступила против этого, уже через две недели Лужков отказался. Почему? Потому что Лужков чувствителен к этому социальному вопросу. Он знает, что за него три раза голосовали москвичи, в основном голосовали пенсионеры, он перед ними несет ответственность за эту политику, и поэтому он так быстро внял призыву партии "Яблоко" это не делать.
А что будет с новым назначенцем, будет ли он таким же чутким к социальным проблемам москвичей? Здесь большой вопрос возникает. Новый назначенец не проходил через процедуру выборов, он не связан с москвичами узами электоральной ответственности. И конечно, он будет в первую очередь озираться на волю того, кто его назначил. Эта воля очень простая, она в свое время прошлась по России катком монетизации льгот. И непонятно, почему эта воля решит для Москвы сделать исключение. Поэтому надо услышать от кандидатов, собираются ли они сохранить всю эту систему или они ее отменят, причем не сразу, конечно, до президентских выборов в здравом уме никто на это не пойдет, а вот после президентских выборов большой вопрос. Я боюсь, что именно это и начнет происходить.
Второй вопрос, на который должен ответить мэр – что он собирается делать с Генпланом Москвы. Он собирается его сохранять, но тогда он ничем не будет отличаться от Лужкова в худших проявлениях его градостроительной политики. Потому что именно эта политика закреплена в Генеральном плане. Это приоритет коммерческих интересов над общественными, над интересами города и москвичей, застройка города и центра офисно-деловыми центрами, это и, соответственно, очень незначительное развитие транспортной сети, то есть жирный крест на решении проблемы пробок. Это и разрушение той же самой исторической застройки, там прямо заложена так называемая реорганизация в центре. И это недостаточное развитие зеленых зон, территорий и слабая очень политика по строительству доступного жилья, а вместо этого опять элитное, неизвестно для кого. Так вот, все это закреплено в Генплане. Поэтому новый мэр не может избежать решения судьбы Генплана, если он хочет действительно в Москве проводить политику в интересах горожан, в интересах города, а не в интересах новых коммерческих кланов, которые он за собой вполне может привести. Если это так, то он должен отменить Генеральный план, он должен сделать то, чего сегодня добивается партия "Яблоко", которая единственная из всех политических сил подала иск в Мосгорсуд против Генерального плана. Кстати 6 октября состоится очередное заседание суда, и мы до сих пор не услышали ни от президента, ни от других федеральных чиновников никакой оценки этого документа. Очень многое показали, чем плох Лужков, по центральным телеканалам, но как-то при этом забыли, что все это увековечено на данный момент Генеральным планом. То есть получается, что это не особенно волнует, ни разрушения исторических зданий, ни пробки, ничего не волнует, надо было просто свести счеты с отдельно взятым Лужковым. Так вот, новый мэр должен развеять опасения. Поэтому его первым крупным шагом, доказывающим искренность намерений улучшить городскую жизнь, должна быть отмена Генплана.
И еще на целый ряд вопросов он должен ответить, как он будет бороться с коррупцией в Москве. Безусловно, здесь конкретные меры в общем-то общеизвестные необходимы. Я считаю, что он первый шаг, который должен сделать, еще один первый шаг, они все должны быть первыми, их должно быть много – это наведение бюджетной дисциплины. Московский бюджет расхлябан, дисциплина практически отсутствует, это разбазаривание средств колоссальное на вложение в коммерческие структуры, на всевозможные лоббистские проекты. Вот этот процесс он должен остановить. И я бы хотел услышать, он собирается этим заниматься. Я бы, например, еще задал вопрос, собирается ли он выполнять федеральный закон о выкупе в рассрочку на льготных условиях малым бизнесом арендуемых помещений, что отказался сделать Лужков. И целый ряд других мер сегодня крайне необходим Москве. Я не знаю, будет ли этот новый назначенец их реализовывать, и москвичи не знают. Мне кажется, правильным, если бы все кандидаты ответили на данные вопросы.
Владимир Кара-Мурза: Андрей Клычков, руководитель фракции КПРФ в Московской городской думе, готов к равноправной дискуссии о кандидатуре московского мэра.
Андрей Клычков: Мы в силу отсутствия законодательной возможности предлагать наши кандидатуры все-таки ожидали, что партия власти до принятия решения может к нам обратиться. Пока у меня нет информации, что она обращалась ни к нам, ни к центральному руководству партии. Я считаю, что в первую очередь это должен быть порядочный человек, чего нам не хватает в системе управлении. Безусловно, он должен быть не преклонного возраста, потому что перед ним стоят огромная серьезная задача, на которую нужно потратить огромные усилия и много энергии, забыть о своей семье и думать только о Москве и москвичах. Но самое главное, что должно человека сопровождать по жизни – это стремление сделать жизнь москвичей лучше, сделать нашу столицу краше и думать в первую очередь об этом. Если такие качества у человека будут, тогда, я думаю, что никакие партийные разногласия, либо претензии не смогут помешать, создадут основу для дальнейшего развития и процветания руководителя города и самой Москвы, каждого из нас с вами.
Владимир Кара-Мурза: Сергей Сергеевич, кого поддерживала партия "Яблоко" в 2003 году на последних выборах в Москве, когда Александр Лебедев баллотировался?
Сергей Митрохин: Вы знаете, тогда партия "Яблоко" не определилась с кандидатом. Лужкова мы не поддерживали, но мы не поддерживали и других участников этого процесса. Поэтому такого кандидата не было на тот момент. К сожалению, мы на тот момент не смогли выставить своего кандидата – это был бы самый лучший вариант. Но из того, что предлагалось, мы не сочли возможным поддержать какую-то кандидатуру. Так, кстати, может и сейчас происходить. Ни одна из тех фигур, которую "Единая Россия" предложит, не устроит москвичей, тогда возможен вариант, что "Единая Россия" пересмотрит этот список и предложит какой-то новый. Я считаю, что это было бы вполне логичным.
Владимир Кара-Мурза: На чем строилась ваша агитация в 2005 году, когда вы шли единым списком против "Единой России" на выборах в Мосгордуму?
Сергей Митрохин: Мы как раз говорили о том, что необходимо изменять ситуацию в городе, начинать надо с бюрократии московской. Московская бюрократия стала совершенно неподконтрольной. Она неподконтрольна самому мэру Москвы, в чем я неоднократно убеждался. Необходимо начинать с простейших вещей: обеспечить в городе реальное разделение властей, чтобы Мосгордума стала более-менее самостоятельным органом, вернуть надо Мосгордуме целый ряд полномочий, который у нее отнят. Надо усилить полномочия местного самоуправления, которые практически уже на тот момент были сведены к нулю. Мы предлагали целый ряд антикоррупционных мер, в частности, мы требовали обязательной декларации доходов чиновников московских и тщательной проверки этих деклараций. В последующем мы соответственный закон внесли в московскую городскую думу. К сожалению, как и многие наши инициативы, "Единая Россия" его отклонила. У нас была программа, которая сейчас уже переработана, но в основном она сохраняет свои основные положения, сейчас мы огромное количество положений этой программы реализовали, находясь в Московской городской думе.
В частности, тогда было очень серьезное возмущение москвичей точечными застройками, мы в 2005 году обещали прекратить в Москве точечные застройки. И надо сказать, что к концу пребывания в Мосгордуме "Яблоко" добилось отмены точечных застроек. Сначала было постановление 714 2007 года, которое мы буквально вырвали у Лужкова вместе с инициативными группами граждан, а потом пришлось вручную останавливать, и до того, и потом, останавливать эти стройки. Я лично посетил около ста строек в Москве, причем на некоторые приходилось приезжать по несколько раз. И это сто строек только из тех, которые были остановлены. Я посещал их больше, но я говорю о тех, которые мы остановили. Больше ста строек лично я останавливал своими руками. Мы добились отмены планов по строительству мусоросжигательных заводов - это тоже одно из положений программы 2005 года. Шла долгая борьба, тут участвовали инициативные группы граждан. Но среди политических сил в основном только "Яблоко" этим занималось. Нам удалось добиться, я считаю, что это серьезный результат. Также очень много других направлений нашей программы. С ней можно ознакомиться, она называется "Москве нужны перемены", ее можно взять на улице Пятницкая 31, телефон 780-30-18.
Владимир Кара-Мурза: Иван Стариков, член бюро федерального политсовета движения "Солидарность", незарегистрированный кандидат в депутаты Мосгордумы прошлого года, видит на посту мэра либерального политика.
Иван Стариков: С учетом почти 900-летия Москвы предстоящего это должен быть москвич. Коренных москвичей не так много, я в том числе не отношусь к ним, но я думаю, что такие политики как Борис Немцов, Владимир Милов и Гарри Каспаров вполне могли бы стать успешными мэрами. В нынешней политической системе у них шансов нет, но, тем не менее, я думаю, что они должны заявить о своем желании.
Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Брянска от радиослушателя Тимура.
Слушатель: Добрый вечер. Мое мнение таково, что если господин Медведев увольняет или отстраняет от власти сопредседателя партии "Единая Россия" с формулировкой "недоверие от президента", то эта партия не имеет права выдвигать снова своего человека на этот пост. Потому что пусть президент таким образом другим способом это делает. А господина Лужкова мне жалко по той причине, что он сам способствовал созданию той системы, жертвой которой он стал.
Владимир Кара-Мурза: Вы, кстати, поддерживаете идею перевыборов Мосгордумы?
Сергей Митрохин: Да, я поддерживаю идею перевыборов. Кстати, для этого есть вполне реальная причина – это увеличение состава депутатов Мосгордумы с 35 до 45 человек. Кроме того, мы помним, что выборы были сфальсифицированы. Но формальным предлогом это быть не может, потому что суд таких решений не принял, да и никогда не примет. Но тем не менее, в качестве политического аргумента это имеет под собой почву все-таки исправить тот чудовищный процесс, который произошел, в результате которого было вброшено чудовищное количество бюллетеней за "Единую Россию". Но есть предлог вполне обоснованный – это новый закон, по которому должна увеличиться численность депутатов, провести эти выборы и заново сделать Мосгордуму более независимой. Кстати, одним из шагов нового мэра могла бы стать именно такая инициатива. И это вполне в его власти сделать, во власти мэра.
Владимир Кара-Мурза: Эдуард Лимонов, председатель исполкома партии "Другая Россия", не связывает с фигурой нового мэра перемены в структурах власти.
Эдуард Лимонов: Я предпочитаю слабого кандидата в мэры Москвы, с ним будет легче совладать. А кто там предлагается, я знать не знаю. Меня не устраивает вся эта камарилья у власти, обмен одного мэра на другого для меня не значит изменение в структуре власти.
Сергей Митрохин: Это, конечно, мнение оригинальное, как всегда у Эдуарда Лимонова, что Москвой должен управлять слабый человек. Это что будет на деле означать, кто будет использовать его слабость? Если он думает, что оппозиция будет использовать его слабость, он глубоко ошибается. Слабость будет использовать тот, кто его назначит. Он будет марионеткой в руках Кремля, Белого дома, кто кого передавит, мы не заем. Но у него не будет возможности противостоять нажиму сверху и защищать интересы москвичей. Лужков был сильной фигурой при всех его недостатках, эта сила позволила ему, например, защитить Москву от зурабовской монетизации. А слабый человек не сможет противостоять никакому нажиму. Поэтому, конечно, это суждение немножко экстравагантное.
Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Петра.
Слушатель: Добрый вечер. Готов поспорить, я хожу в поликлинику 73 – это такое разгромленное помещение. Все эти списки лекарственные - это фикция. Тут Лужков нас не защитил. У меня вопрос такой: Лужков уходит с формулировкой "утратил доверие". Все-таки, по каким пунктам он утратил доверие? Пока в ваших словах я чувствую позитивные нотки.
Сергей Митрохин: Кстати, когда я говорил о социальной политике, я не имел в виду здравоохранение. Есть такие конкретные вещи - надбавка пенсионная, она везде отменена, практически во всех регионах, может быть в одном-двух сырьевых регионах сохранилась, и то я сильно сомневаюсь. Если говорить об уровне поддержке ЖКХ, тех же пенсионеров, малоимущих, он тоже в Москве самый высокий. Бесплатный проезд на транспорте, везде прошла монетизация, в Москве осталась. Но я при этом ни разу не говорил о здравоохранении. Конечно, состояние больниц у нас ужасное в Москве, безусловно, это один из провалов политики Лужкова. То есть тут надо по каждому вопросу отдельно говорить.
Что касается формулировки "утрата доверия", то причина его очевидна. Вот смотрите, вроде бы начали критиковать политику Лужкова, но почему это сделали больше, чем через два года пребывания президента Медведева у власти. И до этого никто ничего такого не говорил, и все телеканалы государственные ничего такого про Лужкова не говорили и про его политику. Не кажется ли странным, вдруг в один момент все обрушились. Почему в один момент? Объяснение простое: Лужков осмелился покритиковать президента. Первый раз он сделал год назад, когда сказал, что надо выбирать губернаторов, президент его сразу же осадил публично. Кстати, он тогда пошел проситься в отставку, Лужков, он об этом написал в своем письме, президент не принял ее. Видимо, затаил зуб. Но опять-таки никакой критики не было, никаких фильмов не показывали и не разоблачали в Москве, то есть все это устраивало. Поэтому причина утраты доверия, мне кажется, совершенно очевидна: в очередной раз мэр осмелился не согласиться с президентом. Конечно же, статья про Химкинский лес была крайне неудачной, написал не по своей воле, как он сам признался - попросили. В данном случае проявил слабость и зря проявил, не надо было статью писать, что трасса Москва - Санкт-Петербург должна идти через Химкинский лес. Дал слабину, с другой стороны высказал мнение, отличное от мнения президента. Еще добавил, что атмосфера в стране затхлая. И вот тогда на него обрушилась вся телевизионная критика, если мягко назвать.
То есть понятно, что причина выхода из доверия совсем не в том, что в Москве пробки, если бы федеральная власть была бы этим озабочена, она бы запретила своим чиновникам с мигалками ездить по спецтрассам и давала бы больше денег на развитие метро, а она не дает денег, хотя обязана по закону. Тогда бы, если бы Лужков всего этого не сделал, мы бы до сих пор не услышали, что разрушается исторический центр, с центральных телеканалов. То есть не это все волнует нашу власть федеральную, а то, что Лужков осмелился не согласиться с какими-то ее позициями.
Кстати, между прочим, за это же самое в свое время пострадал Михаил Ходорковский. Помните, его стали судить за неуплату налогов, еще какие-то экономические преступления, но этим занимались все олигархи, некоторые в гораздо больших масштабах. Но наказали Ходорковского. Почему? Потому что он так же, как сегодня Лужков, осмелился не согласиться с президентом, высказывать неприятные вещи про президента Путина и его бюрократию, которую Ходорковский назвал коррумпированной, и сразу же на него обрушилась лавина репрессий. После этого Ходорковского посадили, все остальные олигархи, некоторые сбежали за границу, большинство олигархов продолжало приумножать свое состояние и заниматься тем же, чем занимался Ходорковский. Вот так же и сейчас, Лужков вышел из доверия за то, что покритиковал Медведева, а вся та коррупция и все те прегрешения, которые действительно он совершал и вся его команда совершала, будет продолжаться скорее всего. Потому что новый мэр будет соблюдать полную лояльность и не осмелится никаких статей писать. Как минимум будет во всех регионах продолжаться, где происходит абсолютно то же самое, и клановость, и семейный бизнес. Почти все губернаторы в России, только за исключение тех, которые недавно назначены, не успели, обросли этими самыми родственными бизнесами, все пристроены в крупных компаниях дети, другие родственники. Все это везде происходит, и мы что-то не видим на федеральных каналах никакой критики по отношению к этим людям. Значит, заканчивая отвечать на вопрос радиослушателя, ни коррупция, ни провальная политика градостроительная, транспортная и так далее были причиной утраты доверия Лужковым, а просто проявление нелояльности к президенту, вот и все.
Владимир Кара-Мурза: Ирина Хакамада, писатель, общественный деятель, далека от мысли о возможности как-то повлиять на выбор мэра.
Ирина Хакамада: Я даже не задумываюсь насчет кандидата в мэры Москвы, потому что все равно это будет человек, согласованный между Путиным и Медведевым. Я думаю, что это должен быть обязательно московский политик, причем очень опытный. Вообще, я считаю, что лучше бы разделить эти посты - политический мэра, который определят стратегию развития горда Москвы, исходя из современной концепции удобства жизни, и хозяйственник, который выполняет эту роль.
Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Нижегородской области от радиослушателя Владимира.
Слушатель: Здравствуйте. Сергей Сергеевич, божественная Галина Вишневская почувствовала что-то неладное с голосом, взяла и сошла со сцены. А то, что вы говорите, что москвичи недовольны будут, им, по-моему, осла назначит Путин, они изберут его, лишь бы их какие-то доплаты не трогали. И теперь третье: вы говорите, что москвичи будут за Лужкова. Да нет, Путину, у него друг какой-то есть "озерец", он не у дел, это место хлебное, денежное ему приготовили. Медведев не мог Мутко уволить, какого-то министра.
Сергей Митрохин: Пафос понятен. Только не надо так пренебрежительно о москвичах говорить. Москвичи не будут терпеть осла. Если поставят осла, то социальное напряжение и политическое напряжение в Москве очень быстро возрастет. Потому что осел очень быстро может довести Москву до коллапса, и москвичи это быстро увидят. Кстати, это очень большая проблема нового мэра. Ведь поначалу его все будут очень любить, потому что он будет резко контрастировать с Лужковым. И какой будет главный контраст? Очень простой: у этого человека не будет жены-миллиардерши. И другие какие-то действия предпримет популярные, кого-то разгонит на всеобщую радость, кого-то уволит и так далее. Потом лимит, отпущенный на такие простые действия и простые факты, как отсутствие богатой жены, будет исчерпан к этому все привыкнут и будут ждать, когда же оправдаются те надежды, которые связывали с приходом этого человека. А они все не будут оправдываться и не будут, значит начнет накапливаться разочарование, причем, этот процесс пойдет очень быстро.
Если бы были выборы, москвичи бы взяли на себя ответственность за этого человека, даже если бы он потом проводил плохую политику, не было бы такого яростного протеста, потому что сами выбрали, терпим того, кого выбрали. А тут выборов не будет, поэтому все недовольство будет концентрироваться, причем не столько на новом мэре, сколько на том, кто его назначил. И очень быстро этого человека придется менять назначенного, потому что президентские выборы на носу. Если он с такой непопулярностью подойдет к президентским выборам, будучи совсем непопулярным перед президентскими выборами – это очень плохо, это в минус пойдет кандидату в президенты от власти, поэтому надо будет его быстро менять. И вот так начнется чехарда, как ее называют иногда, или смена перчаток, будут менять мэров как перчатки. Все это просто очень неприятно, очень плохо может закончиться. Поэтому, повторяю, как это ни банальное и какое ни общее место, но выборность мэра Москвы – это, по-моему, единственно правильное решение сейчас, и оно, конечно, требует большого мужества от президента. Но если он проявил самостоятельность в таком вопросе, как отставка мэра Москвы, он может пойти наперекор политики своего предшественника, отменившего выборы в Москве и в других регионах. Как минимум, для Москвы и Санкт-Петербурга сделать это исключение.
Владимир Кара-Мурза: Геннадий Гудков, член фракции "Справедливая Россия" в Государственной думе, предъявляет высокие требования к кандидатуре нового московского мэра.
Геннадий Гудков: Я считаю, что мэр должен быть в той или иной степени воспринят правильно в московской элите. Должен быть человек с хорошим опытом и хозяйственник – это главное. Потому что столице что-то произойдет, то это произойдет в столице - это совершенно другое, нежели в другом городе. Тем более ему будет очень важно выдерживать сравнение с Лужковым, а все-таки Лужков при всех плюсах и минусах хороший хозяйственник, команду создал. Поэтому очень сложно будет человеку, который придет на место Лужкова. Ошибаться здесь нельзя – это столица.
Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвички Аллы Павловны.
Слушательница: Здравствуйте, господа. Вы знаете, я, честно говоря, никогда не голосовала за Лужкова, но я очень хорошо помню, когда объявили монетизацию льгот, Матвиенко, не дожидаясь вступления закона в силу, он должен был вступить в январе, она в ноябре отменила бесплатный проезд, по 230 рублей дала пенсионерам. А Лужков заранее выдал карточки москвича, чтобы мы были застрахованы. Как Лужков социальную политику при всех его недостатках проводил, я других не знаю. Мне очень уютно, потому что сейчас власть будет выбирать не по принципу отношения к Москве и москвичам, а по принципу лояльности, чтобы у человека, нового мэра не было своего мнения, единственный критерий, чтобы подчинялся нашему премьер-министру.
Сергей Митрохин: Конечно, это абсолютно правильное опасение. Еще раз повторяю, да, действительно, новый мэр не будет связан с москвичами этой ответственностью, которая возникла на нескольких выборах, а будет связан на сто процентов ответственностью с Кремлем или Белым домом. И это обстоятельство, конечно, порождает вполне серьезные тревоги. Вот почему я в самом начале сказал, что первым выступлением нового мэра после принятия присяги должна быть гарантия москвичам о сохранении всех этих социальных льгот и отказе проводить монетизацию Зурабова. А еще лучше, если бы и кандидаты в мэры выступили с такими заявлениями, по крайней мере, ответили на вопрос, они готовы сохранять эти гарантии москвичам или не готовы.
Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Тулы от радиослушателя Николая.
Слушатель: Добрый вечер. У меня вопрос к Сергею Митрохину. Лужков был одним из столпов-основателей партии "Единая Россия". Собственно в Москве она и поднялась на имени Лужкова. Партия "Единая Россия" называет себя не только легитимной, но и правящей, заметьте, партией. И вот сегодня когда Лужкова, одного из столпов-основателей этой партии, увольняют с издевательской формулировкой за утрату доверия, как будто его назначал лично Медведев, из этой партии не раздалось ни одного голоса в защиту Лужкова. То есть эта партия по существу партия политических холуев.
Владимир Кара-Мурза: Напомним, что Лужков был основателем партии "Отечество – Вся Россия", конкурирующей с "Единством", потом влился в "Единую Россию.
Сергей Митрохин: Конечно, он влился не сам не по своей воле. Радиослушатель совершенно прав, "Единая Россия" проявила в очередной раз свойственные ей черты. Когда Лужков при власти, когда он мэр, то бесконечный подхалимаж, поддержка всего, что он вносит, без всякой критики, раздражение по поводу выступления фракции "Яблоко", которая критикует мэра, что мы просто недостойны пылинки сдувать с него, а не то, чтобы выступать с критикой. И как только его отстраняют, все - он уже никто, и он совершил кучу ошибок, он все делал неправильно. Это в основном говорят члены федеральной "Единой России", московские так не говорят, но они же особо не поддерживают Лужкова. Он всех привел в политику московских депутатов Мосгордумы и других деятелей "Единой России", они не выступают с такими заявлениями, как Володин, Грызлов и прочие, которые своего бывшего коллегу по партии, по руководящим органам теперь готовы просто смешать с землей. Но московские члены "Единой России", что-то не слышно о том, что они не согласно с этим решением, что оно несправедливо, оно неправильно. Не слышал я ничего подобного.
И конечно, эта вся история характеризует "Единую Россию" с очень нехорошей стороны. Действительно партия холуев, я здесь совершенно согласен с радиослушателем. Сейчас они преклоняются перед одним начальником, как только более высокий начальник его сменил, они сразу берут под козырек и быстро очень выстроятся под нового мэра, которого им предъявят через несколько дней. Будет такая же история, как с Лужковым, будут все облизывать. Кстати, если бы не было этого холуйства, может быть Лужков многих ошибок не совершал. Потому что когда такое холуйство cо стороны парламента или со стороны товарищей по партии, то человек теряет чувство реальности, он себя начинает чувствовать великим и заведомо считает безошибочным все свои действия. Это холуйство не доведет до добра, не только Лужкова оно не довело до добра, оно и с другими нынешними руководителями может сыграть злую шутку.
Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Краснодара от радиослушателя Олега.
Слушатель: Здравствуйте, господа. Когда я услышал на "Эхе", что там хотят назначить господина Сердюкова, мне невольно пришла мысль, что напоминает басню Крылова, то есть пересядут и та же музыка. Здесь как старушка одна сказала: "уж кого поставят". Откуда в наш обиход вошло "кого поставят"?
Владимир Кара-Мурза: Как вы думаете, использует ли "Единая Россия" две недели, отпущенные на поиск нового кандидата?
Сергей Митрохин: Я думаю, что, конечно же, это все только такой пиар, что "Единая Россия" ходит как Диоген с фонарем и с криками - ищу человека, ищу кандидата. Все уже давно нашли за нее, не может эта партия проявлять инициативу в этих вопросах. Ясно, что уже тот список, из которого выбирают, заранее согласован с вышестоящими начальниками и скорее это все напоминает некий фарс, сама эта процедура, придуманная для изображения демократии, когда победившая партия предлагает разных кандидатов. Она уже в себе заранее содержит лицемерие, потому что все заранее знают, какая будет эта партия, и что она из себя представляет. Она представляет из себя полный придаток исполнительной власти, эта партия абсолютно несамостоятельная. Это инструмент в руках чиновника, и какой чиновник занимает наибольший пост в нашей стране, в тех руках она и является инструментом. Поэтому никакие две недели тут уже не нужны. Главное противоречие, которое замедляет этот процесс с определением нового мэра, конечно же, разыгрывается между президентом и премьер-министром. "Единая Россия" при этом изображает, что она тщательно выискивает эту самую новую кандидатуру.
Владимир Кара-Мурза: Не могу не задать вопрос: в каких регионах наивысшей шанс у вашей партии через неделю в единый день голосования?
Сергей Митрохин: Мы участвуем только в одном регионе в выборах, потому что научены горьким опытом, на прошлых выборах мы участвовали в двух регионах и везде нас сняли. Мы сконцентрировали силы только в Челябинской области. Думаю, что определенные шансы есть. Но уже сейчас сигналы обычные - открепительные удостоверения в огромных количествах, то есть подозрение, что там будут фальсификации, поэтому какой-то прогноз делать сложно. В то же время позитивная тенденция у нас есть, в марте на выборах в Туле список "Яблока" получил 11%, правда, за это теперь хотят расправиться с лидером списка Владимиром Тимаковым, хотят его посадить за клевету на губернатора. Но это уже другой вопрос. Я считаю абсолютно правомерным заявление Тимакова о том, что губернатор Тульской области Дудка отвечает за коррупцию и несет за нее всю полноту ответственности. За это заявление нашего лидера списка хотят посадить. Еще мы участвуем в ряде муниципальных выборов. Я думаю, что если не будет фальсификаций, мы преодолеем 7% барьер.