В российской блогосфере обсуждают документы внутренней проверки компании "Транснефть", которые опубликовал вчера в своем блоге Алексей Навальный. Всего, по оценкам блогера и его коллег, в ходе строительства трубопровода "Восточная Сибирь – Тихий океан" было украдено не менее 4 миллиардов долларов. Блогосфера живо отреагировала на публикацию Навального. Об эффекте этой публикации рассуждает у себя в ЖЖ пользователь ervix:
Прошло менее 10 часов с момента публикации поста "либерала" А.Навального о колоссальных масштабах воровстве в "Транснефти", а он получил уже около 3500 комментариев и более 4500 ссылок. ЗА 10 ЧАСОВ! Мне кажется, это невероятно круто. На этом нехитром примере делаю пару выводов:
1. Гражданское общество в масштабах российской блогосферы сложилось. Люди осознают свои интересы и законными способами борются с невероятной наглости казнокрадами и коррупционерами, считающих бюджет РФ своим безлимитным счетом.
2. Количество ссылок на пост Навального свидетельствует о реальном отношении блогосферы к российским властям, особенно - к "эффективным менеджерам".
Довольно быстро в ЖЖ появились и критические посты в адрес Навального. За вполне предсказуемыми рассуждениями о том, что этот "сливной проект", вскормленный либеральной оппозицией, сейчас работает "под американским крылышком", последовала критика из дружественного лагеря. Либеральный журналист Марины Литвинович квалифицировала опубликованные блогером документы как свидетельство борьбы двух внутрикремлевских кланов и заявила, что своими действиями Навальный льет воду на мельницу одного из них:
В этой ситуации плохо то, что борясь со злом, не стоит вставать на сторону другого зла. Тут все - жулики. И жуликами погоняют. Их борьба - это дележка нефти и контроля за нефтепроводами. Внутривидовая борьба возрастает и выливается в блоги. КАМАЗы с баблом продолжают ездить, только не туда, куда указал Вайшток, а прямиком Сечину. Почему же надо мочить только Вайнштока? Недоработочка. Лёша, я тебя нежно люблю, но тут два варианта: или тебе заплатили или тебя используют в темную. Я надеюсь, что верен второй вариант. Но он тоже плохой.
Заявление Литвинович вызвало недоумение блогера Остапа Кармоди:
Идиотская привычка, узнав о всяком общественно-полезном деле, сразу приниматься искать “кто проплатил”, вообще свойственна жителям постсоветского пространства. Это как в истории с Эссанджем: когда человек выложил в интернет свидетельства пыток и убийств, совершённых солдатами союзников в Ираке, на Западе начали разбираться в этих свидетельствах, делать выводы, готовить иски. А в России – искать ответ на вопрос “На чью мельницу льёт воду господин Эссандж”. По-моему, более глупого способа поведения в данной ситуации невозможно и придумать. Потому что ответ на вопрос “Кому это выгодно” не надо искать. Он очевиден. Это выгодно нам. Нам всем. Потому что мы узнаём, что должны знать, если хотим влиять на собственную жизнь. Поразительно, что так много людей этого не понимают.
***
Британские блогеры обсуждают экономические проблемы Ирландии, оказавшейся, по мнению игроков финансового рынка, на гране дефолта. Чиновники из Евросоюза обещают крупную финансовую помощь, потому что на карту поставлено сохранение единой европейской валюты. Однако по мнению блогера портала Telegraph, консерватора Дэниэла Хэннана, с экономической точки зрения евро Ирландии только мешает:
В 90-е годы нам любили повторять, что экономический рост в Ирландии случился благодаря Евросоюзу. Это неправда. Рост был связан с реструктурирование налоговой системы для поддержки бизнеса. Лучше всего развивались как раз те отрасли, которых брюссельские законы никак не касались, - программирование и финансовые услуги. Тогда как европейские деньги шли в основном в загнивающие отрасли, например, сельское хозяйство. Если Брюссель и пытался вмешаться, то как раз критикуя Ирландию за вредную с его точки зрения налоговую конкуренцию.
Когда экономический бум стих, озадаченным ирландские экономисты заговорили о необходимости резко повысить процентные ставки. Но к тому моменту никаких ирландских ставок уже не было – были только европейские, и они были низкие, удовлетворяющие потребностям крупных экономик на континенте.
Сейчас Ирландия на грани дефолта. Министры, конечно, все отрицают, но мы помним, как подобное происходило с Грецией. Неважно, будет ли оказана финансовая помощь или нет, – изначальная проблема никуда не денется. Ирландии не подходит членство в Евросоюзе. Ее экономика структурно и ритмически отличается от континентальной. Это англоговорящая страна с сильно развитым сектором услуг, ее основными рынками сбыта являются Англия и США. И пока Ирландия не начнет проводить подходящую для себя валютную политику, кризис не пройдет.
Другой блогер Telegraph, Эмброз Эванс-Притчард, полагает, что еще на стадии создания Евросоюза его архитекторы недооценили экономические риски интеграции и, кроме того, допустили ряд некорректных с политической точки зрения жестов, что усугубило нынешний кризис:
Евросоюз потерял легитимность, когда отказался принять отрицательные результаты французского и голландского референдумов по евроконституции в 2005 году. Не может быть никакого оправдания тому, что текст Лиссабонского договора протащили в итоге через парламенты этих стран – по сути это был путч. Конечно, парламенты – это выборный орган, однако по какой причине парламентарии проголосовали против своих избирателей? Ирландия была единственной страной, где конституционный суд настоял на референдуме. И снова избиратели сказали "нет", но Евросоюз не принял и это голосование, заставив Ирландию провести еще один референдум, на этот раз с "правильным" исходом. Это поведение, типичное для протофашистской организации. Поэтому если сейчас Ирландия запустит цепную реакцию и в итоге разрушит Еврозону, мне трудно будет не поддаться искушению и не откупорить бутылку ирландского виски, чтобы отпраздновать это событие.
Прошло менее 10 часов с момента публикации поста "либерала" А.Навального о колоссальных масштабах воровстве в "Транснефти", а он получил уже около 3500 комментариев и более 4500 ссылок. ЗА 10 ЧАСОВ! Мне кажется, это невероятно круто. На этом нехитром примере делаю пару выводов:
1. Гражданское общество в масштабах российской блогосферы сложилось. Люди осознают свои интересы и законными способами борются с невероятной наглости казнокрадами и коррупционерами, считающих бюджет РФ своим безлимитным счетом.
2. Количество ссылок на пост Навального свидетельствует о реальном отношении блогосферы к российским властям, особенно - к "эффективным менеджерам".
Довольно быстро в ЖЖ появились и критические посты в адрес Навального. За вполне предсказуемыми рассуждениями о том, что этот "сливной проект", вскормленный либеральной оппозицией, сейчас работает "под американским крылышком", последовала критика из дружественного лагеря. Либеральный журналист Марины Литвинович квалифицировала опубликованные блогером документы как свидетельство борьбы двух внутрикремлевских кланов и заявила, что своими действиями Навальный льет воду на мельницу одного из них:
В этой ситуации плохо то, что борясь со злом, не стоит вставать на сторону другого зла. Тут все - жулики. И жуликами погоняют. Их борьба - это дележка нефти и контроля за нефтепроводами. Внутривидовая борьба возрастает и выливается в блоги. КАМАЗы с баблом продолжают ездить, только не туда, куда указал Вайшток, а прямиком Сечину. Почему же надо мочить только Вайнштока? Недоработочка. Лёша, я тебя нежно люблю, но тут два варианта: или тебе заплатили или тебя используют в темную. Я надеюсь, что верен второй вариант. Но он тоже плохой.
Заявление Литвинович вызвало недоумение блогера Остапа Кармоди:
Идиотская привычка, узнав о всяком общественно-полезном деле, сразу приниматься искать “кто проплатил”, вообще свойственна жителям постсоветского пространства. Это как в истории с Эссанджем: когда человек выложил в интернет свидетельства пыток и убийств, совершённых солдатами союзников в Ираке, на Западе начали разбираться в этих свидетельствах, делать выводы, готовить иски. А в России – искать ответ на вопрос “На чью мельницу льёт воду господин Эссандж”. По-моему, более глупого способа поведения в данной ситуации невозможно и придумать. Потому что ответ на вопрос “Кому это выгодно” не надо искать. Он очевиден. Это выгодно нам. Нам всем. Потому что мы узнаём, что должны знать, если хотим влиять на собственную жизнь. Поразительно, что так много людей этого не понимают.
***
Британские блогеры обсуждают экономические проблемы Ирландии, оказавшейся, по мнению игроков финансового рынка, на гране дефолта. Чиновники из Евросоюза обещают крупную финансовую помощь, потому что на карту поставлено сохранение единой европейской валюты. Однако по мнению блогера портала Telegraph, консерватора Дэниэла Хэннана, с экономической точки зрения евро Ирландии только мешает:
В 90-е годы нам любили повторять, что экономический рост в Ирландии случился благодаря Евросоюзу. Это неправда. Рост был связан с реструктурирование налоговой системы для поддержки бизнеса. Лучше всего развивались как раз те отрасли, которых брюссельские законы никак не касались, - программирование и финансовые услуги. Тогда как европейские деньги шли в основном в загнивающие отрасли, например, сельское хозяйство. Если Брюссель и пытался вмешаться, то как раз критикуя Ирландию за вредную с его точки зрения налоговую конкуренцию.
Когда экономический бум стих, озадаченным ирландские экономисты заговорили о необходимости резко повысить процентные ставки. Но к тому моменту никаких ирландских ставок уже не было – были только европейские, и они были низкие, удовлетворяющие потребностям крупных экономик на континенте.
Сейчас Ирландия на грани дефолта. Министры, конечно, все отрицают, но мы помним, как подобное происходило с Грецией. Неважно, будет ли оказана финансовая помощь или нет, – изначальная проблема никуда не денется. Ирландии не подходит членство в Евросоюзе. Ее экономика структурно и ритмически отличается от континентальной. Это англоговорящая страна с сильно развитым сектором услуг, ее основными рынками сбыта являются Англия и США. И пока Ирландия не начнет проводить подходящую для себя валютную политику, кризис не пройдет.
Другой блогер Telegraph, Эмброз Эванс-Притчард, полагает, что еще на стадии создания Евросоюза его архитекторы недооценили экономические риски интеграции и, кроме того, допустили ряд некорректных с политической точки зрения жестов, что усугубило нынешний кризис:
Евросоюз потерял легитимность, когда отказался принять отрицательные результаты французского и голландского референдумов по евроконституции в 2005 году. Не может быть никакого оправдания тому, что текст Лиссабонского договора протащили в итоге через парламенты этих стран – по сути это был путч. Конечно, парламенты – это выборный орган, однако по какой причине парламентарии проголосовали против своих избирателей? Ирландия была единственной страной, где конституционный суд настоял на референдуме. И снова избиратели сказали "нет", но Евросоюз не принял и это голосование, заставив Ирландию провести еще один референдум, на этот раз с "правильным" исходом. Это поведение, типичное для протофашистской организации. Поэтому если сейчас Ирландия запустит цепную реакцию и в итоге разрушит Еврозону, мне трудно будет не поддаться искушению и не откупорить бутылку ирландского виски, чтобы отпраздновать это событие.