Елена Рыковцева: Почему люди празднуют то, во что сами не верят? Об этом с вами поговорит публицист Акрам Муртазаев. Акрам полагает, что День защитника Отечества – это символ всероссийской фальши. Правильно я поняла вашу мысль?
Акрам Муртазаев: Это такой символ непонимания, неинформированности. В общем, конечно, фальшь.
Елена Рыковцева: Что же такого в этом празднике? Что с ним не так?
Акрам Муртазаев: Во-первых, нельзя отмечать этот день как день образования Красной Армии. В этот день, согласно официальной информации, наши войска одержали победы под Псковом и Нарвой. Но если посмотреть архивные данные, то мы увидим, что в это время линия фронта проходила от Нарвы, по-моему, километров 50, а от Пскова – 150. И ни в немецких архивах, ни в советских там не значились никакие бои. Более того, именно 23 Красная Армия потерпела одно из самых чувствительных поражений. Поэтому то, что этот день вдруг стал праздноваться как День Советской Армии и ВМФ у меня вызывает просто недоумение.
Елена Рыковцева: С тех пор, как вы испытали это недоумение, вы его и не празднуете.
Акрам Муртазаев: Нет, почему же. Дело в том, что мы же привыкаем. Я придумал такое выражение – если бы народ не обманывали, то откуда взялись бы праздники? У нас вообще все праздники по сути дела мифологизированы очень сильно.
Елена Рыковцева: Потому что, где же взять подлинные события, подлинные победы, подлинную радость, кроме 9 Мая?
Акрам Муртазаев: 9 Мая у меня тоже вызывает сомнение. Потому что акт капитуляции был подписан 8 мая. Потому что вся Европа празднует День победы 8 мая, а мы празднуем День победы 9 мая. Потому что в это время по московскому времени было оказывается уже 9-е число. А то, что товарищ Жуков опоздал на подписание этого договора, его пришлось дважды подписывать, это опять же все далеко от истины. Мы не знаем подоплеку всех этих самых дел.
Елена Рыковцева: Почему не могут все-таки праздники подгонять под какую-то дату, которая не вызывает ни у кого никаких сомнений?
Акрам Муртазаев: Вообще, всякая такая борьба в мире ведется за право создавать свои мифы. Вот создается миф за право писать историю.
Елена Рыковцева: Россия победила в этой борьбе.
Акрам Муртазаев: Да. Россия в этой борьбе победила. Она была вправе создавать свои мифы. Если мы возьмем опять же 23 февраля, город Псков, то мы вспомним, что и один из самых громких подвигов Великой Отечественной войны приходится тоже на псковскую землю – это подвиг Александра Матросова. Неважно то, что он его совершил не 23 числа, а 27 февраля. Он записан 23. Его перенесли именно на этот день. Это тоже мифологизировано. Неважно то, что его зовут не Александр Матросов, а его фамилия Хамидьяров, если мне не изменяет память. Об этом тоже писали достаточно часто. Но создался миф, что именно 23, что именно Александр Матросов совершил этот подвиг. Причем как-то даже неловко, потому что до него совершили тысячи людей этот подвиг. А все равно подвиг называется матросовский.
Елена Рыковцева: Чтобы обязательно к празднику. Даже погибнуть нужно к празднику.
Акрам Муртазаев: Да. Если мы возьмем Киев, то за то, чтобы его освободили к 7 ноября, было положено немало людей.
Елена Рыковцева: Прочитаю письмо от Сергея из Киева: "Время и традиции имеют преемственность. Этот день еще при совке в быту воспринимался во многом как день мужчины, защитника. В массе люди с трудом смогут вспомнить, кто там с кем повоевал в 1918 году. С таким же успехом и 8 марта навязано… Люди просто хотят поздравить мужчин. Елена, разве вы смогли игнорировать этот день в жизни вашего мужа, друга? (Я сразу отвечаю – нет! Все были поздравлены – друзья, муж. -Е.Р.) Но не все особо этот отмечают, даже я, в прошлом военный. А День Святого Валентина? Последний не очень вяжется с пантеоном православных угодников, да и на Западе раскручен маркетологами. И Дед Мороз сугубо советская выдумка. Рождество отменили, священников уморили, зато звезду красную на елку и Деда Мороза придумали. Не было такого персонажа в русском праздновании Нового года. И праздник этот тоже раньше имел меньшее значение, а теперь большее. Все едят "оливье" и бухают в Великий пост, поскольку Рождество позже. Нестыковочка в календарях и традициях. Но 8 Марта вы же не откажетесь от цветов и т. д. (А я, кстати, отказываюсь от праздника и приду на работу 8 Марта. –Е.Р.) Это трагическая ошибка – бороться с хорошими традициями. В итоге народ в своей массе, послушав псевдодемократические разговоры о вреде поздравления мужчин, начнет симпатизировать коммуно-фашистам и прочим, кто родину любит. Раньше пропагандисты говорили – на чью мельницу льете воду? С уважением и без надежды быть услышанным пишет Сергей Кузьмич из Киева".
Мы вас услышали, Сергей. Я считаю, что вещи очень разумные. Зачем нам вообще ковыряться, копаться и размышлять об истории, этимологии этих праздников. Давайте просто поздравлять мужчин, поздравлять женщин, поздравлять влюбленных, праздновать Новый год, встречать Деда Мороза и не думать о том – русский он или не русский, он навязан вместе с красной звездой или нет.
Акрам Муртазаев: В принципе – да. Вообще, день вошел в нашу жизнь уже таким добрым началом. Мы его всегда называли репетицией перед 8 марта. Потому что в зависимости от того, что женщина дарит мужчине на 23, то получает и на 8 марта. Поздравляли всех, кто служил и кто не служил, кто «откосил», кто дезертировал. В любом случае, нам надо понимать, как возник праздник. Мне кажется, что надо все-таки пытаться разбираться в том, что происходило на самом деле. Потому что если мы не победим эти мифы, значит мифы победят нас. Это очень важная вещь для самосознания. Давайте, празднуйте – ради Бога! Новый год – ведь это тоже выдуманный праздник. Действительно, в России празднуют Новый год в дни Великого поста. Это же какое-то некомфортное состояние человека, который вынужден пить, есть мясо, "оливье"…
Елена Рыковцева: Бедный. Есть - и страдать, пить и страдать.
Акрам Муртазаев: Это же ужасно! Никто, наверное, не помнит, что Новый год Россия отмечала раньше в марте – в день весеннего противостояния, 21 марта, а потом долго праздновала 1 сентября. Пока в 1699 году Петр, известный реформатор, который ужал обычаи страны, не танцевал лезгинку, но сбрил все бороды, и научил жить по-новому. Он ввел Новый год. А теперь, конечно, против этого праздника не попрешь.
Елена Рыковцева: Наш слушатель "Чеченец" пишет, что на "месте президента я бы утвердил один праздник – День свободы, привязав его к манифесту об упразднении крепостного права в России, а остальные отменил бы как никчемные". Действительно – дали свободу, давайте праздновать свободу. Почему не объявили красным днем календаря эту дату?
Акрам Муртазаев: А почему эта дата прошла мимо? Я в газетах не видел материала, посвященного 150-летию отмены крепостного права. А это же наиболее важная веха в жизни государства. Это дата, которая открыла новый, как говорят, тренд в развитии страны. Это потрясающая вещь – дарование свободы миллионам людей. Это все равно, что вернуть паспорта крестьянам.
Елена Рыковцева: "Надо успокоиться, - пишет Николай. – В этот день ТВ постаралось, чтобы мы шарахались от нашей армии, как от чумной. Я имею в виду современную киношелуху об армии, которую показывают в эти дни". Я не готова комментировать, я этого всего не смотрю. Вы смотрите современное кино о российской армии?
Акрам Муртазаев: Я смотрю из любопытства, поскольку я очень долго работал в военном отделе "Комсомольской правды". Поэтому для меня эта тема очень близка. Я очень ревностно смотрю за тем, как ныне отражается эта тема. Конечно же, это ни в какое сравнение… И литература, и кинематограф, конечно, не могут достичь той вершины, которая была. Я не знаю, что может быть лучше "В окопах Сталинграда".
Елена Рыковцева: Я вчера смотрела "В шесть часов вечера после войны" и все время думала о том, что эти люди, которые тогда смотрели это кино, эту сказку, они-то сами как относились к тому, что это сказка? Ведь любили же это, верили в это, а жили по-другому. И после войны все было по-другому, чем в этом фильме.
Акрам Муртазаев: Война – период большой мифологизации.
Елена Рыковцева: Да, но как этот миф принимало тогда общество, на ура! Как ложился на сердце весь этот миф. Ты живешь одной жизнью, приходишь в кино – там другая, и ты веришь в то, что это все-таки твоя жизнь. Это кино воспринимается же как свое, не как голливудское, а как свое, советское.
Акрам Муртазаев: Но сегодня люди так же самое воспринимают мифы, как реальность. Возьмем все социологические опросы, все рейтинги о власти за последние годы, мы увидим потрясающую картину. Это не "В шесть часов вечера после войны", это уже какая-то тьма просто.
Елена Рыковцева: Николай Былков из Хабаровска пишет: "Как можно праздновать День защитника Отечества в день, назначенный большевиками, сделавшими все, чтобы Отечество уничтожить. Они пришли и стали планомерно и систематически уничтожать государство, насаждая государственный террор по отношению к своим гражданам. Врали 70 лет, уничтожая всю историю Российского государства. Для них история государства начиналась с 1917 года. Дату необходимо изменить, а праздник, конечно, оставить"
Влад с Украины пишет: "8 марта и 23 февраля празднуем не знамо что, но пьем с энтузиазмом, к чему нас поощряют наши правители".
Хорошее письмо от Елены из Липецка прочитаю: "Не знаю, для кого-то этот праздник, может быть, и искусственный, а я родилась и выросла в потомственной офицерской семье. Дед, отец, брат – все были военными, честно служили Родине. Я с отцом прошла все немыслимые точки. Войска наши были ПВО. Кто знает, тот поймет, как жили. На ближайшие километры – ни одного жилого населенного пункта. Отец постоянно на боевом дежурстве, ограниченный контингент людей. Так вот, в то далеко время этот праздник назывался, если кто забыл, День Советской Армии. И не был он выходным днем. И вся страна знала, кого мы в этот день поздравляем, и никогда не был он обезличенным в плане поздравления мужчин по половому признаку в знак того, что потенциально они готовы кого-то когда-то защитить. Для нас он так и остался Днем Советской Армии. И уже сколько лет в этот день я могу поздравить только того, кто в армии служил. Собственно, мне глубоко наплевать на то, кто и как этот день воспринимает. Полагаю, что еще пара поколений должна смениться для того, чтобы этот день стал восприниматься совсем уж обезличенно. Потому что наши дети еще знают, что в этот день мы поздравляем военных". Да, все так.
Я вспоминаю нас с вами, Акрам, как мы дружно празднуем 5 мая – День печати. И не хотим мы праздновать российский день…
Акрам Муртазаев: 5 мая мы каждый раз собираемся.
Елена Рыковцева: А вы разве собираетесь с журналистами какого-то 31 января по случаю дня рождения газеты "Ведомости", который объявили Днем российской журналистики? Вы его всерьез воспринимаете, как свой праздник?
Акрам Муртазаев: Да, нет. Рефлекс Павлова же существует.
Елена Рыковцева: Конечно! И Елена говорит – это день Советской армии, советского офицера. Неважно, что было до, что было после. Это не день мужчин, это не день проигрышей и побед Красной Армии – День Советской армии.
Акрам Муртазаев: Да, я не против того, что он существует. Ради Бога! Пусть существует День ВЧК, КГБ, ФСБ, ММБ или еще какая аббревиатура. Пускай будет 23 февраля, но мне кажется все равно нам надо уходить в глубь истории. Непредсказуемость истории делает непредсказуемость и будущего. Мы обязаны заглядывать назад, как бы разминировать наше прошлое. Мы же все время повторяем ошибки прошлого и от этого чрезвычайно страдаем. Ради Бога, пускай будет 23 февраля, но надо помнить, что в этот день ничего не происходило. Пусть будет День солдата. Да. Пускай будет День защитника, давайте его отмечать. Он прижился? Прижился. Пускай будет.
Елена Рыковцева: В отчаянии прямо человек пишет: "Разъясните, пожалуйста, доходчиво для всех, в том числе для оголтелых коммунистов и национал-патриотов, коммуно- и национал-фашистов, что же тогда знаменательного-то происходило? Почему День защитника Отечества установлен именно в этот день? Почему не в день битвы при Бородине или, скажем, Куликовской, или Полтавской, когда действительно была битва за право России на существование? Насколько я знаю, пьяная матросня под предводительством товарища Железняка защищала не Россию, а поработившую ее параноидально-большевистскую диктатуру. Но нынешние дуумвираты на каждом шагу клянутся в том, что они демократы, и в церковь ходят, свечки ставят и истово крестятся. Нет ли тут некоего трагикомического парадокса?" Есть.
Акрам Муртазаев: Есть.
Елена Рыковцева: Николай Кузнецов из Москвы говорит: "Отстаньте вы от этих праздников. Славная российская мифология всегда всемерно радует наш народ. И пересматривать или критиковать ее никому не рекомендуется, дабы избегать огорчения исторической памяти народа". Вот вы сидите, Акрам, огорчаете народ. Народ праздновал от души, а мы пришли и начинаем его огорчать.
Валентина из самого Нижнего Тагила: "Любые праздники всегда фальшивы – все до единого! Празднуется дата, а это всего лишь календарь, измеритель времени, да и тот сомнительно непостоянен. Когда-то Всевышний заповедовал людям шесть дней трудиться и праздновать каждый седьмой день, называя его субботой. Все остальное понавыдумывали сами люди, начиная с Моисея и продолжая нашими. А праздновать, не работать, мы готовы хоть ежедневно. И для этого бездельничанья проявляем все наше рвение и завидное усердие. К работам бы так. Тем более что от праздников всегда только неприятности и проблемы".
Елизавета: "У каждого есть свои личные праздники, а остальное – фальшь". Да, это дни рождения. И дни свадьбы, которые празднует, по крайней мере, один человек в семье.
Наталья пишет: "Нашим мужчинам каждый год нужно напоминать о том, что война вполне вероятна. Это их воспитывает. Даже последний панк и фрик пойдет защищать свою Отчизну, заодно и очистится от навязанной Западом скверны". Наталья считает, что есть Отчизна, есть, что защищать.
Акрам Муртазаев: Здесь вопрос – от кого защищать? Кто нам больше всего угрожает? Здесь же все сразу переплетается.
Елена Рыковцева: "23 февраля – фальшивый праздник в духе казенного военного ура-патриотизма, который ошибочно назван мужским. Пережиток совка. Нельзя жить по лжи", - призывает Федор из Санкт-Петербурга.
"Фальшивый праздник – это женский день 8 марта. Он стал разорительным для мужчин, начальницами которых являются женщины. Ежегодная дань, обременительная для них. Таким же является и 23 февраля. Истинные праздники – Новый год, 9 мая и 7 ноября", - Василий Данилович так считает. Подписываетесь под истинами?
Акрам Муртазаев: Нет, я не под чем не подписываюсь. Я считаю, что есть такие вещи, понятия, которые надо все-таки хранить в себе. Это мое личное дело, как я к ним отношусь. Есть 23 – мне нравится. Я отмечаю. Кому-то не нравится – пускай не отмечает. Но мы должны знать, что этот день придуман, что его на самом деле не существует. Вот это знание, мне кажется, обязательным. А кто его отмечает или не отмечает – это уже личное дело каждого.
Елена Рыковцева: "23 февраля просто взяли с дуба, потому что надо же было что-то взять".
"Победу над своими считать праздником как-то некрасиво. Над иностранцами в 1918 году особых побед не было. Интервентов начали бить только в начале 1919, но брать оттуда дату создания Красной Армии было нелепо. Какое создание, когда она уже год воевала", - так пишет Александр из Москвы.
Акрам Муртазаев: Да. 4 ноября – дата, совершенно выдумана. Для чего ее сейчас выдумывали? Вот это непонятно.
Елена Рыковцева: Также пишет нам Сергей Митрофанов из Москвы, что "каждый день – это большой праздник". Так надо философски к жизни относиться. Просто не каждый день объявляют выходным днем. В этом вся разница.
Акрам Муртазаев: Здесь я могу быть с ним солидарен.
Елена Рыковцева: Предлагаю закончить с праздниками и поговорить о фальши в других ее проявлениях, таких, например, как вот это замечательное решение Савеловского суда о том, что имена Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова являются нарицательными. Я напомню, что в телепрограмме "Разговор с Владимиром Путиным" 16 декабря 2010 года премьер-министр РФ, зачитав вопрос: «Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и т. д?» ответил: "Денег и власти. Чего они еще хотят? В свое время они поураганили. В 90-х годах утащили вместе с Березовским и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, немало миллиардов". Подали, естественно, в суд Немцов, Милов и Рыжков. И они проиграли этот суд, потому что утверждение об утащенных миллиардах, пишется в решении суда, прозвучало в адрес неопределенной группы лиц! Суд счел, что фамилии Немцова, Рыжкова и Милова употреблены не в качестве имен собственных, а исключительно в нарицательном значении.
Тут, вы знаете, Акрам, мне стало стыдно за себя. Потому что когда нам приходят сообщения на наш форум или сообщения на пейджер, где пишут, например, "Путин – преступник", я всегда обязательно обращаюсь с просьбой не говорить так. Бывает, что корректирую, вместо «Путин» - «верховная власть», говорю, что человек не может до суда быть назван преступником. Я все время веду такие диалоги и занимаюсь постоянной редактурой на сайте. А оказывается, мне сейчас суд говорит – а вы, Елена Рыковцева, считайте, что Медведев и Путин – это нарицательные имена. Путин, путинизм – это вектор определенного направления в развитии России. И зачем же я буду тогда подвергать редактуре сообщения наших слушателей? Как вы расцениваете это решение суда?
Акрам Муртазаев: Здесь разговор-то очень короткий. Мы опять же имеем дело с мифами. У нас есть какой-то миф, что в стране существует судебная система, независимая судебная система. Это Савеловский суд?
Елена Рыковцева: Да. А какая разница-то?
Акрам Муртазаев: В принципе, Хамовнический, Басманный… Уже разницы никакой не имеет. Бизнесмены говорят: я выиграл дело в английском суде. Это показатель того, что суд был чистый. Никто никогда не скажет – я выиграл дело в Савеловском суде. Это понятно, как он его выиграл. Создается миф, что суд есть, но независимого суда нет. В этом трагедия России. Поэтому уж лучше бы нам сразу заявить, что у нас нет независимого суда. Это было бы гораздо лучше для страны. Видимость оппозиции всегда хуже, чем ее отсутствие.
Это решение суда говорит о том, что суда-то практически нет. То, что наш премьер проявил абсолютное хамство по отношению к людям, бездоказательно и нагло их оболгав, это факт. Обсуждать его не имеет смысла.
Елена Рыковцева: А вот он обсуждался в суде и довольно подробно. Даже приняли заявление у них.
Еще два сегодняшних сообщения по поводу суда – уже Хамовнический. Председатель Хамовнического суда Виктор Данилкин заявил о том, что он готов нести ответственность за приговор, вынесенный им по так называемому второму уголовному делу бывшего совладельца ЮКОСа Михаила Ходорковского до конца своих дней. Все это он заявил в интервью программе "Человек и закон". Ранее он назвал клеветой высказывание своей помощницы Натальи Васильевой, которая говорила, что не он писал приговор, что за него его писали. "Она обвинила меня в совершении тяжкого преступления". Правда, в суд он на нее пока не подал.
И тут же второе сообщение Интерфакса. Наталья Васильева не лгала при разоблачении подоплеки приговора по второму делу ЮКОСа. Она добровольно прошла проверку на детекторе лжи. На вопрос - Вы давали информацию СМИ о приговоре Ходорковскому и Лебедеву, потому что вам за такую информацию заплатили? – Васильева дала отрицательный ответ. Детектор зафиксировал, что она говорит правду. При этом полиграф подтвердил, что Васильева дала интервью, чтобы снять ответственность за приговор с судьи Виктора Данилкина и спасти его честь и достоинство. Прибор показал, что Васильева дала правдивые ответы на вопросы – О том, что приговор принесли из Мосгорсуда, вы узнали от знакомых и коллег? Вы точно знаете, что вынести такой приговор Данилкина вынудила вышестоящая инстанция? Кроме того, полиграф подтвердил, что Васильева не лжет, когда отрицательно ответила на вопросы о возможности предоставления ею недостоверной информации в СМИ и о том, был ли ее поступок совершен из чувства мести своему начальнику. Главный вывод, сделанный на основании психофизиологических реакций, полученных при проведении исследований на полиграфе "Барьер-14", заключается в том, что Васильева дала интервью о приговоре без чьей либо просьбы, денег за это не получала и уверена, что приговор был написан в Мосгорсуде. А информацию представила в СМИ, чтобы спасти честь и достоинство своего начальника и снять с него ответственность за вынесенный приговор.
Акрам, что вы скажете?
Акрам Муртазаев: Мне бы очень хотелось, чтобы и судья Данилкин прошел тоже детектор лжи, чтобы было на что посмотреть.
Елена Рыковцева: Он прошел такой детектор в программе "Человек и закон". Его детектором был Алексей Пиманов.
Акрам Муртазаев: Васильева заявила об этом давно. А Данилкин появился только сейчас. Мне любопытно. Если человека так жестоко оскорбили, почему сразу же не созвать пресс-конференцию, не выступить и не сказать. Он этого не сделал. Он сделал спустя какое-то время.
Елена Рыковцева: Кому он сказал про клевету – неизвестно до сих пор.
Акрам Муртазаев: В том-то и дело. А вот она же появилась везде. Я видел ее глаза. Я видел ее десятки интервью. Я видел, смотрел на нее. Я Данилкина не видел. Я знаю его поведение на суде. То, что сказала Васильева, очень похоже на правду. А то, что сказал Данилкин, очень не похоже на нее. Данилкин мне вообще представляется каким-то очень маленьким человечком. На Востоке львов загоняют маленькими собаками. Лев бежит не от страха, а от унижения. Вот Данилкин такая маленькая собачка, которая загоняет льва. Поэтому у меня нет симпатии по отношению к Данилкину.
Елена Рыковцева: А жалость? Тоже нет?
Акрам Муртазаев: Человек же добровольно взялся вести дело. Его же не принуждали. Ему же не сказали – или мы тебя посадим, или ты…
Елена Рыковцева: Вы думаете, у него был выбор?
Акрам Муртазаев: Я думаю, что – да. Он мог заболеть. Он мог сломать ногу во время процесса. Есть тысяча способов избежать. Если ты уверен в том, что вынес справедливый приговор, тогда у меня не вызывает сомнений, что он пошел на суд. Но он понимает, что здесь речь идет абсолютно о политическом деле. Это было заранее понятно. Было понятно всем. Я не говорю – виновен Ходорковский или не виновен. Речь идет о том, что процесс заказной, политический. Поэтому, я думаю, что у него была возможность избежать этого процесса. Он этого не сделал. А теперь получил по полной программе.
Елена Рыковцева: Любовь из Курской области.
Слушатель: Поведение судьи Данилкина довольно странное. Лучше вообще никакого суда не иметь в России, чем такой, который у нас сейчас есть. Я считаю, что иметь такой суд, за те средства, которые выделяются из государственного бюджета, это просто чистый позор. Огромные зарплаты, прекрасное материально-техническое обеспечение судов, судебных департаментов, а продукт, который выдается на гора, абсолютно никчемный в виде решений, постановлений. Я считаю, что все выступления нашего президента в прессе немного не в том ключе. Ведь речь идет не о том, чтобы вмешиваться в конкретное судопроизводство, в конкретное дело и процесс. А речь о том, чтобы каждому гражданину было обеспечено справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, чтобы осуществлялась государственная защита.
Елена Рыковцева: Все-таки касается президента это или нет? По-хорошему – не должно касаться. Он действительно не должен влезать в процессы судопроизводства. Но как в России? В России все по-другому, все суверенное.
Акрам Муртазаев: В принципе, он же гарант прав человека. Поэтому не касаться этого он не может. Кому как не ему, юристу, понимать, что происходит на самом деле, что происходит с судами в России. Меня удивляет то, что он не предпринимает ничего, если не считать того, что они собираются рассмотреть законность дела Ходорковского, там происходят какие-то процедуры, анализы. Это все тот же Химкинский лес - обсудим, обсудим и поедем дальше.
Елена Рыковцева: «Химкинский лес» - это уже нарицательное, как химины куры. Владимир Сергеевич из города Владимир.
Слушатель: Хотел бы высказаться по процессу Немцова, Рыжкова и Милова. Когда эти люди подавали иск против Путина, они прекрасно отдавали себе отчет в том, что решение будет против них, тем не менее, подали иск. Почему? Они надеялись, что получив бумагу из суда, они смогут двигаться дальше и дойдут до Страсбурга. Там они получат положительное решение, без сомнения. Но беда в том, что эта процедура очень долгая. Если бы они сократили эту процедуру, и решения принимались по нашим жалобам гораздо быстрее, таких решений, которые не удовлетворили иск, было бы меньше. Наша судебная система задумалась бы об этом. А сейчас длительная волокита позволяет такие решения принимать.
Акрам Муртазаев: Нет. Здесь нарушать процедуру все равно нельзя. Неважно решение Страсбургского суда. Он, конечно, вынесет решение, у нас власть скажет – пускай они не вмешиваются в наши внутренние дела. Но Немцов, Рыжков и Милов как бы документально запротоколировали решение суда. Они это сделали уже фактом истории. Это очень важно. Потому что мы говорим о нашей памяти. Давайте вспомним, что приговор Ходорковскому зачал Данилкин. Это решение о том, что... по словам Савеловского суда, как прозвучало?
Елена Рыковцева: Что это не установленная группа. «Утверждение об утащенных миллиардах прозвучало в адрес неопределенной группы лиц. Фамилии Немцова, Рыжкова и Милова употреблены не в качестве имен собственных, а исключительно в нарицательном значении».
Акрам Муртазаев: Вот это нарицательное значение – это же блистательная вещь! Это единственное, чего добились Милов, Рыжков и Немцов – они добились вот этой формулировки.
Елена Рыковцева: А я теперь ее перенесу на общение со слушателями, и не буду бороться с теми, кто…
Акрам Муртазаев: Только не надо забывать, что у нас избирательное…
Елена Рыковцева: А, да, избирательное! Спасибо, что напомнили, где живем. Виктор из Москвы.
Слушатель: Почему не поднять распечатку переговоров Данилкина в то время, когда он должен был выносить приговор.
Елена Рыковцева: Виктор, почему вы решили, что он был на прослушивании?
Слушатель: Он не был, но протоколы входящих, исходящих почему эту информацию не посмотреть? Это уже само по себе нарушением бы было, если бы, скажем, стало известно, что он в течение такого-то времени вел переговоры с горсудом и т. д. Почему эта информация не исследуется?
Елена Рыковцева: Потому, почему и не прогоняют через полиграф судью, потому что расследования нет.
Акрам Муртазаев: Для того, чтобы взять распечатки разговоров, нужно решение суда.
Елена Рыковцева: Дело должно быть открыто. Это так же как с полиграфом. Пока не назначит следствие ему полиграф, никто не прогонит его через детектор. Это Васильева добровольно может без всякого решения следствия, а он – нет, не пойдет на это. Зачем это ему?
"Данилкин, как и наши жрецы правосудия, не заслуживает уважения. Но и Ходорковский не заслуживает сочувствия. Если даже он невиновен в том, за что его посадили, он все равно виновен. Или залоговые аукционы были кристально чистыми?"
Акрам Муртазаев: Мы же не говорили о виновности или невиновности Ходорковского. Мы говорим об избирательном правосудии.
Елена Рыковцева: Конечно. Через залоговый аукцион, Александр, как вы помните, прошло много, много, много людей. Через многие руки они прошли, эти аукционы. Не только руки Ходорковского там были задействованы.