Акция армянской оппозиции в центре Еревана вновь напомнила о том, что массовые выступления граждан могут происходить отнюдь не только в странах Ближнего Востока, но и на постсоветском пространстве. Совсем недавно прошел украинский "налоговый Майдан".
Армянская оппозиция, которая, казалось бы, уже не должна выходить на улицы после своих недавних политических поражений, вновь может собрать огромное количество сторонников. И дело даже не в том, сколько на самом деле людей собралось на акцию в поддержку Левона Тер-Петросяна и его политической силы – 10 тысяч, 30, 100, или их было намного меньше. Дело в том, что сама идея массового народного протеста остается важной формой политического противодействия на постсоветском пространстве.
Удивляться этому не приходится. Ведь если посмотреть на бывшие советские республики реалистично, можно убедиться, что практически в каждой стране существует режим так называемой "фасадной демократии", где выборы проводятся скорее для утверждения возможности власти, чем для конкуренции свободно борющихся между собой политических сил с различными программами.
Пожалуй, единственным реальным исключением из всего списка стран-членов Содружества является республика Молдова. Причем все ее соседи убеждены, что кризисная ситуация, в которой находится страна, – это как раз следствие начавшейся конкуренции, а вовсе не результат многолетнего застойного правления одной политической силы – Коммунистической партии.
Соревновательная политическая борьба существовала до недавнего времени и на Украине, возможно, она сохранится в этой стране и в будущем. Однако опять-таки соседи Украины – Россия и Белоруссия – в официальных СМИ постоянно старались внушить собственному населению, что смена власти и конкуренция между украинскими и политическими силами – это негатив, который, как правило, приводит к экономическим и политическим потрясениям, а стабильность – это когда собирается некая группа людей, решая, кто будет президентом в ближайшие годы. И этот человек затем послушно одобряется избирателями, которые выглядят в такой ситуации не столько избирателями, сколько участниками референдума, просто штампующего решение группы высокопоставленных выборщиков.
В России сегодня вновь обсуждают не вопрос политического развития страны, не вопрос ее политической перспективы, а вопрос о том, кто же из участников тандема (действующий президент Дмитрий Медведев или премьер-министр Владимир Путин) будет участвовать в выборах 2012 года. Как будто главное – это именно персональный выбор между Путиным и Медведевым, а не то, каким будет политический курс развития страны, какие программы могут быть представлены на выборы и, вообще, могут ли руководители, которые претендуют на власть в такой огромной стране, быть равными конкурентами, которые будут пользоваться поддержкой достаточного количества избирателей. Таким образом, проигравший лидер оппозиции также будет способен влиять на изменение политического курса России, представляя интересы собственных сторонников.
Обо всем этом даже и не говорят – и не только в России. А это означает, что реальной возможностью для людей менять положение в стране остаются не выборы, а выход на улицу. Это единственное, что заставляет власть обратить внимание на то, что общество все еще существует, что граждане не обязаны просто выступать в качестве одобряющих любое кадровое или политическое решение власти, что с гражданами необходимо считаться, что у них есть собственное представление о будущем своих стран.
Ну а на то, что в стране существует оппозиция, тоже обращается внимание только тогда, когда граждане выходят на улицы. А потом удивляются – почему такое происходит на Ближнем Востоке?
Армянская оппозиция, которая, казалось бы, уже не должна выходить на улицы после своих недавних политических поражений, вновь может собрать огромное количество сторонников. И дело даже не в том, сколько на самом деле людей собралось на акцию в поддержку Левона Тер-Петросяна и его политической силы – 10 тысяч, 30, 100, или их было намного меньше. Дело в том, что сама идея массового народного протеста остается важной формой политического противодействия на постсоветском пространстве.
Удивляться этому не приходится. Ведь если посмотреть на бывшие советские республики реалистично, можно убедиться, что практически в каждой стране существует режим так называемой "фасадной демократии", где выборы проводятся скорее для утверждения возможности власти, чем для конкуренции свободно борющихся между собой политических сил с различными программами.
Сама идея массового народного протеста остается важной формой политического противодействия на постсоветском пространстве
Пожалуй, единственным реальным исключением из всего списка стран-членов Содружества является республика Молдова. Причем все ее соседи убеждены, что кризисная ситуация, в которой находится страна, – это как раз следствие начавшейся конкуренции, а вовсе не результат многолетнего застойного правления одной политической силы – Коммунистической партии.
Соревновательная политическая борьба существовала до недавнего времени и на Украине, возможно, она сохранится в этой стране и в будущем. Однако опять-таки соседи Украины – Россия и Белоруссия – в официальных СМИ постоянно старались внушить собственному населению, что смена власти и конкуренция между украинскими и политическими силами – это негатив, который, как правило, приводит к экономическим и политическим потрясениям, а стабильность – это когда собирается некая группа людей, решая, кто будет президентом в ближайшие годы. И этот человек затем послушно одобряется избирателями, которые выглядят в такой ситуации не столько избирателями, сколько участниками референдума, просто штампующего решение группы высокопоставленных выборщиков.
В России сегодня вновь обсуждают не вопрос политического развития страны, не вопрос ее политической перспективы, а вопрос о том, кто же из участников тандема (действующий президент Дмитрий Медведев или премьер-министр Владимир Путин) будет участвовать в выборах 2012 года. Как будто главное – это именно персональный выбор между Путиным и Медведевым, а не то, каким будет политический курс развития страны, какие программы могут быть представлены на выборы и, вообще, могут ли руководители, которые претендуют на власть в такой огромной стране, быть равными конкурентами, которые будут пользоваться поддержкой достаточного количества избирателей. Таким образом, проигравший лидер оппозиции также будет способен влиять на изменение политического курса России, представляя интересы собственных сторонников.
Обо всем этом даже и не говорят – и не только в России. А это означает, что реальной возможностью для людей менять положение в стране остаются не выборы, а выход на улицу. Это единственное, что заставляет власть обратить внимание на то, что общество все еще существует, что граждане не обязаны просто выступать в качестве одобряющих любое кадровое или политическое решение власти, что с гражданами необходимо считаться, что у них есть собственное представление о будущем своих стран.
Ну а на то, что в стране существует оппозиция, тоже обращается внимание только тогда, когда граждане выходят на улицы. А потом удивляются – почему такое происходит на Ближнем Востоке?