Президент России Дмитрий Медведев утвердил основы государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Эксперты считают, что появление документа связано с предвыборной кампанией Дмитрия Медведева, а уважение к законам должно демонстрировать само государство.
В документе говорится, что "основы госполитики по развитию правовой грамотности граждан направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе". В реализации госполитики будут участвовать федеральные и региональные государственные органы, органы местного самоуправления, профессиональные юридические сообщества и общественные объединения юристов, а также другие организации. О том, почему появился этот документ и какой пример правовой культуры подает государство своим гражданам, рассуждает политолог Дмитрий Орешкин:
– Президент связал свое имя с борьбой с правовым нигилизмом, как он сам это сформулировал. Три года он боролся и видимых результатов не достиг. А теперь мы выходим на финишную прямую – до президентских выборов меньше года, и Медведев, если он хочет остаться президентом, а он этого хочет, должен как-то зафиксировать себя в глазах избирателей и реального класса, который определяет итоги политических выборов. Здесь Медведев действует сколь правильно, столь и медленно. А быстрее вряд ли возможно, потому что вся советская традиция мышления основана на глубоком презрении к писаной норме закона и глубоком почитании прямых указаний начальства. И в доельцинскую эпоху было понятно, что Конституция – это для идиотов ... Например, написано в статье 112 Конституции, что "судьи независимы и подчиняются только закону"… Никому в голову в Советском Союзе не приходило думать, что судьи действительно независимы от звонка из райкома, обкома или горкома. Дмитрий Медведев – первый, кто попытался эту тысячелетнюю практику государственного управления изменить.
На самом-то деле это фундаментальная проблема, потому что вся модель государственного управления исходит из того, что есть смерды, которые подчиняются закону, и есть опричники, которые выше закона и подчиняются непосредственно воле хана. А закон – он тем и отличается, что одинаков для всех и, страшно сказать, закону должен подчиняться и начальник. И разница между законным и незаконным государством – это та самая разница, которая отличает маленькое, но все-таки государство, от большой, но все-таки мафии.
КГБ с его полномочиями сегодня невозможно, равно как и Советский Союз. Но это и есть та самая модель, которую пытается восстановить Владимир Путин. Потому что в правовом государстве нельзя посадить Ходорковского нельзя или, как минимум, нужно сажать других людей, которые использовали точно такие же схемы минимизации налогов через оффшорки. Но ведь тогда разрушается вертикаль власти. Соответственно, Дмитрий Медведев с пикой наперевес выступает против этих административных "мельниц", пытаясь их разрушить для того, чтобы создать правовое государство. А это значит – разрушить вертикаль, – считает Дмитрий Орешкин.
В документе под названием "Основы госполитики по развитию правовой грамотности граждан" говорится, что " государство создает условия, обеспечивающие развитие правовой грамотности и правосознания граждан, а также определяет меры по повышению правовой культуры госслужащих и сотрудников правоохранительных органов." О том, что с правовой культурой российских чиновников не все в порядке, не так давно проинформировала россиян оппозиционный политик Марина Литвинович, опубликовавшая в интернете доклад "Власть Семей-2011". Пока российское государство само не изживет свой правовой нигилизм, требовать этого от обычных граждан, по меньшей мере, неприлично, считает Марина Литвинович:
– Безусловно, проблема правового нигилизма со стороны общества присутствует. Но вряд ли такими мерами удастся эту проблему решить, поскольку сами суды, правоохранительные органы, судебная система в целом не дают гражданам оснований для того, чтобы уважать законы. То есть работа должна начинаться с другого конца.
Своей точкой зрения на то, с чего нужно начинать борьбу за правовую грамотность и правосознание граждан, с Радио Свобода поделился юрист, адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт:
– Нужно начинать с того, чтобы заложить в наших граждан фундамент уверенности в том, что их права будут защищены на всех уровнях, на которых по закону они должны быть защищены. Что гражданин может обратиться к полицейскому и будет внимательно выслушан. Что он может обратиться в суд, и это будет независимый объективный суд, который будет руководствоваться исключительно требованиями закона, а не интересами высшей власти
Вот и дело Михаила Ходорковского никак не сочетается с желанием российской власти "привить гражданам безусловное уважение к закону и победить правовой нигилизм". Для того, чтобы показать, что в России происходит что-то, кроме постоянного сотрясения воздуха красивыми речами и декларативными призывами, уже невозможно обойтись без политических решений. Значит, нужно вынести политические решения, которые помогут восстановить справедливость по знаковым делам, в первую очередь, по делу Ходорковского. Общество также очень волнует дело Сергея Магнитского, но по нему, вероятно, в силу того, что в этом деле не замешаны интересы столь высокопоставленных лиц, как в деле Ходорковского, вроде какое-то "движение льда" замечается. Пока в деле Ходорковского руководствуются отнюдь не законом, все разговоры о преодолении правового нигилизма, о возрождении правосознания и уважения к правопорядку наших граждан, будут только пустыми разговорами.
В документе говорится, что "основы госполитики по развитию правовой грамотности граждан направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе". В реализации госполитики будут участвовать федеральные и региональные государственные органы, органы местного самоуправления, профессиональные юридические сообщества и общественные объединения юристов, а также другие организации. О том, почему появился этот документ и какой пример правовой культуры подает государство своим гражданам, рассуждает политолог Дмитрий Орешкин:
– Президент связал свое имя с борьбой с правовым нигилизмом, как он сам это сформулировал. Три года он боролся и видимых результатов не достиг. А теперь мы выходим на финишную прямую – до президентских выборов меньше года, и Медведев, если он хочет остаться президентом, а он этого хочет, должен как-то зафиксировать себя в глазах избирателей и реального класса, который определяет итоги политических выборов. Здесь Медведев действует сколь правильно, столь и медленно. А быстрее вряд ли возможно, потому что вся советская традиция мышления основана на глубоком презрении к писаной норме закона и глубоком почитании прямых указаний начальства. И в доельцинскую эпоху было понятно, что Конституция – это для идиотов ... Например, написано в статье 112 Конституции, что "судьи независимы и подчиняются только закону"… Никому в голову в Советском Союзе не приходило думать, что судьи действительно независимы от звонка из райкома, обкома или горкома. Дмитрий Медведев – первый, кто попытался эту тысячелетнюю практику государственного управления изменить.
На самом-то деле это фундаментальная проблема, потому что вся модель государственного управления исходит из того, что есть смерды, которые подчиняются закону, и есть опричники, которые выше закона и подчиняются непосредственно воле хана. А закон – он тем и отличается, что одинаков для всех и, страшно сказать, закону должен подчиняться и начальник. И разница между законным и незаконным государством – это та самая разница, которая отличает маленькое, но все-таки государство, от большой, но все-таки мафии.
КГБ с его полномочиями сегодня невозможно, равно как и Советский Союз. Но это и есть та самая модель, которую пытается восстановить Владимир Путин. Потому что в правовом государстве нельзя посадить Ходорковского нельзя или, как минимум, нужно сажать других людей, которые использовали точно такие же схемы минимизации налогов через оффшорки. Но ведь тогда разрушается вертикаль власти. Соответственно, Дмитрий Медведев с пикой наперевес выступает против этих административных "мельниц", пытаясь их разрушить для того, чтобы создать правовое государство. А это значит – разрушить вертикаль, – считает Дмитрий Орешкин.
В документе под названием "Основы госполитики по развитию правовой грамотности граждан" говорится, что " государство создает условия, обеспечивающие развитие правовой грамотности и правосознания граждан, а также определяет меры по повышению правовой культуры госслужащих и сотрудников правоохранительных органов." О том, что с правовой культурой российских чиновников не все в порядке, не так давно проинформировала россиян оппозиционный политик Марина Литвинович, опубликовавшая в интернете доклад "Власть Семей-2011". Пока российское государство само не изживет свой правовой нигилизм, требовать этого от обычных граждан, по меньшей мере, неприлично, считает Марина Литвинович:
– Безусловно, проблема правового нигилизма со стороны общества присутствует. Но вряд ли такими мерами удастся эту проблему решить, поскольку сами суды, правоохранительные органы, судебная система в целом не дают гражданам оснований для того, чтобы уважать законы. То есть работа должна начинаться с другого конца.
Своей точкой зрения на то, с чего нужно начинать борьбу за правовую грамотность и правосознание граждан, с Радио Свобода поделился юрист, адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт:
– Нужно начинать с того, чтобы заложить в наших граждан фундамент уверенности в том, что их права будут защищены на всех уровнях, на которых по закону они должны быть защищены. Что гражданин может обратиться к полицейскому и будет внимательно выслушан. Что он может обратиться в суд, и это будет независимый объективный суд, который будет руководствоваться исключительно требованиями закона, а не интересами высшей власти
Вот и дело Михаила Ходорковского никак не сочетается с желанием российской власти "привить гражданам безусловное уважение к закону и победить правовой нигилизм". Для того, чтобы показать, что в России происходит что-то, кроме постоянного сотрясения воздуха красивыми речами и декларативными призывами, уже невозможно обойтись без политических решений. Значит, нужно вынести политические решения, которые помогут восстановить справедливость по знаковым делам, в первую очередь, по делу Ходорковского. Общество также очень волнует дело Сергея Магнитского, но по нему, вероятно, в силу того, что в этом деле не замешаны интересы столь высокопоставленных лиц, как в деле Ходорковского, вроде какое-то "движение льда" замечается. Пока в деле Ходорковского руководствуются отнюдь не законом, все разговоры о преодолении правового нигилизма, о возрождении правосознания и уважения к правопорядку наших граждан, будут только пустыми разговорами.