Ведущая петербургского часа программы "Liberty Live" Татьяна Валович: Два дня осталось до выборов в петербургский парламент. Дана ли возможность горожанам влиять на тот процесс, который называется демократические выборы? Как оценивают они нынешнюю предвыборную кампанию и есть ли у них надежда, что после выборов в городе что-нибудь изменится? Об этом мы поговорим сегодня с нашим гостем, петербуржцем Вениамином Борисовым. Вениамин Федорович, вы наблюдаете уже не первую выборную кампанию в Законодательное собрание Петербурга. Раньше наблюдали другие выборные кампании. На ваш взгляд, гражданина города, может ли действительно, как призывает правительство России, гражданин влиять на процессы, которые происходят в городе? Как вы оцениваете ту предвыборную кампанию, которая сейчас проходит в городе?
Вениамин Борисов: Конечно, гражданин может влиять на ход событий, и чем активнее будет гражданин, тем лучше мы будем жить. В данном случае выборы - очень важный момент для жизни страны, для жизни нашего города, и каждый гражданин должен активно участвовать в выборной кампании. Он должен следить за этой кампанией, ходить на встречи с кандидатами, анализировать то, что они предлагают, и сам не должен занимать пассивную позицию, а должен предлагать наказы кандидатам в депутаты. Эти наказы должны быть в письменной форме, я считаю, и кандидат должен посмотреть. С чем-то согласиться, с чем-то не согласиться и расписаться, что эти наказы он берет для выполнения. Естественно, один кандидат не может выполнить практически никаких наказов. Решает, в общем, все Законодательное собрание. Но кандидат может убеждать коллег по депутатскому собранию решить вот такой-то вопрос. Решить вот этот вопрос, закон принять вот такого характера, скажем, или выйти с законодательной инициативой в Госдуму. Не все законы Законодательное собрание Петербурга может принимать. Некоторые законы должны быть общероссийскими. Поэтому депутаты вырабатывают какие-то свои концепции и с ними выходят в Государственную Думу.
Татьяна Валович: Оценивая работу, которую уже завершило Законодательное собрание второго созыва, вот я знаю, что вы достаточно активную жизнь ведете, следите за своим кандидатом - как вы оцениваете работу Законодательного собрания, были ли выполнены те наказы, которые они обещали выполнить четыре года назад. Стало ли в городе лучше?
Вениамин Борисов: К сожалению, я должен констатировать факт, что законодательное собрание за 4 года мало сделало для того, чтобы жизнь в городе значительно улучшилась, и чтобы мы это заметили. Например: общественный транспорт, скажем, он ходит все хуже и хуже, работает все хуже и хуже, все меньше маршрутов. Снимаются рельсы вот сегодня.
Татьяна Валович: Это, в общем, задача администрации, реконструировать транспорт, законодатели могут только предлагать администрации какие-то законы или программы, которые она должна была бы выполнять.
Вениамин Борисов: Совершенно верно. Администрация выполняет законы и прилагает какие-то свои решения, выполняет их. Но законодатели должны создавать такие законы, которые ставили бы администрацию в определенные рамки. В этих рамках администрация могла бы поступать именно так, а не иначе. Если бы, например, был такой закон, который обязывает администрацию решить вопрос о транспорте именно таким образом, администрация не могла бы решить его иначе, и, может быть, именно решила бы правильно. То есть. законодатели должны поставить администрацию в определенную рамки. Я знаю, что большинство депутатов не выполнили полностью наказы, которые им давали, или обязательства, которые они на себя брали. Мне далеко за примерами ходить не надо, есть у нас депутат Солтан. Мы перед выборами 1998-гогода подходили к нему с наказами и говорили, вот у нас есть проблема, нужно перенести строительную площадку на другое место. Он тогда не отказывался. А как только мы его выбрали, через полтора месяца буквально отказался, сказал, "есть распоряжение губернатора - я ничего не могу сделать". Хотя, о распоряжении он уже знал. И вот 4 года он вынужден был создавать видимость, что он якобы нам помогает. Мы проиграли районный суд и городской, и верховный, и не решили свой вопрос.
Татьяна Валович: Как-то вы пытались прийти, вот сейчас ведь этот депутат тоже баллотируется, сейчас проводились встречи с избирателями – как ведут себя кандидаты на встречах с избирателями?
Вениамин Борисов: Павлу Михайлович Солтану мы опять дали наказы, но он на эти наказы нам не ответил, он отделывается такими общими словами, как, в общем, и многие кандидаты. Кстати, сейчас у кандидатов вырабатывается сейчас такая привычка бравировать тем, что они, якобы, не дают никаких обещаний, и этим даже бравируют.
Татьяна Валович: Может, это честнее открыто сказать людям: "Мы не берем на себя никаких обязательств конкретных, мы будем стараться что-то выполнить".
Вениамин Борисов: Это категорически неправильно, потому что выборный процесс и состоит как раз в том, что кандидаты должны что-то обещать, а избиратели должны что-то им предлагать сделать за 4 года, которые они будут работать. В этом и суть как раз выборов. Мы выбираем кандидата из, допустим, 6 человек, такого, который больше нам обещает сделать, и работать в качестве творца законов, и работать в качестве защитника интересов избирателей, и определиться, кого выбирать. бывает довольно непросто, потому что, в общем-то, те программы, которые нам оглашают кандидаты, они очень такие...
Татьяна Валович: Все похожи друг на друга и достаточно расплывчатые.
Вениамин Борисов: Да, очень похожи, действительно расплывчатые.
Татьяна Валович: Но ведь можно, наверное, задать вопрос каждому кандидату - вы пытались на собраниях? В законе о выборах сказано, что кандидат обязательно должен встречаться со своими избирателями, рассказывать, принимать у них наказы...
Вениамин Борисов: Правильно. Вот эти встречи происходят, на мой взгляд, не совсем так, как должны были бы. Я внимательно посмотрел закон от 2001-го года, и там написано: "круглые столы", "дискуссии", брошюру должны выпустить избирательные комиссии. Этой брошюры мы не видели, они их не выпускают, хотя это полезное дело. Можно посмотреть в этой брошюре, какие кандидаты и какие их программы, но этого нет. Это очень плохо. конечно. На встречах с избирателями мы можем написать только на клочке бумаги какой-то вопрос, и вопросов таких пишут немало, я на встречах не раз бывал и сам писал вопросы, но, на мой взгляд, где то кандидат отвечает на одну десятую часть вопросов. А девять десятых остаются без ответа. А самое главное: избиратель лишен возможности подойти к кандидату и вручить ему письменные наказы. и чтобы он взял и прочел эти наказы. и сказал. будет выполнять, не будет, может, не может.
Татьяна Валович: Вениамин Федорович, наблюдая за ходом предвыборной кампании, как вы оцениваете, насколько равные права даны кандидатам в депутаты, чтобы представить свои программы, донести до избирателей то, что они хотят сделать?
Вениамин Борисов: Я бы сказал, что в законе старались сделать так, чтобы кандидаты находились в равных условиях, но, к сожалению, они в равных условиях не находятся. Одни могут заплатить залог, другие не могут, и собирают подписи. Я считаю, залог вообще должен быть, ну, это мое личное мнение, конечно, должен быть отменен, потому что мы в этом случае лишаемся возможности выбрать хорошего человека, у которого нет денег на залог, а подписи собирать он, допустим, по какой-то причине не может. Вообще нужно переходить к подписям, правда, тут государство может и материально помогать кандидатам, собирать эти подписи, опять-таки равным образом для каждого кандидата. Залог, во всяком случае, я считаю, нужно отменить. Теперь есть такие ограничения партии сейчас попадают в Госдуму, те, которые получают более 5 процентов голосов. Я считаю, это тоже несправедливо, потому что часть населения, оказывается, мы проигнорировали. Допустим, кто-то является сторонником небольшой партии, которая не преодолела этот барьер, и представители этой части населения оказываются не представлены в Думе никак. Это я считаю несправедливо. Далее предусматривается повышение этого барьера до 7 процентов и более, предлагались даже 12. Я считаю, это совершенно недемократично.
Татьяна Валович: Это то, что касается выборов в Государственную Думу. Мы сегодня говорим о Законодательном собрании Петербурга. Вот как, на ваш взгляд, все время говорят об административном ресурсе, которым обладают бывшие уже депутаты, которые баллотируются вновь и о том насколько сложно - как вы видите, тем кандидатам независимым, которые решили отставить свою гражданскую позицию, пойти и попробовать пробиться в Законодательное собрание, чтобы, может, действительно отставить интересы какой-то группы граждан.
Вениамин Борисов: Это очень важный момент, когда есть возможность использовать административный ресурс и свое положение депутата. Вот поправка знаменитая петербуржская, она только в Петербурге существует, как мне известно, она до сих пор существует, хотя вот прокуратура пыталось бороться с ней, и уважаемый депутат Попов тоже говорил, что "если эта поправка останется. я подам в суд", но, видимо, отступил. Эта поправка позволяет депутатам использовать ее, чтобы завоевать голоса избирателей. Покупают продуктовые наборы или приглашают избирателей на чаепитие, угощают, еще какие-то мероприятия устраивают, чтобы заручиться голосами избирателей.
Татьяна Валович: А другие - у них же тоже есть - каждому кандидату в депутаты предоставляется определенный фонд, который он может израсходовать на саморекламу.
Вениамин Борисов: Правильно. Эти фонды, конечно, позволяют вести какую-то работу, но это все-таки не те возможности, которые имеют депутаты. Это 4 года, скажем, кандидат, теперешний, бывший депутат, 4 года работал с избирателями с целью завоевать их голоса.
Татьяна Валович: То есть, вы считаете, что равенство прав кандидатов в депутаты на предвыборную борьбу не сохраняется?
Вениамин Борисов: Нет.
Татьяна Валович: Вениамин Федорович, все время говорится о том, что черный пиар в средствах массовой информации используют, вы действительно наблюдаете такое активное использование в негативном смысле каких-то технологий?
Вениамин Борисов: Есть, конечно, и грязные технологии, так называемые, наблюдается такая картина, но я бы четко разграничил, отрицательная оценка работы действующих депутатов и клевета. Клевета есть клевета. Это действительно грязный пиар, а критика должна быть, и нужно законодательно закрепить за избирателем возможность критиковать и действующих депутатов, и программы кандидатов, которые вновь вступают на депутатский путь.
Татьяна Валович: Но, по-моему, такая возможность есть у горожан. Можно открыто высказывать свое мнение, опубликовать статью в газете, честно подписавшись, и отвечать за свои слова, и это не будет восприниматься как клевета.
Вениамин Борисов: К сожалению. возможности критики у избирателя нет. На встречах он не может подойти к микрофону и высказать свою критику. Выкрикивать из зала - это ненормально, в этом случае человека выводят из зала. Обратиться куда-то в печать со своей критикой он тоже не может, потому что никто не напечатает. Я, например. в 19 редакций послал свою статью: "Наказы избирателей кандидатам в депутаты Законодательного собрания Петербурга", - и ни одна газета не опубликовала. Это газеты "Коммерсантъ", "Ведомости", "Жизнь", "Деловой Петербург", "Новости Петербурга", "Российская газета", "Новая газета", "Учительская газета", "Завтра", "Наше зеркало", "Известия", "АиФ", "Культура", "Московские новости", "Советская Россия", "Независимая газета", "Труд", "Парламентская газета", никто не опубликовал.
Татьяна Валович: Как вы думаете, почему?
Вениамин Борисов: А потому что, видимо, это неинтересно, хотят получать деньги за то, чтобы опубликовали наказы. Да потом и закон, в принципе, обязывает печать публиковать только платные вещи, а избиратель лишен возможности бесплатно опубликовать свои наказы. К примеру, есть такая идея поставить депутатов в те условия, в которых живет народ - ездить на общественном транспорте, получить среднюю зарплату, получать такую же пенсию, как и все получают, тогда у депутатов появится стимул что-то изменить к лучшему для народа. Резонно, но этого нет. Депутаты для себя придумали огромные зарплаты, например, в Законодательном собрании Петербурге 41 тысяча рублей, пенсия, по закону, который приняла Госдума, 75 процентов - 30 тысяч рублей, и ездят они на персональном транспорте. Какой у них стимул изменить ситуацию, в которой живет народ? Абсолютно никакого.
Вениамин Борисов: Конечно, гражданин может влиять на ход событий, и чем активнее будет гражданин, тем лучше мы будем жить. В данном случае выборы - очень важный момент для жизни страны, для жизни нашего города, и каждый гражданин должен активно участвовать в выборной кампании. Он должен следить за этой кампанией, ходить на встречи с кандидатами, анализировать то, что они предлагают, и сам не должен занимать пассивную позицию, а должен предлагать наказы кандидатам в депутаты. Эти наказы должны быть в письменной форме, я считаю, и кандидат должен посмотреть. С чем-то согласиться, с чем-то не согласиться и расписаться, что эти наказы он берет для выполнения. Естественно, один кандидат не может выполнить практически никаких наказов. Решает, в общем, все Законодательное собрание. Но кандидат может убеждать коллег по депутатскому собранию решить вот такой-то вопрос. Решить вот этот вопрос, закон принять вот такого характера, скажем, или выйти с законодательной инициативой в Госдуму. Не все законы Законодательное собрание Петербурга может принимать. Некоторые законы должны быть общероссийскими. Поэтому депутаты вырабатывают какие-то свои концепции и с ними выходят в Государственную Думу.
Татьяна Валович: Оценивая работу, которую уже завершило Законодательное собрание второго созыва, вот я знаю, что вы достаточно активную жизнь ведете, следите за своим кандидатом - как вы оцениваете работу Законодательного собрания, были ли выполнены те наказы, которые они обещали выполнить четыре года назад. Стало ли в городе лучше?
Вениамин Борисов: К сожалению, я должен констатировать факт, что законодательное собрание за 4 года мало сделало для того, чтобы жизнь в городе значительно улучшилась, и чтобы мы это заметили. Например: общественный транспорт, скажем, он ходит все хуже и хуже, работает все хуже и хуже, все меньше маршрутов. Снимаются рельсы вот сегодня.
Татьяна Валович: Это, в общем, задача администрации, реконструировать транспорт, законодатели могут только предлагать администрации какие-то законы или программы, которые она должна была бы выполнять.
Вениамин Борисов: Совершенно верно. Администрация выполняет законы и прилагает какие-то свои решения, выполняет их. Но законодатели должны создавать такие законы, которые ставили бы администрацию в определенные рамки. В этих рамках администрация могла бы поступать именно так, а не иначе. Если бы, например, был такой закон, который обязывает администрацию решить вопрос о транспорте именно таким образом, администрация не могла бы решить его иначе, и, может быть, именно решила бы правильно. То есть. законодатели должны поставить администрацию в определенную рамки. Я знаю, что большинство депутатов не выполнили полностью наказы, которые им давали, или обязательства, которые они на себя брали. Мне далеко за примерами ходить не надо, есть у нас депутат Солтан. Мы перед выборами 1998-гогода подходили к нему с наказами и говорили, вот у нас есть проблема, нужно перенести строительную площадку на другое место. Он тогда не отказывался. А как только мы его выбрали, через полтора месяца буквально отказался, сказал, "есть распоряжение губернатора - я ничего не могу сделать". Хотя, о распоряжении он уже знал. И вот 4 года он вынужден был создавать видимость, что он якобы нам помогает. Мы проиграли районный суд и городской, и верховный, и не решили свой вопрос.
Татьяна Валович: Как-то вы пытались прийти, вот сейчас ведь этот депутат тоже баллотируется, сейчас проводились встречи с избирателями – как ведут себя кандидаты на встречах с избирателями?
Вениамин Борисов: Павлу Михайлович Солтану мы опять дали наказы, но он на эти наказы нам не ответил, он отделывается такими общими словами, как, в общем, и многие кандидаты. Кстати, сейчас у кандидатов вырабатывается сейчас такая привычка бравировать тем, что они, якобы, не дают никаких обещаний, и этим даже бравируют.
Татьяна Валович: Может, это честнее открыто сказать людям: "Мы не берем на себя никаких обязательств конкретных, мы будем стараться что-то выполнить".
Вениамин Борисов: Это категорически неправильно, потому что выборный процесс и состоит как раз в том, что кандидаты должны что-то обещать, а избиратели должны что-то им предлагать сделать за 4 года, которые они будут работать. В этом и суть как раз выборов. Мы выбираем кандидата из, допустим, 6 человек, такого, который больше нам обещает сделать, и работать в качестве творца законов, и работать в качестве защитника интересов избирателей, и определиться, кого выбирать. бывает довольно непросто, потому что, в общем-то, те программы, которые нам оглашают кандидаты, они очень такие...
Татьяна Валович: Все похожи друг на друга и достаточно расплывчатые.
Вениамин Борисов: Да, очень похожи, действительно расплывчатые.
Татьяна Валович: Но ведь можно, наверное, задать вопрос каждому кандидату - вы пытались на собраниях? В законе о выборах сказано, что кандидат обязательно должен встречаться со своими избирателями, рассказывать, принимать у них наказы...
Вениамин Борисов: Правильно. Вот эти встречи происходят, на мой взгляд, не совсем так, как должны были бы. Я внимательно посмотрел закон от 2001-го года, и там написано: "круглые столы", "дискуссии", брошюру должны выпустить избирательные комиссии. Этой брошюры мы не видели, они их не выпускают, хотя это полезное дело. Можно посмотреть в этой брошюре, какие кандидаты и какие их программы, но этого нет. Это очень плохо. конечно. На встречах с избирателями мы можем написать только на клочке бумаги какой-то вопрос, и вопросов таких пишут немало, я на встречах не раз бывал и сам писал вопросы, но, на мой взгляд, где то кандидат отвечает на одну десятую часть вопросов. А девять десятых остаются без ответа. А самое главное: избиратель лишен возможности подойти к кандидату и вручить ему письменные наказы. и чтобы он взял и прочел эти наказы. и сказал. будет выполнять, не будет, может, не может.
Татьяна Валович: Вениамин Федорович, наблюдая за ходом предвыборной кампании, как вы оцениваете, насколько равные права даны кандидатам в депутаты, чтобы представить свои программы, донести до избирателей то, что они хотят сделать?
Вениамин Борисов: Я бы сказал, что в законе старались сделать так, чтобы кандидаты находились в равных условиях, но, к сожалению, они в равных условиях не находятся. Одни могут заплатить залог, другие не могут, и собирают подписи. Я считаю, залог вообще должен быть, ну, это мое личное мнение, конечно, должен быть отменен, потому что мы в этом случае лишаемся возможности выбрать хорошего человека, у которого нет денег на залог, а подписи собирать он, допустим, по какой-то причине не может. Вообще нужно переходить к подписям, правда, тут государство может и материально помогать кандидатам, собирать эти подписи, опять-таки равным образом для каждого кандидата. Залог, во всяком случае, я считаю, нужно отменить. Теперь есть такие ограничения партии сейчас попадают в Госдуму, те, которые получают более 5 процентов голосов. Я считаю, это тоже несправедливо, потому что часть населения, оказывается, мы проигнорировали. Допустим, кто-то является сторонником небольшой партии, которая не преодолела этот барьер, и представители этой части населения оказываются не представлены в Думе никак. Это я считаю несправедливо. Далее предусматривается повышение этого барьера до 7 процентов и более, предлагались даже 12. Я считаю, это совершенно недемократично.
Татьяна Валович: Это то, что касается выборов в Государственную Думу. Мы сегодня говорим о Законодательном собрании Петербурга. Вот как, на ваш взгляд, все время говорят об административном ресурсе, которым обладают бывшие уже депутаты, которые баллотируются вновь и о том насколько сложно - как вы видите, тем кандидатам независимым, которые решили отставить свою гражданскую позицию, пойти и попробовать пробиться в Законодательное собрание, чтобы, может, действительно отставить интересы какой-то группы граждан.
Вениамин Борисов: Это очень важный момент, когда есть возможность использовать административный ресурс и свое положение депутата. Вот поправка знаменитая петербуржская, она только в Петербурге существует, как мне известно, она до сих пор существует, хотя вот прокуратура пыталось бороться с ней, и уважаемый депутат Попов тоже говорил, что "если эта поправка останется. я подам в суд", но, видимо, отступил. Эта поправка позволяет депутатам использовать ее, чтобы завоевать голоса избирателей. Покупают продуктовые наборы или приглашают избирателей на чаепитие, угощают, еще какие-то мероприятия устраивают, чтобы заручиться голосами избирателей.
Татьяна Валович: А другие - у них же тоже есть - каждому кандидату в депутаты предоставляется определенный фонд, который он может израсходовать на саморекламу.
Вениамин Борисов: Правильно. Эти фонды, конечно, позволяют вести какую-то работу, но это все-таки не те возможности, которые имеют депутаты. Это 4 года, скажем, кандидат, теперешний, бывший депутат, 4 года работал с избирателями с целью завоевать их голоса.
Татьяна Валович: То есть, вы считаете, что равенство прав кандидатов в депутаты на предвыборную борьбу не сохраняется?
Вениамин Борисов: Нет.
Татьяна Валович: Вениамин Федорович, все время говорится о том, что черный пиар в средствах массовой информации используют, вы действительно наблюдаете такое активное использование в негативном смысле каких-то технологий?
Вениамин Борисов: Есть, конечно, и грязные технологии, так называемые, наблюдается такая картина, но я бы четко разграничил, отрицательная оценка работы действующих депутатов и клевета. Клевета есть клевета. Это действительно грязный пиар, а критика должна быть, и нужно законодательно закрепить за избирателем возможность критиковать и действующих депутатов, и программы кандидатов, которые вновь вступают на депутатский путь.
Татьяна Валович: Но, по-моему, такая возможность есть у горожан. Можно открыто высказывать свое мнение, опубликовать статью в газете, честно подписавшись, и отвечать за свои слова, и это не будет восприниматься как клевета.
Вениамин Борисов: К сожалению. возможности критики у избирателя нет. На встречах он не может подойти к микрофону и высказать свою критику. Выкрикивать из зала - это ненормально, в этом случае человека выводят из зала. Обратиться куда-то в печать со своей критикой он тоже не может, потому что никто не напечатает. Я, например. в 19 редакций послал свою статью: "Наказы избирателей кандидатам в депутаты Законодательного собрания Петербурга", - и ни одна газета не опубликовала. Это газеты "Коммерсантъ", "Ведомости", "Жизнь", "Деловой Петербург", "Новости Петербурга", "Российская газета", "Новая газета", "Учительская газета", "Завтра", "Наше зеркало", "Известия", "АиФ", "Культура", "Московские новости", "Советская Россия", "Независимая газета", "Труд", "Парламентская газета", никто не опубликовал.
Татьяна Валович: Как вы думаете, почему?
Вениамин Борисов: А потому что, видимо, это неинтересно, хотят получать деньги за то, чтобы опубликовали наказы. Да потом и закон, в принципе, обязывает печать публиковать только платные вещи, а избиратель лишен возможности бесплатно опубликовать свои наказы. К примеру, есть такая идея поставить депутатов в те условия, в которых живет народ - ездить на общественном транспорте, получить среднюю зарплату, получать такую же пенсию, как и все получают, тогда у депутатов появится стимул что-то изменить к лучшему для народа. Резонно, но этого нет. Депутаты для себя придумали огромные зарплаты, например, в Законодательном собрании Петербурге 41 тысяча рублей, пенсия, по закону, который приняла Госдума, 75 процентов - 30 тысяч рублей, и ездят они на персональном транспорте. Какой у них стимул изменить ситуацию, в которой живет народ? Абсолютно никакого.