Петр Вайль, Прага: Министр образования России Владимир Филиппов объявил о решении пересмотреть все учебники истории.
Вообще-то решение совершенно правильное, потому что существующие ныне российские учебники истории России – очень плохие. Не то, чтобы они сильно искажали прошлое большой страны, но представляют его глуповато – вот основной недостаток учебников. Что-то такое происходило со страной и с народом, на что они, народ и страна, не оказывали и не могли оказывать влияние. А это неправда, как всегда неправда переоценка государства в этом деле. Какая страна – такое и государство.
Владимир Филиппов – не самый чувствительный представитель народа и страны. Он говорит (цитирую), что "нет места псевдолиберализму, направленному на искажение истории". Верно, но и псевдоконсерватизму не должно быть места. То есть, если он существовал, так и надо в учебнике описать, если нет – то нет. Простейшая вещь, но до сих пор непонятная.
Никаких оценок тут быть не должно и не может: в истории это также нелепо, как придавать идеологическое направление закону земного притяжения. В учебнике хотелось бы узнать о Чернышевском и о Победоносцеве, о Сахарове и об Андропове. Указание министра – не по части объективности, потому что он, министр, сейчас – только государство, но не народ и страна.
Вообще-то решение совершенно правильное, потому что существующие ныне российские учебники истории России – очень плохие. Не то, чтобы они сильно искажали прошлое большой страны, но представляют его глуповато – вот основной недостаток учебников. Что-то такое происходило со страной и с народом, на что они, народ и страна, не оказывали и не могли оказывать влияние. А это неправда, как всегда неправда переоценка государства в этом деле. Какая страна – такое и государство.
Владимир Филиппов – не самый чувствительный представитель народа и страны. Он говорит (цитирую), что "нет места псевдолиберализму, направленному на искажение истории". Верно, но и псевдоконсерватизму не должно быть места. То есть, если он существовал, так и надо в учебнике описать, если нет – то нет. Простейшая вещь, но до сих пор непонятная.
Никаких оценок тут быть не должно и не может: в истории это также нелепо, как придавать идеологическое направление закону земного притяжения. В учебнике хотелось бы узнать о Чернышевском и о Победоносцеве, о Сахарове и об Андропове. Указание министра – не по части объективности, потому что он, министр, сейчас – только государство, но не народ и страна.