Депутат Государственной Думы Сергей Юшенков комментирует решение Совета Безопасности России по военной реформе.
Ведущий итогового информационного часа Петр Вайль:
В четверг в Москве прошло заседание Совета Безопасности РФ. Секретарь Совета Безопасности Сергей Иванов, подводя итоги заседания, сообщил журналистам: "Принято единогласное решение о том, что нам необходимо осуществить военную реформу в широком смысле". Иванов пояснил, что "сейчас в России людей в погонах около трех миллионов человек - это непосильная ноша для нашей экономики". Далее он сказал, что в отставку будет отправлено около 600 тысяч военнослужащих. "Генеральские должности будут сокращаться пропорционально сокращению числа военнослужащих", - добавил Иванов. Мы попросили прокомментировать это решение Совета Безопасности депутата Государственной Думы от фракции СПС, заместителя председателя Комитета по безопасности Думы Сергея Юшенкова:
Сергей Юшенков:
Решение Совета Безопасности о поэтапном сокращении Вооруженных сил лично я приветствую. Это свидетельствует о том, что в политическом руководстве страны, наконец, пришло сознание необходимости действительного проведения реформ. Правда, реформы не должны сводиться просто к сокращению вооруженных сил. Этого явно для проведения реформ недостаточно. То, что у нас сейчас свыше трех миллионов человек находятся, что называется, под ружьем, это, конечно, слишком расточительно. Напомню, что мобилизационные возможности страны - это 10 процентов от общей численности ее населения, то есть, в случае ведения боевых действий или войны полностью отмобилизовано в вооруженные силы может быть около 15 миллионов человек. То есть, фактически у нас служит людей столько, сколько необходимо для ведения одной - двух локальных войн.
Мне не очень нравится формулировка, связанная с тем, что "экономические возможности не позволяют". Дело ведь не только в экономических возможностях страны, но и в наличии реальных угроз. Так вот, характер современных угроз таков, что для их ликвидации или отражения вовсе нет надобности иметь массовую армию. Сегодня нет никаких предпосылок и возможностей для развертывания широкомасштабных войн. Наше государство, как и ряд других, имеет ядерные силы, и этого достаточно, чтобы удержать любую ситуацию под контролем и не дать ей развиться до широкомасштабной войны. Я полагаю, что, в конечном итоге, это только начало, и дальнейшая логика развития военно-политической обстановки в мире, и вообще - развитие политических отношений, заставят наше руководство прийти к мысли о необходимости проведения в ближайшее время глубинной военной реформы с переходом на контрактную армию. Самым худшим вариантом в этом плане, видимо, мог бы быть постепенный переход на контрактную армию: сейчас объявили о сокращении, и одновременно надо принять в Закон о воинской обязанности поправку о сокращении срока воинской службы, например, до полутора лет и замещении контрактниками должностей младших командиров. Через 2-3 года можно уже сокращать срок службы до года, беря одновременно контрактников на службу не только в качестве младшего командного состава, но и рядовых, на должности, связанные с техникой, такие, как наводчики орудий, операторы и так далее. Через еще 2-3 года можно было бы и полностью перейти на контрактный принцип комплектования Вооруженных сил, или, может быть, чтобы обеспечивать сами Вооруженные силы, вспомогательные войска, войска обеспечения, можно было бы набирать и призывников, из числа тех, которые по закону не могут служить более 6 месяцев, а то и вообще перейти на контрактную армию...
Я думаю, что характер современных угроз и тенденции развития военно-политической обстановки таковы, что, в принципе, все эти угрозы могут быть отражены или сведены к минимуму при наличии хорошо укомплектованной компактной армии, технически оснащенной, мобильной, хорошо управляемой. А такая армия возможна только на контрактной основе. Надеюсь, что решение Совета Безопасности обусловлено не только слабыми экономическими возможностями страны, но и принято с учетом тенденций, которые сегодня существуют в мире. Во всем мире, в принципе, развитые страны постепенно переходят на контрактные армии, а там, где сохраняются армии по призыву, личный состав, комплектуемый по призыву, все чаще используется только для выполнения вспомогательных функций. Что касается предложений "Яблока" по переходу армии на контрактную основу, то мне трудно сейчас сказать, насколько верным является утверждение о том, что у государства сейчас есть в резерве 80-90 миллиардов рублей, но что касается самой называемой ими цифры, достаточной для военной реформы - это так. Действительно, для перехода на контрактную армию не требуется запредельных сумм - вполне достаточно денег в рамках цифр, которыми мы оперируем в бюджете, скажем, 206 плюс 12 = 218 миллиардов - если еще плюс 70-80 миллиардов, то этого вполне хватит для перехода на контрактную армию.
Я сомневаюсь в том, что в целом есть готовность со стороны командования Вооруженных сил, высшего руководства страны и даже общества к тому, чтобы со дня на день перейти на профессиональную армию, и тот вариант, который мы предлагаем - постепенный, поэтапный - в течение 5-7 лет, переход на профессиональную армию - мне кажется, он более приемлем.
Ведущий итогового информационного часа Петр Вайль:
В четверг в Москве прошло заседание Совета Безопасности РФ. Секретарь Совета Безопасности Сергей Иванов, подводя итоги заседания, сообщил журналистам: "Принято единогласное решение о том, что нам необходимо осуществить военную реформу в широком смысле". Иванов пояснил, что "сейчас в России людей в погонах около трех миллионов человек - это непосильная ноша для нашей экономики". Далее он сказал, что в отставку будет отправлено около 600 тысяч военнослужащих. "Генеральские должности будут сокращаться пропорционально сокращению числа военнослужащих", - добавил Иванов. Мы попросили прокомментировать это решение Совета Безопасности депутата Государственной Думы от фракции СПС, заместителя председателя Комитета по безопасности Думы Сергея Юшенкова:
Сергей Юшенков:
Решение Совета Безопасности о поэтапном сокращении Вооруженных сил лично я приветствую. Это свидетельствует о том, что в политическом руководстве страны, наконец, пришло сознание необходимости действительного проведения реформ. Правда, реформы не должны сводиться просто к сокращению вооруженных сил. Этого явно для проведения реформ недостаточно. То, что у нас сейчас свыше трех миллионов человек находятся, что называется, под ружьем, это, конечно, слишком расточительно. Напомню, что мобилизационные возможности страны - это 10 процентов от общей численности ее населения, то есть, в случае ведения боевых действий или войны полностью отмобилизовано в вооруженные силы может быть около 15 миллионов человек. То есть, фактически у нас служит людей столько, сколько необходимо для ведения одной - двух локальных войн.
Мне не очень нравится формулировка, связанная с тем, что "экономические возможности не позволяют". Дело ведь не только в экономических возможностях страны, но и в наличии реальных угроз. Так вот, характер современных угроз таков, что для их ликвидации или отражения вовсе нет надобности иметь массовую армию. Сегодня нет никаких предпосылок и возможностей для развертывания широкомасштабных войн. Наше государство, как и ряд других, имеет ядерные силы, и этого достаточно, чтобы удержать любую ситуацию под контролем и не дать ей развиться до широкомасштабной войны. Я полагаю, что, в конечном итоге, это только начало, и дальнейшая логика развития военно-политической обстановки в мире, и вообще - развитие политических отношений, заставят наше руководство прийти к мысли о необходимости проведения в ближайшее время глубинной военной реформы с переходом на контрактную армию. Самым худшим вариантом в этом плане, видимо, мог бы быть постепенный переход на контрактную армию: сейчас объявили о сокращении, и одновременно надо принять в Закон о воинской обязанности поправку о сокращении срока воинской службы, например, до полутора лет и замещении контрактниками должностей младших командиров. Через 2-3 года можно уже сокращать срок службы до года, беря одновременно контрактников на службу не только в качестве младшего командного состава, но и рядовых, на должности, связанные с техникой, такие, как наводчики орудий, операторы и так далее. Через еще 2-3 года можно было бы и полностью перейти на контрактный принцип комплектования Вооруженных сил, или, может быть, чтобы обеспечивать сами Вооруженные силы, вспомогательные войска, войска обеспечения, можно было бы набирать и призывников, из числа тех, которые по закону не могут служить более 6 месяцев, а то и вообще перейти на контрактную армию...
Я думаю, что характер современных угроз и тенденции развития военно-политической обстановки таковы, что, в принципе, все эти угрозы могут быть отражены или сведены к минимуму при наличии хорошо укомплектованной компактной армии, технически оснащенной, мобильной, хорошо управляемой. А такая армия возможна только на контрактной основе. Надеюсь, что решение Совета Безопасности обусловлено не только слабыми экономическими возможностями страны, но и принято с учетом тенденций, которые сегодня существуют в мире. Во всем мире, в принципе, развитые страны постепенно переходят на контрактные армии, а там, где сохраняются армии по призыву, личный состав, комплектуемый по призыву, все чаще используется только для выполнения вспомогательных функций. Что касается предложений "Яблока" по переходу армии на контрактную основу, то мне трудно сейчас сказать, насколько верным является утверждение о том, что у государства сейчас есть в резерве 80-90 миллиардов рублей, но что касается самой называемой ими цифры, достаточной для военной реформы - это так. Действительно, для перехода на контрактную армию не требуется запредельных сумм - вполне достаточно денег в рамках цифр, которыми мы оперируем в бюджете, скажем, 206 плюс 12 = 218 миллиардов - если еще плюс 70-80 миллиардов, то этого вполне хватит для перехода на контрактную армию.
Я сомневаюсь в том, что в целом есть готовность со стороны командования Вооруженных сил, высшего руководства страны и даже общества к тому, чтобы со дня на день перейти на профессиональную армию, и тот вариант, который мы предлагаем - постепенный, поэтапный - в течение 5-7 лет, переход на профессиональную армию - мне кажется, он более приемлем.