Деятели российской культуры подписали очередное коллективное письмо, в котором предлагается установить контроль за нравственностью в СМИ. Механизм воздействия - от порицания до отзыва лицензии.
Конференция "Культурная политика России – будущее государства", прошедшая в рамках II Славянского форума искусств "Золотой Витязь" едва ли привлекла к себе повышенное внимание СМИ. Однако факт налицо: впервые за многие годы на документ, принятый участниками подобного собрания патриотического толка, обратили внимание практически все ведущие СМИ. Авторы письма к Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину – Никита Михалков, Владимир Хотиненко, Василий Ливанов, Евгений Стеблов, Николай Бурляев, Юрий Соломин и многие другие видные деятели российской культуры – попросили о создании некоего совета по контролю над российскими СМИ.
"Считаем необходимым приступить к созданию Общественного наблюдательного совета, осуществляющего контроль за соблюдением средствами массовой информации исторически сложившихся норм нравственности... " – указывается в письме.
В документе также приведен примерный список "духовно-просветительских мероприятий, проводимых Русской православной церковью, другими традиционными для нашей страны религиозными организациями совместно с государственными и общественными структурами". Никита Михалков и другие авторы письма полагают, что этим мероприятиям необходима "общероссийская программа освещения ВГТРК".
- Нету в России контролирующих органов! В том-то и дело, что нету! – уверен режиссер Владимир Хотиненко. – Давайте я объясню свою позицию – почему я в первый раз в жизни подписал коллективное письмо. Сразу хочу вынести за скобки все слова про ущемление свобод. Сегодня предельно ясно: свободу ущемить нельзя, ничего запретить нельзя, уже так устроен мир - даже в России. Но! Вы понимаете, я - человек, не очень смотрящий телевизор - время от времени думаю: "А что творится в этом пространстве?" И натыкаюсь на такое! Мат-перемат, чудовищная пошлость... Именно поэтому предпринята попытка поставить какой-то фильтр. Тем более, что становится только хуже.
Я же видел, как развивался этот процесс. "Давай матернёмся!" Прошло. "Ой, а давай ещё матернёмся". Ой, и это прошло! "А ну-ка, давай-ка еще!" Больших свобод, чем у нас, нет нигде. Поэтому попытаться хоть чуть-чуть подмести, вычистить пространство, в котором существуют СМИ, я считаю правильным.
– В принципе в мире существуют общественные советы при государственном телевидении, которые, так или иначе, следят за стандартами нравственности. С этой точки зрения идея в принципе здравая – но не в российских условиях, – полагает Николай Митрохин, специалист по социологии религии, научный сотрудник Центра по изучению Восточной Европы при университете Бремена. – Речь идет о давней мечте группы лиц, которые подписали письмо. Эта группа сформировалась около 20 лет назад - и регулярно, примерно раз в два года, выступает с одной и той же инициативой. Она направлена в первую очередь на то, чтобы представители так называемого национально-патриотического движения получили свою долю контроля над государственным телевидением, куда их, в общем-то, не пускают. Как всякое подобное обращение, это, я думаю, всего лишь бессмысленное сотрясание воздуха. Естественно, администрация президента, которая реально контролирует телевидение, на такое не пойдет.
"Контроль, связанный с возможностью общественного порицания, не имеет ничего общего с политической цензурой недавнего прошлого", - подчеркивается в письме. Владимир Хотиненко, однако, предлагает идти несколько дальше общественного порицания:
– Выскажешь порицание - собака лает, караван идет. Должна быть реальная угроза: изъятие лицензий, например. Если совсем за гранью - уголовное преследование. Комиссия - не рекомендательный орган, это должно быть что-то более весомое. Конечно, многое зависит от состава комиссии. Но это следующий шаг. До реализации идеи еще так далеко, что даже нехорошо делается, - сказал в интервью Радио Свобода Владимир Хотиненко.
Следует отметить, что список мероприятий, требующих - по мнению авторов письма - "общероссийской программы освещения" силами ВГТРК, уже практически полностью отражен в российском эфире: "Рождество и Пасха, День Крещения Руси, День России, День народного единства, День Победы, День памяти и скорби, День защитника Отечества, День славянской письменности и культуры, День семьи, любви и верности". Вероятно, особую озабоченность авторов документа вызывают неназванные "другие значимые для страны праздники и памятные даты".
– На мой взгляд, на российском телевидении и так вполне достаточное и даже сверхмасштабное присутствие Русской православной церкви, не соответствующее ее реальному весу в обществе, - считает Николай Митрохин. - Полагаю, что авторы обращения имеют в виду не просто присутствие православных тем в эфире, а право РПЦ на специальный православный телеканал, финансируемый за государственный счет.
– Но ведь имеется телеканал "Спас" – по крайней мере, во всех кабельных пакетах.
– Да, но они хотят федеральный канал. Несколько раз РПЦ была близка к этому... Например, возникали разговоры о передаче Третьего канала под церковные нужды; еще раньше, по-моему, они требовали Пятый канал. Но до сих пор ничего не получалось, - сказал Митрохин.
Примечательно, что от разговора об освещения мероприятий РПЦ на гостелевидении Владимир Хотиненко предпочел уклониться:
– Этот вопрос очень сложен. Я даже не буду его сейчас обсуждать, особенно по телефону – здесь надо видеть выражение лица... Скажу лишь, что мера, такт и деликатность очень нужны в такой сложной многоконфессиональной стране, как наша. Но это, повторяю, очень сложная вещь. А начинать надо с вещей простых. Грязь убрать!
– Все религиозные организации, у которых есть реальная потребность в развитии медиа, уже давно решили эти задачи по-своему, - убежден Николай Митрохин. – Надежды на то, что государственное телевидение будет действовать в их нуждах, мало. Поэтому все развивают сеть своих частных телеканалов, радиостанций, сайтов, производят видеопродукцию, которая расходится как через интернет, так и просто дисками через религиозные лавки. Распространить свои взгляды на основную часть населения все бы, конечно, хотели. Но реально это ни у кого не получается, и у РПЦ – тоже…
27 мая был обнародован своего рода ответ Кремля на послание деятелей культуры. Как и предполагали эксперты РС, реакция высокопоставленных адресатов оказалась более, чем негативной. Cсылаясь на источник в администрации президента России, РИА Новости приводит следующий текст: "Идея введения цензуры - а это не что иное как фактически цензура - противоречит Конституции и не соответствует пути, по которому развивается наша страна. Задача деятелей культуры как раз и заключается в том, чтобы своей деятельностью развивать общество, поднимать его культурный уровень... СМИ должны быть ограничены не цензурой, а общим уровнем развития общества в стране".
Конференция "Культурная политика России – будущее государства", прошедшая в рамках II Славянского форума искусств "Золотой Витязь" едва ли привлекла к себе повышенное внимание СМИ. Однако факт налицо: впервые за многие годы на документ, принятый участниками подобного собрания патриотического толка, обратили внимание практически все ведущие СМИ. Авторы письма к Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину – Никита Михалков, Владимир Хотиненко, Василий Ливанов, Евгений Стеблов, Николай Бурляев, Юрий Соломин и многие другие видные деятели российской культуры – попросили о создании некоего совета по контролю над российскими СМИ.
"Считаем необходимым приступить к созданию Общественного наблюдательного совета, осуществляющего контроль за соблюдением средствами массовой информации исторически сложившихся норм нравственности... " – указывается в письме.
В документе также приведен примерный список "духовно-просветительских мероприятий, проводимых Русской православной церковью, другими традиционными для нашей страны религиозными организациями совместно с государственными и общественными структурами". Никита Михалков и другие авторы письма полагают, что этим мероприятиям необходима "общероссийская программа освещения ВГТРК".
- Нету в России контролирующих органов! В том-то и дело, что нету! – уверен режиссер Владимир Хотиненко. – Давайте я объясню свою позицию – почему я в первый раз в жизни подписал коллективное письмо. Сразу хочу вынести за скобки все слова про ущемление свобод. Сегодня предельно ясно: свободу ущемить нельзя, ничего запретить нельзя, уже так устроен мир - даже в России. Но! Вы понимаете, я - человек, не очень смотрящий телевизор - время от времени думаю: "А что творится в этом пространстве?" И натыкаюсь на такое! Мат-перемат, чудовищная пошлость... Именно поэтому предпринята попытка поставить какой-то фильтр. Тем более, что становится только хуже.
Я же видел, как развивался этот процесс. "Давай матернёмся!" Прошло. "Ой, а давай ещё матернёмся". Ой, и это прошло! "А ну-ка, давай-ка еще!" Больших свобод, чем у нас, нет нигде. Поэтому попытаться хоть чуть-чуть подмести, вычистить пространство, в котором существуют СМИ, я считаю правильным.
– В принципе в мире существуют общественные советы при государственном телевидении, которые, так или иначе, следят за стандартами нравственности. С этой точки зрения идея в принципе здравая – но не в российских условиях, – полагает Николай Митрохин, специалист по социологии религии, научный сотрудник Центра по изучению Восточной Европы при университете Бремена. – Речь идет о давней мечте группы лиц, которые подписали письмо. Эта группа сформировалась около 20 лет назад - и регулярно, примерно раз в два года, выступает с одной и той же инициативой. Она направлена в первую очередь на то, чтобы представители так называемого национально-патриотического движения получили свою долю контроля над государственным телевидением, куда их, в общем-то, не пускают. Как всякое подобное обращение, это, я думаю, всего лишь бессмысленное сотрясание воздуха. Естественно, администрация президента, которая реально контролирует телевидение, на такое не пойдет.
"Контроль, связанный с возможностью общественного порицания, не имеет ничего общего с политической цензурой недавнего прошлого", - подчеркивается в письме. Владимир Хотиненко, однако, предлагает идти несколько дальше общественного порицания:
– Выскажешь порицание - собака лает, караван идет. Должна быть реальная угроза: изъятие лицензий, например. Если совсем за гранью - уголовное преследование. Комиссия - не рекомендательный орган, это должно быть что-то более весомое. Конечно, многое зависит от состава комиссии. Но это следующий шаг. До реализации идеи еще так далеко, что даже нехорошо делается, - сказал в интервью Радио Свобода Владимир Хотиненко.
Следует отметить, что список мероприятий, требующих - по мнению авторов письма - "общероссийской программы освещения" силами ВГТРК, уже практически полностью отражен в российском эфире: "Рождество и Пасха, День Крещения Руси, День России, День народного единства, День Победы, День памяти и скорби, День защитника Отечества, День славянской письменности и культуры, День семьи, любви и верности". Вероятно, особую озабоченность авторов документа вызывают неназванные "другие значимые для страны праздники и памятные даты".
– На мой взгляд, на российском телевидении и так вполне достаточное и даже сверхмасштабное присутствие Русской православной церкви, не соответствующее ее реальному весу в обществе, - считает Николай Митрохин. - Полагаю, что авторы обращения имеют в виду не просто присутствие православных тем в эфире, а право РПЦ на специальный православный телеканал, финансируемый за государственный счет.
– Но ведь имеется телеканал "Спас" – по крайней мере, во всех кабельных пакетах.
– Да, но они хотят федеральный канал. Несколько раз РПЦ была близка к этому... Например, возникали разговоры о передаче Третьего канала под церковные нужды; еще раньше, по-моему, они требовали Пятый канал. Но до сих пор ничего не получалось, - сказал Митрохин.
Примечательно, что от разговора об освещения мероприятий РПЦ на гостелевидении Владимир Хотиненко предпочел уклониться:
– Этот вопрос очень сложен. Я даже не буду его сейчас обсуждать, особенно по телефону – здесь надо видеть выражение лица... Скажу лишь, что мера, такт и деликатность очень нужны в такой сложной многоконфессиональной стране, как наша. Но это, повторяю, очень сложная вещь. А начинать надо с вещей простых. Грязь убрать!
– Все религиозные организации, у которых есть реальная потребность в развитии медиа, уже давно решили эти задачи по-своему, - убежден Николай Митрохин. – Надежды на то, что государственное телевидение будет действовать в их нуждах, мало. Поэтому все развивают сеть своих частных телеканалов, радиостанций, сайтов, производят видеопродукцию, которая расходится как через интернет, так и просто дисками через религиозные лавки. Распространить свои взгляды на основную часть населения все бы, конечно, хотели. Но реально это ни у кого не получается, и у РПЦ – тоже…
27 мая был обнародован своего рода ответ Кремля на послание деятелей культуры. Как и предполагали эксперты РС, реакция высокопоставленных адресатов оказалась более, чем негативной. Cсылаясь на источник в администрации президента России, РИА Новости приводит следующий текст: "Идея введения цензуры - а это не что иное как фактически цензура - противоречит Конституции и не соответствует пути, по которому развивается наша страна. Задача деятелей культуры как раз и заключается в том, чтобы своей деятельностью развивать общество, поднимать его культурный уровень... СМИ должны быть ограничены не цензурой, а общим уровнем развития общества в стране".