Программу ведет Петр Вайль. Участвуют корреспонденты Радио Свобода Михаил Соколов и беседовавший с депутатом Государственной Думы от фракции "Яблоко", членом Комитета по информационной политике Сергеем Иваненко Владимир Бабурин.
Петр Вайль:
Государственная Дума России внесла поправки в Закон о средствах массовой информации, которые запрещают иностранцам быть учредителями электронных средств информации и ограничивают участие иностранного капитала в телерадиовещании и производстве видеопрограмм. Слово Михаилу Соколову:
Михаил Соколов:
Поправки в Закон о средствах массовой информации, предложенные пропрезидентской фракцией "Единство", со второй попытки одобрены Государственной Думой России: участие иностранного капитала в российских телерадиовещательных компаниях, и, что важно, в видеопроизводстве не может быть больше 50 процентов. При этом ограничение касается телекомпаний, которые вещают более чем на половину субъектов Федерации, или же - их устойчивый сигнал принимает более половины населения страны. (Последний тезис был добавлен по просьбе коммунистов). Фракция КПРФ ранее блокировала закон, считая, что иностранцам можно доверить лишь треть медийного капитала. Выступившие против запрета СПС и "Яблоко" остались в меньшинстве. Депутаты Баранников и Вульф указывали на нарушения регламента, но закон в окончательной редакции поддержали 343 депутата. На данный момент ограничения коснутся лишь 4 телекомпаний - подконтрольных государству ОРТ, РТР и НТВ, и, что приятно для правящей партии, ТВ-6. Кроме того, пострадают инвестиции в видеопроизводство. Под вопросом существование покупных и лицензионных телепередач, даже невинного "Поля чудес".
Петр Вайль:
Фракция "Яблоко" солидарно голосовала против поправок к Закону о средствах массовой информации, считая их антиконституционными. Вот что заявил в интервью Радио Свобода депутаты Думы от "Яблока", член Комитета по информационной политике Сергей Иваненко - с ним беседовал Владимир Бабурин:
Владимир Бабурин:
Сергей Викторович, ваша фракция обнародовала заявление, в котором говорится, что вы считаете антиконституционными поправки к Закону о СМИ - в чем конкретно ваши претензии?
Сергей Иваненко:
Прежде всего, я должен сказать, что закон, по сравнению с той версией, которая была отклонена месяц назад, существенно выхолощен, и поэтому практических последствий негативных в ближайшее время трудно ожидать. Те компании зарубежные, телевизионные, которые работают сегодня в России, например, "MTV", "STS" - они не подпадают в результате поправок, которые были приняты, под действие этого закона, потому что действуют на территории менее чем 50 процентов субъектов Федерации, поэтому пока говорить о том, что кто-то понесет убытки в результате этого решения, преждевременно. Второе - я не думаю, что в ближайшее время найдется инвестор такой крупный, который будет готов финансировать очень рискованный проект создания общенациональной телекомпании, и тем самым, я думаю, что и на ближайшую перспективу, наверное, тоже этот закон не будет чувствоваться как ограничительный. Но, тем не менее - "Яблоко", единственная, кстати, из фракций, которая солидарно выступила против этого закона, исходила из общеполитической, я бы сказал, символической направленности этого законопроекта, которая, с нашей точки зрения, недопустима. Этим законопроектом, который станет тоже законом в ближайшее время, дается сигнал инвесторам и сигнал на Запад о том, что в России будут применяться дискриминационные нормы. И получается так, что пользы особой нет, а глупость вышла очень большая. Потому что такой сигнал о дискриминации, конечно, повлияет на общее отношение к России, на позицию инвесторов в других отраслях, других секторах и в целом ухудшит климат именно инвестиционный в России. Формально, думаю, что такие дискриминационные меры по иностранцам и лицам с двойным гражданством, безусловно, противоречат Конституции Российской Федерации, и в этой части, я думаю, что мы продолжим свою деятельность и направим соответствующее обращение в Конституционный суд.
Владимир Бабурин:
Вы упомянули людей с двойным гражданством, ваш коллега по фракции - Сергей Митрохин, был более конкретен. Он сказал, что поправки направлены, прежде всего, против Владимира Гусинского и Бориса Березовского - вы эту точку зрения разделяете?
Сергей Иваненко:
Да, я думаю, что закон имеет конкретных адресатов, как это у нас сейчас часто бывает. Вообще-то говоря, он возник, я думаю, что все это помнят, как реакция на высказанное в общей форме намерение Тэда Тернера купить значительный пакет акций НТВ. Тогда же сразу, через два дня, появился такой закон. Появился он из фракции "Единство", но мы все знаем, что такое "Единство", и как оно принимает решения - решения там принимаются, конечно, не в Думе, а в Кремле и в Белом Доме. И этот закон, собственно, так и шел - как попытка отсечь крупных инвесторов от НТВ. И думаю, что такая же логика продолжается и сегодня. Люди, которые пишут такие законы в Кремле - они не смотрят вперед ни на полгода, ни тем более на более долгий срок - они пытаются подогнать закон под конкретные фамилии. Думаю, что речь идет действительно и о Владимире Гусинском, и о Борисе Березовском.
Петр Вайль:
Государственная Дума России внесла поправки в Закон о средствах массовой информации, которые запрещают иностранцам быть учредителями электронных средств информации и ограничивают участие иностранного капитала в телерадиовещании и производстве видеопрограмм. Слово Михаилу Соколову:
Михаил Соколов:
Поправки в Закон о средствах массовой информации, предложенные пропрезидентской фракцией "Единство", со второй попытки одобрены Государственной Думой России: участие иностранного капитала в российских телерадиовещательных компаниях, и, что важно, в видеопроизводстве не может быть больше 50 процентов. При этом ограничение касается телекомпаний, которые вещают более чем на половину субъектов Федерации, или же - их устойчивый сигнал принимает более половины населения страны. (Последний тезис был добавлен по просьбе коммунистов). Фракция КПРФ ранее блокировала закон, считая, что иностранцам можно доверить лишь треть медийного капитала. Выступившие против запрета СПС и "Яблоко" остались в меньшинстве. Депутаты Баранников и Вульф указывали на нарушения регламента, но закон в окончательной редакции поддержали 343 депутата. На данный момент ограничения коснутся лишь 4 телекомпаний - подконтрольных государству ОРТ, РТР и НТВ, и, что приятно для правящей партии, ТВ-6. Кроме того, пострадают инвестиции в видеопроизводство. Под вопросом существование покупных и лицензионных телепередач, даже невинного "Поля чудес".
Петр Вайль:
Фракция "Яблоко" солидарно голосовала против поправок к Закону о средствах массовой информации, считая их антиконституционными. Вот что заявил в интервью Радио Свобода депутаты Думы от "Яблока", член Комитета по информационной политике Сергей Иваненко - с ним беседовал Владимир Бабурин:
Владимир Бабурин:
Сергей Викторович, ваша фракция обнародовала заявление, в котором говорится, что вы считаете антиконституционными поправки к Закону о СМИ - в чем конкретно ваши претензии?
Сергей Иваненко:
Прежде всего, я должен сказать, что закон, по сравнению с той версией, которая была отклонена месяц назад, существенно выхолощен, и поэтому практических последствий негативных в ближайшее время трудно ожидать. Те компании зарубежные, телевизионные, которые работают сегодня в России, например, "MTV", "STS" - они не подпадают в результате поправок, которые были приняты, под действие этого закона, потому что действуют на территории менее чем 50 процентов субъектов Федерации, поэтому пока говорить о том, что кто-то понесет убытки в результате этого решения, преждевременно. Второе - я не думаю, что в ближайшее время найдется инвестор такой крупный, который будет готов финансировать очень рискованный проект создания общенациональной телекомпании, и тем самым, я думаю, что и на ближайшую перспективу, наверное, тоже этот закон не будет чувствоваться как ограничительный. Но, тем не менее - "Яблоко", единственная, кстати, из фракций, которая солидарно выступила против этого закона, исходила из общеполитической, я бы сказал, символической направленности этого законопроекта, которая, с нашей точки зрения, недопустима. Этим законопроектом, который станет тоже законом в ближайшее время, дается сигнал инвесторам и сигнал на Запад о том, что в России будут применяться дискриминационные нормы. И получается так, что пользы особой нет, а глупость вышла очень большая. Потому что такой сигнал о дискриминации, конечно, повлияет на общее отношение к России, на позицию инвесторов в других отраслях, других секторах и в целом ухудшит климат именно инвестиционный в России. Формально, думаю, что такие дискриминационные меры по иностранцам и лицам с двойным гражданством, безусловно, противоречат Конституции Российской Федерации, и в этой части, я думаю, что мы продолжим свою деятельность и направим соответствующее обращение в Конституционный суд.
Владимир Бабурин:
Вы упомянули людей с двойным гражданством, ваш коллега по фракции - Сергей Митрохин, был более конкретен. Он сказал, что поправки направлены, прежде всего, против Владимира Гусинского и Бориса Березовского - вы эту точку зрения разделяете?
Сергей Иваненко:
Да, я думаю, что закон имеет конкретных адресатов, как это у нас сейчас часто бывает. Вообще-то говоря, он возник, я думаю, что все это помнят, как реакция на высказанное в общей форме намерение Тэда Тернера купить значительный пакет акций НТВ. Тогда же сразу, через два дня, появился такой закон. Появился он из фракции "Единство", но мы все знаем, что такое "Единство", и как оно принимает решения - решения там принимаются, конечно, не в Думе, а в Кремле и в Белом Доме. И этот закон, собственно, так и шел - как попытка отсечь крупных инвесторов от НТВ. И думаю, что такая же логика продолжается и сегодня. Люди, которые пишут такие законы в Кремле - они не смотрят вперед ни на полгода, ни тем более на более долгий срок - они пытаются подогнать закон под конкретные фамилии. Думаю, что речь идет действительно и о Владимире Гусинском, и о Борисе Березовском.