Глава международного агентства Standard&Poor`s покидает свой пост, причем его уход, согласно официальным заявлениям, никак не связан с критикой компании после снижения рейтинга Соединенных Штатов. Может ли эта отставка стать началом реформы существующей системы международных рейтингов?
Согласно заявлению основных акционеров международного рейтингового агентства Standard&Poor`s, его президент Дивен Шарма уйдет в отставку с этой должности 13 сентября, а в целом из компании – в конце текущего года. В официальном сообщении отмечается, что это кадровое решение никак не связано с понижением на одну ступень кредитного рейтинга Соединенных Штатов в начале августа и последующих за ним событий.
Американские власти, в частности, министерство финансов, тогда назвали действия Standard&Poor`s ошибочными и основанными на неверных расчетах. Руководство агентства эти обвинения опровергло. Может ли отставка президента Standard&Poor`s все-таки быть связана с решением по рейтингу США? Бывший заместитель председателя Центрального банка России, первый вице-президент Ассоциации региональных банков страны Александр Хандруев считает:
– Косвенно эти события связаны. Понижение рейтинга США – это явно несправедливое событие, поскольку спрос на американские государственные облигации остается устойчивым и высоким, а их доходность даже снижается. В этой ситуации мне представляется, что хотя формально отставка никак не связана с историей понижения рейтинга, все-таки это попытка переложить персональную ответственность на конкретного человека – чтобы он тихо ушел. Но это моя личная точка зрения.
История агентства Standard&Poor`s в Соединенных Штатах стала еще одним аргументом для критиков существующей международной системы определения рейтингов, основанной на экспертных заключениях, прежде всего, трех американских компаний – Standard&Poor`s, Fitch и Moody`s. До этого, как отмечает руководитель аналитического отдела инвестиционной компании "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент" Николай Подлевских, их действиями, в первую очередь, были недовольны европейцы:
– Рейтинговые агентства сильно потеряли свой авторитет в связи с кризисом 2008 года, когда они, по существу, не смогли адекватно среагировать на происходившие события. Свидетельством тому рухнувшие банки, имевшие наивысшие рейтинги. Сейчас, особенно в Европе, ситуация развивается по сценарию, когда рейтинговые агентства бегут немного впереди паровоза, снижая рейтинги проблемных стран до "мусорного" уровня. Поэтому европейские власти в какой-то степени закономерно достаточно жестко и негативно реагируют на очередные снижения рейтингов этих стран.
Решения рейтинговых агентств в отношении проблемных европейских стран, по заявлению их правительств, стали чуть ли не американским заговором против экономики Евросоюза, необъективным и политически мотивированным. Но как вообще получилось, что три компании из одной страны сегодня, по сути, стали монополистами в оценках финансовой состоятельности отдельных компаний и целых государств? Александр Хандруев продолжает:
– Давайте посмотрим, как исторически возникли рейтинговые агентства. Их ведь не просто кто-то придумал – это было востребовано рынками, поскольку инвесторы нуждаются в лоцманах, которые помогали бы им в принятии правильных и разумных решений. С этой точки зрения рейтинги, выставляемые агентствами, имеют существенное значение. Но исторически получилось так, что оценки именно этих трех международных агентств стали восприниматься как наиболее авторитетные и состоятельные.
На фоне критики американских компаний в Европе сегодня все чаще звучат предложения о создании своего рейтингового агентства, которое бы могло более объективно оценивать состояние экономик стран Евросоюза. Аналитик инвестиционной компании "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент" Николай Подлевских называет такие планы вполне разумными:
– Рейтинговые агентства, хотя и называются международными, являются американскими. То есть, они являются инструментом давления на те или иные страны, на те или иные компании. Поэтому, на мой взгляд, Европе уже давно пора не только задуматься, но и реально озаботиться и предпринять серьезные шаги для создания собственного рейтингового агентства. Европа должна всячески его продвигать и делать так, чтобы решения пенсионных фондов, банков, каких-либо государственных структур зависели, в первую очередь, от рейтингов именно своего европейского агентства.
В том, что европейские страны могут попытаться создать своего конкурента американским агентствам, уверен и начальник аналитического отдела инвестиционной компании "Грандис Капитал" Денис Барабанов. Однако, по его словам, рейтинговые компании из Европы или из каких-либо других стран вряд ли в ближайшей перспективе смогут конкурировать с "большой тройкой":
– Проблема рейтинговых агентств в том, что они очень вяло вели себя во время кризиса, а теперь (видимо, пытаясь наверстать упущенное) ведут себя, может быть, даже чрезмерно агрессивно. Я думаю, что все это закончится созданием в Европе своего независимого агентства, может быть, там повысится интерес и к каким-то альтернативным агентствам, например, китайским. Но в целом от действующей системы будет очень сложно отойти, поскольку все нынешние оценки облигаций "заточены" под три существующие крупнейшие рейтинговые агентства, – полагает Денис Барабанов.
Впрочем, никаких официальных заявлений или, тем более, действий, связанных с созданием в Европе своего рейтингового агентства, пока отмечено не было.
Согласно заявлению основных акционеров международного рейтингового агентства Standard&Poor`s, его президент Дивен Шарма уйдет в отставку с этой должности 13 сентября, а в целом из компании – в конце текущего года. В официальном сообщении отмечается, что это кадровое решение никак не связано с понижением на одну ступень кредитного рейтинга Соединенных Штатов в начале августа и последующих за ним событий.
Американские власти, в частности, министерство финансов, тогда назвали действия Standard&Poor`s ошибочными и основанными на неверных расчетах. Руководство агентства эти обвинения опровергло. Может ли отставка президента Standard&Poor`s все-таки быть связана с решением по рейтингу США? Бывший заместитель председателя Центрального банка России, первый вице-президент Ассоциации региональных банков страны Александр Хандруев считает:
– Косвенно эти события связаны. Понижение рейтинга США – это явно несправедливое событие, поскольку спрос на американские государственные облигации остается устойчивым и высоким, а их доходность даже снижается. В этой ситуации мне представляется, что хотя формально отставка никак не связана с историей понижения рейтинга, все-таки это попытка переложить персональную ответственность на конкретного человека – чтобы он тихо ушел. Но это моя личная точка зрения.
История агентства Standard&Poor`s в Соединенных Штатах стала еще одним аргументом для критиков существующей международной системы определения рейтингов, основанной на экспертных заключениях, прежде всего, трех американских компаний – Standard&Poor`s, Fitch и Moody`s. До этого, как отмечает руководитель аналитического отдела инвестиционной компании "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент" Николай Подлевских, их действиями, в первую очередь, были недовольны европейцы:
– Рейтинговые агентства сильно потеряли свой авторитет в связи с кризисом 2008 года, когда они, по существу, не смогли адекватно среагировать на происходившие события. Свидетельством тому рухнувшие банки, имевшие наивысшие рейтинги. Сейчас, особенно в Европе, ситуация развивается по сценарию, когда рейтинговые агентства бегут немного впереди паровоза, снижая рейтинги проблемных стран до "мусорного" уровня. Поэтому европейские власти в какой-то степени закономерно достаточно жестко и негативно реагируют на очередные снижения рейтингов этих стран.
Решения рейтинговых агентств в отношении проблемных европейских стран, по заявлению их правительств, стали чуть ли не американским заговором против экономики Евросоюза, необъективным и политически мотивированным. Но как вообще получилось, что три компании из одной страны сегодня, по сути, стали монополистами в оценках финансовой состоятельности отдельных компаний и целых государств? Александр Хандруев продолжает:
– Давайте посмотрим, как исторически возникли рейтинговые агентства. Их ведь не просто кто-то придумал – это было востребовано рынками, поскольку инвесторы нуждаются в лоцманах, которые помогали бы им в принятии правильных и разумных решений. С этой точки зрения рейтинги, выставляемые агентствами, имеют существенное значение. Но исторически получилось так, что оценки именно этих трех международных агентств стали восприниматься как наиболее авторитетные и состоятельные.
На фоне критики американских компаний в Европе сегодня все чаще звучат предложения о создании своего рейтингового агентства, которое бы могло более объективно оценивать состояние экономик стран Евросоюза. Аналитик инвестиционной компании "ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент" Николай Подлевских называет такие планы вполне разумными:
– Рейтинговые агентства, хотя и называются международными, являются американскими. То есть, они являются инструментом давления на те или иные страны, на те или иные компании. Поэтому, на мой взгляд, Европе уже давно пора не только задуматься, но и реально озаботиться и предпринять серьезные шаги для создания собственного рейтингового агентства. Европа должна всячески его продвигать и делать так, чтобы решения пенсионных фондов, банков, каких-либо государственных структур зависели, в первую очередь, от рейтингов именно своего европейского агентства.
В том, что европейские страны могут попытаться создать своего конкурента американским агентствам, уверен и начальник аналитического отдела инвестиционной компании "Грандис Капитал" Денис Барабанов. Однако, по его словам, рейтинговые компании из Европы или из каких-либо других стран вряд ли в ближайшей перспективе смогут конкурировать с "большой тройкой":
– Проблема рейтинговых агентств в том, что они очень вяло вели себя во время кризиса, а теперь (видимо, пытаясь наверстать упущенное) ведут себя, может быть, даже чрезмерно агрессивно. Я думаю, что все это закончится созданием в Европе своего независимого агентства, может быть, там повысится интерес и к каким-то альтернативным агентствам, например, китайским. Но в целом от действующей системы будет очень сложно отойти, поскольку все нынешние оценки облигаций "заточены" под три существующие крупнейшие рейтинговые агентства, – полагает Денис Барабанов.
Впрочем, никаких официальных заявлений или, тем более, действий, связанных с созданием в Европе своего рейтингового агентства, пока отмечено не было.