Архангельский областной суд не удовлетворил кассационную жалобу защиты Платона Лебедева на отказ в УДО. Бывший совладелец ЮКОСа останется в заключении до 2016 года.
Напомним, 27 июля Вельский городской суд отказался предоставить ему условно-досрочное освобождение. Тогда администрация вельской колонии, где пребывал Лебедев, дала ему отрицательную характеристику, указав, что он "не встал на путь исправления".
16 сентября Архангельский областной суд рассмотрел кассационную жалобу защиты Лебедева на отказ в УДО и оставил решение Вельского суда без изменений.
Один из трех судей, рассматривавших жалобу, Михаил Клочков огласил причины отказа в УДО:
– За весь период отбывания наказания поведение заключенного не было правопослушным, признавался злостным нарушителем отбывания наказания, ни разу не поощрялся.
Адвокаты Лебедева заявили, что будут обжаловать постановление Архангельского областного суда, как только обсудят дальнешие действия с самим Лебедевым. Он отбывает наказание в исправительной колонии №14 в Вельском районе Архангельской области и при рассмотрении жалобы не присутствовал.
***
Рассмотрение жалобы длилось шесть часов. Вот хронология заседания.
Суд удовлетворил два из трех ходатайств защиты Лебедева. Одно из них касалось приобщения к делу справки из Вельской колонии о трудоустройстве Лебедева, во втором шла речь о приобщении к делу заключения Независимого экспертно-правового совета. В заключении Совета говорится, что постановление Вельского суда об отказе в УДО нарушает несколько статей Конституции России и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Неудовлетворенным осталось ходатайство защиты, в котором суд просили допросить в качестве свидетеля главного редактора "Новой газеты" Дмитрия Муратова.
Как сообщил корреспондент Радио Свобода в Архангельске Игорь Ключников, адвокаты Платона Лебедева первым делом заявили о том, что при рассмотрении ходатайства об УДО в Вельском районном суде был нарушен принцип равенства сторон в процессе:
– Это выразилось в том, что в суде (и это отражено в протоколе судебного заседания) было допрошено 5 свидетелей, – сказала Елена Липцер. – Выступление каждого из этих свидетелей было значимым для разрешения вопроса об УДО Лебедева. Мы не просто так приглашали их в суд и допрашивали в судебном заседании. Я считаю эти показания очень важными для разрешения вопроса об УДО. А суд в том постановлении, которое мы сейчас обжалуем, не просто не привел эти постановления, он вообще не дал им никакой оценки.
Адвокат Константин Ривкин обратил внимание судебной коллегии на финансовые претензии к Лебедеву со стороны прокуратуры:
– С интересом мы узнали, что противная сторона сейчас рассказала судебной коллегии по уголовным делам о том, что они чего-то там просили у судебных приставов, что они там что-то ответили, что там есть какая-то аргументация, фактура и т. д. Я напоминаю присутствующим, что в Вельский суд администрация колонии, поддержанная местной прокуратурой, представила данные о том, что размер возмещения ущерба на момент судебного разбирательства 0,0. Я писал в своей кассационной жалобе и утверждаю это сейчас, что таким образом представители администрации, поддерживаемый прокуратурой, пытались обмануть Вельский суд.
"Новая газета" цитирует выступление адвоката Лебедева Алексея Мирошниченко в Архангельском областном суде. В нем, в частности, говорится:
– Борьба Лебедева П.Л. с неправосудными решениями, "легализующими" злоупотребления власти, является его неотъемлемым конституционным правом и не может служить поводом для отказа в УДО... Состояние правосудия по делам в отношении сотрудников НК "ЮКОС" исключает возможность какого-либо раскаивания для Лебедева, как здравомыслящего человека, имеющего чувство собственного достоинства. Иное выглядело бы как покорность перед произволом, причём произволом доказанным и в ряде случаев подтверждённым решениями высших судов.
В результате этой борьбы Лебедева его арест и продление содержания под стражей по первому делу были признаны незаконными Европейским Судом по правам человека, Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ. Уже и по второму делу Верховный Суд РФ отменил и признал незаконным вступившие в законную силу два решения Хамовнического районного суда г.Москвы о продлении срока содержания под стражей как Лебедева, так и Ходорковского...
Как серьёзное предупреждение судам субъектов РФ следует расценивать частное определение, вынесенное Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 сентября 2011г. и адресованное председателю Московского городского суда Егоровой О.А., предписывающее последней обратить внимание на грубые нарушения закона, допущенные при рассмотрении надзорных жалоб на судебные решения о продлении срока содержания обвиняемых Лебедева и Ходорковского под стражей и о результатах рассмотрения частного определения сообщить в Верховный Суд.
На выступления адвокатов ответил представитель прокуратуры Вячеслав Львов:
– Судом обоснованно не приняты во внимания показания допрошенных в судебном заседании по инициативе адвокатов указанных свидетелей, которые названы адвокатами в данном судебном заседании. Так, данными свидетелями дана характеристика личности Лебедева за период до его осуждения, тогда как при решении вопроса об УДО правовое значение имеет поведение осужденного, а следовательно и характеризующие его сведения именно в период непосредственно отбывания наказания. Доводы осужденного и адвокатов об оплате недоимки подоходного налога, взносов в Пенсионный фонд, а также пени не свидетельствуют об исправлении Лебедева. Денежные переводы осуществлены в апреле 2005 года со счетов Брудно-Невзлина-Дубова, а не самого Лебедева, который к этому времени в 2003 году получил в компании группы "Менатеп-лимитед" дивиденды на сумму боле 147 млн. долларов США. Данные факты подтверждают сокрытие Лебедевым, наличия у него средств в зарубежных банках, – сказал Вячеслав Львов.
Гособвинитель просил суд не удовлетворять кассационную жалобу Платона Лебедева, поскольку "динамика его поведения не подтверждает намерения к законопослушному поведению" (цитата по агентству Интерфакс). Суд удалился для принятия решения и огласил его в 16:00 мск.
Накануне рассмотрения кассационной жалобы администрация Архангельска не согласовала проведение пикета в поддержку Платона Лебедева. Чиновники сослались на то, что место проведения пикета – напротив здания областного суда – "запретная зона", поскольку "непосредственно прилегает" к зданию суда. По словам одного из организаторов пикета Юрия Щербачева, городские власти не уточнили, где именно запретная зона заканчивается. Пикет состоится, несмотря на запрет.
Напомним, Мосгорсуд в конце декабря 2011 года приговорил Платона Лебедева к 14 годам лишения свободы за хищение нефти и легализацию средств от ее продажи. Такой же срок получил бывший глава компании "ЮКОС" Михаил Ходорковский. В мае 2011 года Мосгорсуд снизил срок наказания на один год. Предприниматели выйдут на свободу в 2016 году.
Репортаж Радио Свобода по итогам прямой видеотрансляции с заседания Вельского суда (июль 2011).
Напомним, 27 июля Вельский городской суд отказался предоставить ему условно-досрочное освобождение. Тогда администрация вельской колонии, где пребывал Лебедев, дала ему отрицательную характеристику, указав, что он "не встал на путь исправления".
16 сентября Архангельский областной суд рассмотрел кассационную жалобу защиты Лебедева на отказ в УДО и оставил решение Вельского суда без изменений.
Один из трех судей, рассматривавших жалобу, Михаил Клочков огласил причины отказа в УДО:
– За весь период отбывания наказания поведение заключенного не было правопослушным, признавался злостным нарушителем отбывания наказания, ни разу не поощрялся.
Адвокаты Лебедева заявили, что будут обжаловать постановление Архангельского областного суда, как только обсудят дальнешие действия с самим Лебедевым. Он отбывает наказание в исправительной колонии №14 в Вельском районе Архангельской области и при рассмотрении жалобы не присутствовал.
***
Рассмотрение жалобы длилось шесть часов. Вот хронология заседания.
Суд удовлетворил два из трех ходатайств защиты Лебедева. Одно из них касалось приобщения к делу справки из Вельской колонии о трудоустройстве Лебедева, во втором шла речь о приобщении к делу заключения Независимого экспертно-правового совета. В заключении Совета говорится, что постановление Вельского суда об отказе в УДО нарушает несколько статей Конституции России и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Неудовлетворенным осталось ходатайство защиты, в котором суд просили допросить в качестве свидетеля главного редактора "Новой газеты" Дмитрия Муратова.
Как сообщил корреспондент Радио Свобода в Архангельске Игорь Ключников, адвокаты Платона Лебедева первым делом заявили о том, что при рассмотрении ходатайства об УДО в Вельском районном суде был нарушен принцип равенства сторон в процессе:
– Это выразилось в том, что в суде (и это отражено в протоколе судебного заседания) было допрошено 5 свидетелей, – сказала Елена Липцер. – Выступление каждого из этих свидетелей было значимым для разрешения вопроса об УДО Лебедева. Мы не просто так приглашали их в суд и допрашивали в судебном заседании. Я считаю эти показания очень важными для разрешения вопроса об УДО. А суд в том постановлении, которое мы сейчас обжалуем, не просто не привел эти постановления, он вообще не дал им никакой оценки.
Адвокат Константин Ривкин обратил внимание судебной коллегии на финансовые претензии к Лебедеву со стороны прокуратуры:
– С интересом мы узнали, что противная сторона сейчас рассказала судебной коллегии по уголовным делам о том, что они чего-то там просили у судебных приставов, что они там что-то ответили, что там есть какая-то аргументация, фактура и т. д. Я напоминаю присутствующим, что в Вельский суд администрация колонии, поддержанная местной прокуратурой, представила данные о том, что размер возмещения ущерба на момент судебного разбирательства 0,0. Я писал в своей кассационной жалобе и утверждаю это сейчас, что таким образом представители администрации, поддерживаемый прокуратурой, пытались обмануть Вельский суд.
"Новая газета" цитирует выступление адвоката Лебедева Алексея Мирошниченко в Архангельском областном суде. В нем, в частности, говорится:
– Борьба Лебедева П.Л. с неправосудными решениями, "легализующими" злоупотребления власти, является его неотъемлемым конституционным правом и не может служить поводом для отказа в УДО... Состояние правосудия по делам в отношении сотрудников НК "ЮКОС" исключает возможность какого-либо раскаивания для Лебедева, как здравомыслящего человека, имеющего чувство собственного достоинства. Иное выглядело бы как покорность перед произволом, причём произволом доказанным и в ряде случаев подтверждённым решениями высших судов.
В результате этой борьбы Лебедева его арест и продление содержания под стражей по первому делу были признаны незаконными Европейским Судом по правам человека, Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ. Уже и по второму делу Верховный Суд РФ отменил и признал незаконным вступившие в законную силу два решения Хамовнического районного суда г.Москвы о продлении срока содержания под стражей как Лебедева, так и Ходорковского...
Как серьёзное предупреждение судам субъектов РФ следует расценивать частное определение, вынесенное Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 сентября 2011г. и адресованное председателю Московского городского суда Егоровой О.А., предписывающее последней обратить внимание на грубые нарушения закона, допущенные при рассмотрении надзорных жалоб на судебные решения о продлении срока содержания обвиняемых Лебедева и Ходорковского под стражей и о результатах рассмотрения частного определения сообщить в Верховный Суд.
На выступления адвокатов ответил представитель прокуратуры Вячеслав Львов:
– Судом обоснованно не приняты во внимания показания допрошенных в судебном заседании по инициативе адвокатов указанных свидетелей, которые названы адвокатами в данном судебном заседании. Так, данными свидетелями дана характеристика личности Лебедева за период до его осуждения, тогда как при решении вопроса об УДО правовое значение имеет поведение осужденного, а следовательно и характеризующие его сведения именно в период непосредственно отбывания наказания. Доводы осужденного и адвокатов об оплате недоимки подоходного налога, взносов в Пенсионный фонд, а также пени не свидетельствуют об исправлении Лебедева. Денежные переводы осуществлены в апреле 2005 года со счетов Брудно-Невзлина-Дубова, а не самого Лебедева, который к этому времени в 2003 году получил в компании группы "Менатеп-лимитед" дивиденды на сумму боле 147 млн. долларов США. Данные факты подтверждают сокрытие Лебедевым, наличия у него средств в зарубежных банках, – сказал Вячеслав Львов.
Гособвинитель просил суд не удовлетворять кассационную жалобу Платона Лебедева, поскольку "динамика его поведения не подтверждает намерения к законопослушному поведению" (цитата по агентству Интерфакс). Суд удалился для принятия решения и огласил его в 16:00 мск.
Накануне рассмотрения кассационной жалобы администрация Архангельска не согласовала проведение пикета в поддержку Платона Лебедева. Чиновники сослались на то, что место проведения пикета – напротив здания областного суда – "запретная зона", поскольку "непосредственно прилегает" к зданию суда. По словам одного из организаторов пикета Юрия Щербачева, городские власти не уточнили, где именно запретная зона заканчивается. Пикет состоится, несмотря на запрет.
Напомним, Мосгорсуд в конце декабря 2011 года приговорил Платона Лебедева к 14 годам лишения свободы за хищение нефти и легализацию средств от ее продажи. Такой же срок получил бывший глава компании "ЮКОС" Михаил Ходорковский. В мае 2011 года Мосгорсуд снизил срок наказания на один год. Предприниматели выйдут на свободу в 2016 году.
Репортаж Радио Свобода по итогам прямой видеотрансляции с заседания Вельского суда (июль 2011).