Бывший министр экономики, член экспертного совета при президенте “Стратегия-2020” Евгений Ясин выступил с докладом о возможном будущем российской экономики на ближайшие десятилетия. Дискуссия прошла на семинаре в Высшей школе экономики, научным руководителем которой он является. По словам Ясина, он хочет обсудить с экспертным сообществом свою позицию сейчас, чтобы потом “никто не мог сказать”, что он “изменил её в угоду официальной линии”, попав в совет при президенте.
Экономист видит три возможных пути реформ в экономике и общественной жизни: модернизация сверху, решительный рывок, связанный с демократизацией и обновлением властных элит, а также постепенное развитие под давлением прогрессивной части общества. По мнению Ясина, для России предпочтителен третий сценарий, однако нынешняя власть предпочитает модернизацию сверху, когда государство является единственным источником преобразований, авторитарно контролируя и бизнес, и общество. В результате возникает взаимное недоверие граждан, предпринимателей и власти, и вместо модернизации происходит деградация и загнивание, считает Ясин:
- Ведь модернизация сверху – это и есть медленно загнивание, - подчеркнул Евгений Ясин, выступая перед учёными, бизнесменами и студентами. - Я обращаюсь к вам – интеллектуальной элите общества. Я не знаю, как остановить эту авторитарную модернизацию сверху. Потому что у каждого человека, который попадает во власть, особенно недостаточно культурного, появляется ощущение: вот, я устрою вертикаль, по ней буду что-то спускать и так далее… Но это не работает, в реальности происходит деградация.
Корреспондент РС спросила экономиста, как же модернизировать Россию при нынешних общественно-политических условиях в стране.
- Каковы источники “постепенного развития”, о котором вы говорите в докладе?
- Все начинания исходят от элиты, то есть людей, у которых бьётся творческая мысль: как сделать общественный порядок лучше. Вопрос в том, есть ли у государства на них спрос, действуют ли социальные лифты. У Путина и Медведева был такой спрос, пока они не были у власти. Кажется, что сейчас они должны от нас услышать, что им делать. А им это не интересно! Иначе разве Медведев обращался бы так с Кудриным? Нет. А если они и слышат идеи, которые исходят от элиты, у них не возникает желания это осуществлять. Поэтому граждане должны объединяться, как, например, движение “зэчек” Ольги Романовой, вместе давить на власть, поднимать важные вопросы.
- Интерес Медведева к элитам, который он демонстрировал, создавая вокруг себя экспертные советы, оказался иллюзией?
- Это некоторый урок: Медведев использовал не все доступные возможности. Сейчас от него мало что осталось, потому что он очень хотел быть премьер-министром. Он же хотел остаться, и остаться на как можно более высоком положении. И добился этого очень дорогой ценой, потеряв то, над чем работал раньше. Одно я знаю твёрдо: Путин такой совет при себе не создаст.
Большинство участников дискуссии не разделяет убеждённость Ясина в том, что постепенное развитие – оптимальный способ модернизации для России. Только решительный рывок, либерализация и реформы, считают политолог Лилия Шевцова, политик Роман Доброхотов и другие оппоненты Ясина. Сам же автор доклада считает, что в России попытка такого рывка неизбежно приведёт в авторитаризму, как уже не раз бывало в нашей истории, потому что “Россия слишком много съела революций, и на новую она не сподвигнется”.
Экономист видит три возможных пути реформ в экономике и общественной жизни: модернизация сверху, решительный рывок, связанный с демократизацией и обновлением властных элит, а также постепенное развитие под давлением прогрессивной части общества. По мнению Ясина, для России предпочтителен третий сценарий, однако нынешняя власть предпочитает модернизацию сверху, когда государство является единственным источником преобразований, авторитарно контролируя и бизнес, и общество. В результате возникает взаимное недоверие граждан, предпринимателей и власти, и вместо модернизации происходит деградация и загнивание, считает Ясин:
- Ведь модернизация сверху – это и есть медленно загнивание, - подчеркнул Евгений Ясин, выступая перед учёными, бизнесменами и студентами. - Я обращаюсь к вам – интеллектуальной элите общества. Я не знаю, как остановить эту авторитарную модернизацию сверху. Потому что у каждого человека, который попадает во власть, особенно недостаточно культурного, появляется ощущение: вот, я устрою вертикаль, по ней буду что-то спускать и так далее… Но это не работает, в реальности происходит деградация.
Корреспондент РС спросила экономиста, как же модернизировать Россию при нынешних общественно-политических условиях в стране.
- Каковы источники “постепенного развития”, о котором вы говорите в докладе?
- Все начинания исходят от элиты, то есть людей, у которых бьётся творческая мысль: как сделать общественный порядок лучше. Вопрос в том, есть ли у государства на них спрос, действуют ли социальные лифты. У Путина и Медведева был такой спрос, пока они не были у власти. Кажется, что сейчас они должны от нас услышать, что им делать. А им это не интересно! Иначе разве Медведев обращался бы так с Кудриным? Нет. А если они и слышат идеи, которые исходят от элиты, у них не возникает желания это осуществлять. Поэтому граждане должны объединяться, как, например, движение “зэчек” Ольги Романовой, вместе давить на власть, поднимать важные вопросы.
- Интерес Медведева к элитам, который он демонстрировал, создавая вокруг себя экспертные советы, оказался иллюзией?
- Это некоторый урок: Медведев использовал не все доступные возможности. Сейчас от него мало что осталось, потому что он очень хотел быть премьер-министром. Он же хотел остаться, и остаться на как можно более высоком положении. И добился этого очень дорогой ценой, потеряв то, над чем работал раньше. Одно я знаю твёрдо: Путин такой совет при себе не создаст.
Большинство участников дискуссии не разделяет убеждённость Ясина в том, что постепенное развитие – оптимальный способ модернизации для России. Только решительный рывок, либерализация и реформы, считают политолог Лилия Шевцова, политик Роман Доброхотов и другие оппоненты Ясина. Сам же автор доклада считает, что в России попытка такого рывка неизбежно приведёт в авторитаризму, как уже не раз бывало в нашей истории, потому что “Россия слишком много съела революций, и на новую она не сподвигнется”.