Российские блогеры активно обсуждают обнародованную накануне в газете «Дейли Телеграф» статью о якобы созданной в 2003 году секретной службе в рамках российской контрразведки. Западные блогеры комментируют протест, названный "Захвати Уолл-стрит"
Как пишет "Дейли телеграф", секретная служба занимается "устранением россиян живущих за границей и являющихся врагами государства". Пользователь "Живого журнала" pro_kuratora сомневается в подлинности документа, который попал в распоряжение британского издания:
Во-первых, это фейк - такой приказ просто не подписал бы ни один "сапог" или чиновник, он банально неправильно оформлен. Не говоря о терминах "контрразведка", и т.п. Во-вторых - давайте представим, что наброс оказался бы реальным. И? Недавно США разрешили себе уничтожать террористов на территории любых стран, причем без спроса у правительств. Как с бин Ладеном в Пакистене: прилетели, грохнули, улетели. И в-третьих, в военной доктрине РФ прописана возможность неядерных ударов по террористам на территории третьих стран.
Оригинал документа публикует в своем блоге журналист Владимир Варфоломеев:
Особенно удивляет упоминание в тексте антиэкстремистского закона как правовой базы, а самих экстремистов - как потенциальных объектов для применения всех вышеуказанных мер. Т.е. получается, что экстремистов, к числу которых в последние годы все чаще власть причисляет своих политических противников, де-факто приравнивают к террористам, госизменникам и т.п.?
О законе, позволяющем российским спецслужбам действовать за рубежом, "Дейли телеграф" упоминала не только в связи с секретным документом, но и смертью в Лондоне Александра Литвиненко. Комментаторы еще в 2006 году, сразу после кончины бывшего сотрудника ФСБ, обратили внимание на эту связь:
Ну да, конечно, - не могли наши доблестные рыцари плаща и кинжала отравить человека! Говорить и писать об этом может только враг! А то, что приняли закон, позволяющий спецслужбам "доставать" врагов Отечества за рубежами оного, ежели те враги пособничают террористам, - к делу отношения не имеет? И то обстоятельство, что до всяких законов в мир иной был отправлен Зелимхан Яндарбиев, - тоже от лукавого? И неудавшееся отравление в 2004 году Алдамова, ичкерийского представителя в Грузии, - следствие поданных в духане устриц "второй свежести"? Равно как и загадочные отравления в самой России... Разумеется, тут неуместно малейшее подозрение, - ни в адрес действующих сотрудников славных органов, ни в отношении бывших (хотя "чекистов бывших не бывает"!). Эти благородные люди если и имели какие-то претензии к автору книг "ФСБ взрывает Россию" и "Лубянская преступная группировка" Александру Литвиненко, - то в худшем случае укоризненно погрозили бы пальцем, говоря "Аффтар, выпей йаду!" В переносном смысле, разумеется...
***
Западные блогеры комментируют продолжающийся уже третью неделю в Нью-Йорке протест под названием "Захвати Уолл-стрит". В блогах британской "Гардиан" американский актер Марк Руффало, принявший участие в демонстрации на минувших выходных, призывает в довольно эмоциональной форме поддержать активистов нового движения:
Мы должны прекратить отравлять нашу пищу, воздух и воду по причине корпоративной жадности. Необходимо расследовать действия и отдать под суд тех служащих Уолл-стрит и банковского сектора, которые в ответе за нашу разоренную экономику, за изъятие домов и сбережений граждан. Рабочие места могут и должны быть созданы. Семейные фермы - спасены. Необходимо вывести нефтегазовую промышленность из-под контроля политической власти, должна стать доступной дешевая, надежная энергия из альтернативных источников.
Автор этих слов вкратце перечислил главные требования ньюйоркцев, однако ни словом не обмолвился об арестованных участниках демонстрации, попытавшихся захватить Бруклинский мост. Об этом задумывается постоянный комментатор журнала "Ньюйоркер" в посте, озаглавленном "Рациональная иррациональность":
Итак, почему полиция ведет себя таким образом, и заставляет провести параллель с эрой борьбы за гражданские права? Одно из приходящих в голову объяснений: протест начинает распространяться и на другие города, что по-настоящему тревожит финансовый и политический истеблишмент... При этом протест все еще слишком слабый, чтобы называться “массовым движением”. Он оказывает очень незначительное влияние на ежедневную работу Уолл-стрит. Пока протестующие обсуждают значение понятий “анархия” и “банковское дело”, служащие Goldman Sachs, Morgan Stanley, и других финансовых компаний продолжают свою обычную жизнь... Вторая версия - это жестокая позиция городской администрации и полиции Нью-Йорка по отношению к уличным протестам, причем все это происходит на фоне растущей милитаризации полиции в ответ на теракты 11 сентября.
Газета "Индепендент" считает, что нью-йоркские протесты - это сигнал пошатнувшейся веры американцев в безграничный капитализм, переставший приносить плоды всем членам общества:
Не случайно многие из протестующих в Нью-Йорке, как и те, что протестовали летом в европейских столицах, - молодые потомки представителей среднего класса. Разочарованные отпрыски родителей, считающих, что получение приличного образования и уплата налогов дают гарантию хорошей жизни как бы скромно это понятие не интерпретировалось: постоянная работа, дом, пенсия на закате жизни. Этот старый общественный договор ныне расторгнут. На самом деле мы живем в эпоху идеологической, равно как и экономической неуверенности, в отсутствии веры в эффективность любого из старых лозунгов - не важно, сказанных левыми или правыми. Нынешний протест - всего лишь следствие горечи при виде того, что нас окружает. В этом смысле Нью-Йорк повторяет судьбу Мадрида, Афин, Каира и других городов.
Во-первых, это фейк - такой приказ просто не подписал бы ни один "сапог" или чиновник, он банально неправильно оформлен. Не говоря о терминах "контрразведка", и т.п. Во-вторых - давайте представим, что наброс оказался бы реальным. И? Недавно США разрешили себе уничтожать террористов на территории любых стран, причем без спроса у правительств. Как с бин Ладеном в Пакистене: прилетели, грохнули, улетели. И в-третьих, в военной доктрине РФ прописана возможность неядерных ударов по террористам на территории третьих стран.
Оригинал документа публикует в своем блоге журналист Владимир Варфоломеев:
Особенно удивляет упоминание в тексте антиэкстремистского закона как правовой базы, а самих экстремистов - как потенциальных объектов для применения всех вышеуказанных мер. Т.е. получается, что экстремистов, к числу которых в последние годы все чаще власть причисляет своих политических противников, де-факто приравнивают к террористам, госизменникам и т.п.?
О законе, позволяющем российским спецслужбам действовать за рубежом, "Дейли телеграф" упоминала не только в связи с секретным документом, но и смертью в Лондоне Александра Литвиненко. Комментаторы еще в 2006 году, сразу после кончины бывшего сотрудника ФСБ, обратили внимание на эту связь:
Ну да, конечно, - не могли наши доблестные рыцари плаща и кинжала отравить человека! Говорить и писать об этом может только враг! А то, что приняли закон, позволяющий спецслужбам "доставать" врагов Отечества за рубежами оного, ежели те враги пособничают террористам, - к делу отношения не имеет? И то обстоятельство, что до всяких законов в мир иной был отправлен Зелимхан Яндарбиев, - тоже от лукавого? И неудавшееся отравление в 2004 году Алдамова, ичкерийского представителя в Грузии, - следствие поданных в духане устриц "второй свежести"? Равно как и загадочные отравления в самой России... Разумеется, тут неуместно малейшее подозрение, - ни в адрес действующих сотрудников славных органов, ни в отношении бывших (хотя "чекистов бывших не бывает"!). Эти благородные люди если и имели какие-то претензии к автору книг "ФСБ взрывает Россию" и "Лубянская преступная группировка" Александру Литвиненко, - то в худшем случае укоризненно погрозили бы пальцем, говоря "Аффтар, выпей йаду!" В переносном смысле, разумеется...
***
Западные блогеры комментируют продолжающийся уже третью неделю в Нью-Йорке протест под названием "Захвати Уолл-стрит". В блогах британской "Гардиан" американский актер Марк Руффало, принявший участие в демонстрации на минувших выходных, призывает в довольно эмоциональной форме поддержать активистов нового движения:
Мы должны прекратить отравлять нашу пищу, воздух и воду по причине корпоративной жадности. Необходимо расследовать действия и отдать под суд тех служащих Уолл-стрит и банковского сектора, которые в ответе за нашу разоренную экономику, за изъятие домов и сбережений граждан. Рабочие места могут и должны быть созданы. Семейные фермы - спасены. Необходимо вывести нефтегазовую промышленность из-под контроля политической власти, должна стать доступной дешевая, надежная энергия из альтернативных источников.
Автор этих слов вкратце перечислил главные требования ньюйоркцев, однако ни словом не обмолвился об арестованных участниках демонстрации, попытавшихся захватить Бруклинский мост. Об этом задумывается постоянный комментатор журнала "Ньюйоркер" в посте, озаглавленном "Рациональная иррациональность":
Итак, почему полиция ведет себя таким образом, и заставляет провести параллель с эрой борьбы за гражданские права? Одно из приходящих в голову объяснений: протест начинает распространяться и на другие города, что по-настоящему тревожит финансовый и политический истеблишмент... При этом протест все еще слишком слабый, чтобы называться “массовым движением”. Он оказывает очень незначительное влияние на ежедневную работу Уолл-стрит. Пока протестующие обсуждают значение понятий “анархия” и “банковское дело”, служащие Goldman Sachs, Morgan Stanley, и других финансовых компаний продолжают свою обычную жизнь... Вторая версия - это жестокая позиция городской администрации и полиции Нью-Йорка по отношению к уличным протестам, причем все это происходит на фоне растущей милитаризации полиции в ответ на теракты 11 сентября.
Газета "Индепендент" считает, что нью-йоркские протесты - это сигнал пошатнувшейся веры американцев в безграничный капитализм, переставший приносить плоды всем членам общества:
Не случайно многие из протестующих в Нью-Йорке, как и те, что протестовали летом в европейских столицах, - молодые потомки представителей среднего класса. Разочарованные отпрыски родителей, считающих, что получение приличного образования и уплата налогов дают гарантию хорошей жизни как бы скромно это понятие не интерпретировалось: постоянная работа, дом, пенсия на закате жизни. Этот старый общественный договор ныне расторгнут. На самом деле мы живем в эпоху идеологической, равно как и экономической неуверенности, в отсутствии веры в эффективность любого из старых лозунгов - не важно, сказанных левыми или правыми. Нынешний протест - всего лишь следствие горечи при виде того, что нас окружает. В этом смысле Нью-Йорк повторяет судьбу Мадрида, Афин, Каира и других городов.