Тверской суд Москвы оставил под стражей тяжело больную предпринимательницу Наталью Гулевич, не найдя оснований для ее освобождения из СИЗО. Суд учел, что назначенный 2 ноября Мосгорсудом залог за Наталью Гулевич в 100 млн. рублей внесен не был.
На продлении содержания под стражей Натальи Гулевич настаивало главное следственное управление ГУ МВД по Москве - несмотря на то, что следствие по ее делу закончено, а сама она знакомится с материалами дела. Как полагают в ГСУ, оказавшись на свободе, обвиняемая может скрыться и оказывать давление на свидетелей, а состояние ее здоровья за время пребывания в тюрьме "не ухудшается".
В свою очередь, защита Натальи Гулевич ходатайствовала об изменении ей меры пресечения на залог в 7 млн. рублей. Супруг обвиняемой Валерий Гулевич предложил внести в качестве залога также движимое и недвижимое имущество: квартиру, земельный участок и два автомобиля. Сама Наталья Гулевич в ходе заседания также просила изменить ей меру пресечения на любую не связанную с лишением свободы.
2 ноября кассационная инстанция признала незаконным постановление Тверского суда столицы от 24 октября 2011 года о продлении срока содержания предпринимателя Гулевич под стражей до 7 ноября. В качестве альтернативной меры пресечения ей был избран залог в 100 миллионов рублей, который родственники собрать не смогли.
Судья Тверского суда Александра Ковалевская решила, что оснований для освобождения обвиняемой нет. При этом суд учел, что назначенный Мосгорсудом залог внесен не был.
- Долго работая адвокатом, я уже перестала ожидать что-либо от судов, потому что их решения, на мой взгляд, очень часто не поддаются ни человеческой логике, ни тем более логике закона, - сказала адвокат Натальи Гулевич Анна Ставицкая в интервью Радио Свобода. - Конечно, это просто ужасно - и с юридической, и с человеческой точки зрения - как суды издеваются над больным человеком. Да, Мосгорсудом была названа немыслимая сумма залога, которую за 5 дней (включая праздничные и выходные) собрать было невозможно, но при этом было четко сказано: нет оснований содержать ее под стражей. Тверской суд как будто это не слышит. Он говорит, что, как раз нет ни малейшего основания для того, чтобы освободить Гулевич под залог. Ее надо и дальше содержать под стражей до 2 декабря. Что это?! С точки зрения юридической, это просто немыслимо, потому что все эти решения противоречат закону. Гулевич содержаться под стражей не может в принципе, так как еще в апреле (нам и президент Медведев об этом сказал) были внесены изменения в УПК о том, что предприниматели не могут содержаться под стражей в том случае, если они обвиняются в мошенничестве. Получается, Гулевич у нас не предприниматель? Она, видимо, балерина или композитор. Генерального директора компании обвиняют в том, что она взяла кредит на развитие бизнеса, и в этом состоит ее мошенничество – это, оказывается, у нас не относится к предпринимательской деятельности. Более того, все уже знают о том, что состояние здоровья Гулевич крайне тяжелое!
- Что вы теперь намереваетесь предпринимать?
- Конечно же, это постановление Тверского суда будет обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд. И какое новое решение примет Мосгорсуд - это уже другой вопрос. Кроме того, мне опять придется обращаться в Европейский суд и ставить его в известность о том, как наши суды издеваются над своими собственными гражданами.
Уголовное дело по статье "Мошенничество" в отношении Натальи Гулевич было возбуждено в июне 2010 года. Поводом стало обращение в правоохранительные органы представителей "Номос-банка", где предпринимательница под залог здания на Садовнической набережной взяла кредит в размере $26,5 млн. Как следует из материалов дела, деньги были взяты якобы на пополнение оборотных средств ее фирмы и инвестирование различных проектов. На самом деле, по версии следствия, все средства были переведены на счета фирм-однодневок и похищены, а кредит так и не был погашен. Защита же Натальи Гулевич утверждает, что большую часть кредита - около $24 млн - она погасила.
На продлении содержания под стражей Натальи Гулевич настаивало главное следственное управление ГУ МВД по Москве - несмотря на то, что следствие по ее делу закончено, а сама она знакомится с материалами дела. Как полагают в ГСУ, оказавшись на свободе, обвиняемая может скрыться и оказывать давление на свидетелей, а состояние ее здоровья за время пребывания в тюрьме "не ухудшается".
В свою очередь, защита Натальи Гулевич ходатайствовала об изменении ей меры пресечения на залог в 7 млн. рублей. Супруг обвиняемой Валерий Гулевич предложил внести в качестве залога также движимое и недвижимое имущество: квартиру, земельный участок и два автомобиля. Сама Наталья Гулевич в ходе заседания также просила изменить ей меру пресечения на любую не связанную с лишением свободы.
2 ноября кассационная инстанция признала незаконным постановление Тверского суда столицы от 24 октября 2011 года о продлении срока содержания предпринимателя Гулевич под стражей до 7 ноября. В качестве альтернативной меры пресечения ей был избран залог в 100 миллионов рублей, который родственники собрать не смогли.
Судья Тверского суда Александра Ковалевская решила, что оснований для освобождения обвиняемой нет. При этом суд учел, что назначенный Мосгорсудом залог внесен не был.
- Долго работая адвокатом, я уже перестала ожидать что-либо от судов, потому что их решения, на мой взгляд, очень часто не поддаются ни человеческой логике, ни тем более логике закона, - сказала адвокат Натальи Гулевич Анна Ставицкая в интервью Радио Свобода. - Конечно, это просто ужасно - и с юридической, и с человеческой точки зрения - как суды издеваются над больным человеком. Да, Мосгорсудом была названа немыслимая сумма залога, которую за 5 дней (включая праздничные и выходные) собрать было невозможно, но при этом было четко сказано: нет оснований содержать ее под стражей. Тверской суд как будто это не слышит. Он говорит, что, как раз нет ни малейшего основания для того, чтобы освободить Гулевич под залог. Ее надо и дальше содержать под стражей до 2 декабря. Что это?! С точки зрения юридической, это просто немыслимо, потому что все эти решения противоречат закону. Гулевич содержаться под стражей не может в принципе, так как еще в апреле (нам и президент Медведев об этом сказал) были внесены изменения в УПК о том, что предприниматели не могут содержаться под стражей в том случае, если они обвиняются в мошенничестве. Получается, Гулевич у нас не предприниматель? Она, видимо, балерина или композитор. Генерального директора компании обвиняют в том, что она взяла кредит на развитие бизнеса, и в этом состоит ее мошенничество – это, оказывается, у нас не относится к предпринимательской деятельности. Более того, все уже знают о том, что состояние здоровья Гулевич крайне тяжелое!
- Что вы теперь намереваетесь предпринимать?
- Конечно же, это постановление Тверского суда будет обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд. И какое новое решение примет Мосгорсуд - это уже другой вопрос. Кроме того, мне опять придется обращаться в Европейский суд и ставить его в известность о том, как наши суды издеваются над своими собственными гражданами.
Уголовное дело по статье "Мошенничество" в отношении Натальи Гулевич было возбуждено в июне 2010 года. Поводом стало обращение в правоохранительные органы представителей "Номос-банка", где предпринимательница под залог здания на Садовнической набережной взяла кредит в размере $26,5 млн. Как следует из материалов дела, деньги были взяты якобы на пополнение оборотных средств ее фирмы и инвестирование различных проектов. На самом деле, по версии следствия, все средства были переведены на счета фирм-однодневок и похищены, а кредит так и не был погашен. Защита же Натальи Гулевич утверждает, что большую часть кредита - около $24 млн - она погасила.