Критики Майкла Макфола в качестве нового посла США в России - назначенного, но пока не утвержденного на этом посту Конгрессом США, - упрекают его в том, что он принципиально не поднимает острые темы: нарушения прав человека в России, проблемы демократии.
Формальное обсуждение кандидатуры Макфола стало удобным поводом для находящихся в оппозиции сенаторов-республиканцев, чтобы выразить несогласие политикой администрации Барака Обамы в отношении Москвы. Говорят о том, что, например, Макфол в своей вступительной речи в начале слушаний по вопросу об утверждении его кандидатуры даже ни разу не произнес фамилию Путин. Его упрекают в том, что он принципиально старался раньше этого не делать и впредь не будет поднимать острые темы, находясь на своем посту в Москве.
Майкл Макфол - профессор политических наук и советник президента США по вопросам национальной безопасности, считающийся главным советником Барака Обамы в вопросах внешней политики, связанных с Россией - ранее заручился в Конгрессе поддержкой и демократов, и республиканцев, и его вступительное заявление не вызвало большой критики ни с одной стороны. Однако позднее сенаторы-республиканцы воспользовались разными предлогами, чтобы перенести его утверждение и изменить повестку дня. Вашингтонский политолог, эксперт по России Мэтью Рожанский уверен, что "дело не в личности Макфола. Негативные отзывы мы слышим в отношении "перезагрузки" с Россией и в целом по поводу внешней политики страны, которую проводит администрация Обамы. И это внутриполитический вопрос. Нет ничего удивительного в том, что перед выборами и это назначение стало заложником политических игр".
Кандидатура Макфола должна была быть утверждена еще 15 ноября на рутинном заседании комитета Сената США по международным делам. Однако один из членов комитета, республиканский сенатор от штата Теннесси Боб Коркер потребовал изменить повестку, чтобы обсудить проблему возможного сокращения финансирования производящей изотопы Национальной ядерной лаборатории Оак-Бридж, которая расположена в его штате. Хотя фамилия Макфола не упоминалась, обсуждение его кандидатуры отложили на неопределенный срок.
Республиканцы настаивают на том, чтобы демократическая администрация Обамы предоставила гарантии дальнейшего финансирования программы модернизации и сохранения ядерных боеголовок - что было частью договоренности между лагерем Обамы и Сенатом, когда там ратифицировался новый Договор между Россией и США о дальнейшем взаимном сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Этот документ, который в Москве называют "Новым СНВ" или "СНВ-III", а в Вашингтоне - START treaty, был подписан Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге, и вступил в силу 5 февраля 2011 года.
В конце 2010 года, при ратификации этого договора в Сенате США, администрация Обамы, которая считает его ключевым элементом объявленной "перезагрузки" отношений с Россией, убедила большую часть республиканских законодателей в том, что в следующие 10 лет сможет выделить 85 миллиардов долларов на модернизацию и поддержание американского ядерного арсенала. Однако колоссальный бюджетный дефицит и неизбежное в будущем резкое урезание госрасходов породили в Вашингтоне сомнения в том, что эти деньги все-таки поступят по назначению.
Сенаторы-республиканцы на этом фоне с каждым днем все более резко критикуют всю идею "перезагрузки", автором которой считается Майкл Макфол. По их мнению, Белый дом постоянно уступает Кремлю и игнорирует такие действия России, как нарушения прав человека, давление на оппозицию, отсутствие сотрудничества в области проблемы Ирана и размещения элементов американской ПРО в Европе, и нарушение территориальной целостности Грузии. Администрация Обамы в ответ указывает на прогресс во многих областях - например на то, что Москва поддерживает действия войск НАТО в Афганистане.
Месяц назад, выступая в Сенате, Майкл Макфол заявил, что, когда он станет послом в Москве, он постарается продолжить политику "перезагрузки" - не забывая о том, что США обязаны поддерживать развитие в России гражданского общества, которое, по его мнению, находится под угрозой:
- Я думаю, наша политика останется прежней. Мы будем находить общий язык с российскими властями в областях взаимных интересов и параллельно – я надеюсь, если меня утвердят, стать частью этого процесса – еще больше и глубже контактировать с российским гражданским обществом. И мы не допустим спекуляций и передергивания вроде того, когда нам говорят: "Раз вы обсуждаете какой-либо вопрос с нами по правительственным каналам, вы не имеете права одновременно заниматься этим же по линии гражданского общества", - подчеркнул Макфол.
Каким послом США в Москве может стать Майкл Макфол? Как его политику "перезагрузки" оценивают разные силы в Вашингтоне? Об этом - российский политолог, эксперт в отношениях России и США Андрей Пионтковский:
- Я Макфола знаю лет 20, он в Москве работал в 90-е в Фонде Карнеги. Я читал внимательно его выступление, дискуссию на слушаниях. Он там поднимал очень острые вопросы - говорил о том, что нужен баланс между стратегическим сотрудничеством в ряде областей и необходимостью традиционного для американской дипломатии внимания к правам человека. Мне даже эта речь показалась для дипломата неожиданно резкой по отношению к российским реалиям. Я не помню, упоминал ли там он фамилию Путина, но про проблемы России он говорил достаточно откровенно.
- Критики Макфола говорят, что если он будет послом, то Кремль будет с ним себя чувствовать даже более комфортно, чем Белый дом, и Макфол - не тот человек, который способен бросить публичный вызов Кремлю.
- Это большое преувеличение. Не в том состоит миссия посла в любом государстве, чтобы бросать вызов его руководству. Критика республиканцев - не личностная, это критика процесса перезагрузки США с Россией в целом. И в такой критике есть свои справедливые стороны, но это не относится к личности Макфола - хотя он считается в США архитектором "перезагрузки", что тоже, на мой взгляд, преувеличение. Эта концепция не была, мне кажется, слишком уж революционной для администрации Обамы. Подобные идеи о селективном партнерстве вырабатывались и советниками прежнего президента - прежде всего Томом Грэмом, с которым Кремль тоже себя комфортно чувствует: Том Грэм достаточно тесно сотрудничает с кремлевскими экспертами в рамках так называемой группы Киссинджера-Примакова.
- Администрация Барака Обамы говорит о том, что "перезагрузка" идет успешно. Республиканцы, наоборот, считают, что она - один большой грандиозный провал. Истина где-то посередине?
- Баланс очень простой. Америка получила транзит на военные грузы в Афганистан и в значительной степени, да, ослабила критику или внимание к проблематике прав человека. Об этом судить американцам. А с точки зрения российской оппозиции, российских сторонников демократии и прав человека, это не так важно, я думаю. Успех демократии и свободы в России зависит от наших собственных усилий, а не от тех или иных действий американской администрации.
Формальное обсуждение кандидатуры Макфола стало удобным поводом для находящихся в оппозиции сенаторов-республиканцев, чтобы выразить несогласие политикой администрации Барака Обамы в отношении Москвы. Говорят о том, что, например, Макфол в своей вступительной речи в начале слушаний по вопросу об утверждении его кандидатуры даже ни разу не произнес фамилию Путин. Его упрекают в том, что он принципиально старался раньше этого не делать и впредь не будет поднимать острые темы, находясь на своем посту в Москве.
Майкл Макфол - профессор политических наук и советник президента США по вопросам национальной безопасности, считающийся главным советником Барака Обамы в вопросах внешней политики, связанных с Россией - ранее заручился в Конгрессе поддержкой и демократов, и республиканцев, и его вступительное заявление не вызвало большой критики ни с одной стороны. Однако позднее сенаторы-республиканцы воспользовались разными предлогами, чтобы перенести его утверждение и изменить повестку дня. Вашингтонский политолог, эксперт по России Мэтью Рожанский уверен, что "дело не в личности Макфола. Негативные отзывы мы слышим в отношении "перезагрузки" с Россией и в целом по поводу внешней политики страны, которую проводит администрация Обамы. И это внутриполитический вопрос. Нет ничего удивительного в том, что перед выборами и это назначение стало заложником политических игр".
Кандидатура Макфола должна была быть утверждена еще 15 ноября на рутинном заседании комитета Сената США по международным делам. Однако один из членов комитета, республиканский сенатор от штата Теннесси Боб Коркер потребовал изменить повестку, чтобы обсудить проблему возможного сокращения финансирования производящей изотопы Национальной ядерной лаборатории Оак-Бридж, которая расположена в его штате. Хотя фамилия Макфола не упоминалась, обсуждение его кандидатуры отложили на неопределенный срок.
Республиканцы настаивают на том, чтобы демократическая администрация Обамы предоставила гарантии дальнейшего финансирования программы модернизации и сохранения ядерных боеголовок - что было частью договоренности между лагерем Обамы и Сенатом, когда там ратифицировался новый Договор между Россией и США о дальнейшем взаимном сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Этот документ, который в Москве называют "Новым СНВ" или "СНВ-III", а в Вашингтоне - START treaty, был подписан Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге, и вступил в силу 5 февраля 2011 года.
В конце 2010 года, при ратификации этого договора в Сенате США, администрация Обамы, которая считает его ключевым элементом объявленной "перезагрузки" отношений с Россией, убедила большую часть республиканских законодателей в том, что в следующие 10 лет сможет выделить 85 миллиардов долларов на модернизацию и поддержание американского ядерного арсенала. Однако колоссальный бюджетный дефицит и неизбежное в будущем резкое урезание госрасходов породили в Вашингтоне сомнения в том, что эти деньги все-таки поступят по назначению.
Сенаторы-республиканцы на этом фоне с каждым днем все более резко критикуют всю идею "перезагрузки", автором которой считается Майкл Макфол. По их мнению, Белый дом постоянно уступает Кремлю и игнорирует такие действия России, как нарушения прав человека, давление на оппозицию, отсутствие сотрудничества в области проблемы Ирана и размещения элементов американской ПРО в Европе, и нарушение территориальной целостности Грузии. Администрация Обамы в ответ указывает на прогресс во многих областях - например на то, что Москва поддерживает действия войск НАТО в Афганистане.
Месяц назад, выступая в Сенате, Майкл Макфол заявил, что, когда он станет послом в Москве, он постарается продолжить политику "перезагрузки" - не забывая о том, что США обязаны поддерживать развитие в России гражданского общества, которое, по его мнению, находится под угрозой:
- Я думаю, наша политика останется прежней. Мы будем находить общий язык с российскими властями в областях взаимных интересов и параллельно – я надеюсь, если меня утвердят, стать частью этого процесса – еще больше и глубже контактировать с российским гражданским обществом. И мы не допустим спекуляций и передергивания вроде того, когда нам говорят: "Раз вы обсуждаете какой-либо вопрос с нами по правительственным каналам, вы не имеете права одновременно заниматься этим же по линии гражданского общества", - подчеркнул Макфол.
Каким послом США в Москве может стать Майкл Макфол? Как его политику "перезагрузки" оценивают разные силы в Вашингтоне? Об этом - российский политолог, эксперт в отношениях России и США Андрей Пионтковский:
- Я Макфола знаю лет 20, он в Москве работал в 90-е в Фонде Карнеги. Я читал внимательно его выступление, дискуссию на слушаниях. Он там поднимал очень острые вопросы - говорил о том, что нужен баланс между стратегическим сотрудничеством в ряде областей и необходимостью традиционного для американской дипломатии внимания к правам человека. Мне даже эта речь показалась для дипломата неожиданно резкой по отношению к российским реалиям. Я не помню, упоминал ли там он фамилию Путина, но про проблемы России он говорил достаточно откровенно.
- Критики Макфола говорят, что если он будет послом, то Кремль будет с ним себя чувствовать даже более комфортно, чем Белый дом, и Макфол - не тот человек, который способен бросить публичный вызов Кремлю.
- Это большое преувеличение. Не в том состоит миссия посла в любом государстве, чтобы бросать вызов его руководству. Критика республиканцев - не личностная, это критика процесса перезагрузки США с Россией в целом. И в такой критике есть свои справедливые стороны, но это не относится к личности Макфола - хотя он считается в США архитектором "перезагрузки", что тоже, на мой взгляд, преувеличение. Эта концепция не была, мне кажется, слишком уж революционной для администрации Обамы. Подобные идеи о селективном партнерстве вырабатывались и советниками прежнего президента - прежде всего Томом Грэмом, с которым Кремль тоже себя комфортно чувствует: Том Грэм достаточно тесно сотрудничает с кремлевскими экспертами в рамках так называемой группы Киссинджера-Примакова.
- Администрация Барака Обамы говорит о том, что "перезагрузка" идет успешно. Республиканцы, наоборот, считают, что она - один большой грандиозный провал. Истина где-то посередине?
- Баланс очень простой. Америка получила транзит на военные грузы в Афганистан и в значительной степени, да, ослабила критику или внимание к проблематике прав человека. Об этом судить американцам. А с точки зрения российской оппозиции, российских сторонников демократии и прав человека, это не так важно, я думаю. Успех демократии и свободы в России зависит от наших собственных усилий, а не от тех или иных действий американской администрации.