Выход фильма о Владимире Высоцком и кассационный пересмотр приговора Владимиру Макарову, обвиненного в растлении собственной дочери. Таковы основные темы сетевых дневников уходящей недели.
"Тебе за что десять лет дали?" "Ни за что". "Врешь. Ни за что восемь дают". К различным вариантам этого диалога, восходящего к "Архипелагу ГУЛАГ", обратились на уходящей неделе очень многие блогеры. Повод – рассмотрение кассационной жалобы на приговор чиновнику Минтранса Владимиру Макарову. По мнению обвинения и Таганского суда, в 2010 году Макаров растлил свою малолетнюю дочь, и за это был приговорен к 13 годам строгого режима. Однако Мосгорсуд, рассмотрев дело, переквалифицировал Макарову обвинение и уменьшил срок на восемь лет, до пяти.
В своем блоге Ирина Ясина задала вопросы, которые возникли у многих:
Вот если человек - реальный педофил, то почему приговор - всего 5 лет? А если он - чист перед законом и, главное, перед своей семьёй - то почему 5 лет? За что? Что за идиотская манера "сохранять лицо"? Лицо сохраняется восстановлением справедливости и просьбой о прощении.
Доказательства обвинения крайне эмоционально оценил писатель Денис Гуцко:
Фантазии псевдопсихолога Лейлы Соколовой из центра "Озон", увлекающейся садо-мазо-шоу, о том, что сексуальное развитие девочки не соответствует ее возрасту, опровергнуты несколькими заключениями профессиональных психологов, включая экспертов института им. Сербского. Показания полиграфолога Нестеренко, который разглядел педофилию в полиграммах Макарова в отместку за то, что тот отказался пройти у него некое расширенное обследование за полмиллиона рублей — они тоже опровергнуты экспертными заключениями, но я в принципе не считаю возможным рассматривать полиграф в качестве источника доказательств. Наконец, главное, с чего началось это дело: показания медиков больницы Св. Владимира, которые увидели в микроскоп сперматозоиды в моче девочки в отместку за то, что ее папа поругался с ними за их нерасторопность. Я тоже поругался бы, зуб даю, если бы моему ребенку пришлось бы дожидаться врачебного осмотра с подозрением на перелом позвоночника. Эти показания медиков вообще не подтверждены ничем с самого начала: стекла с препаратами не сохранились, их никто, кроме самих медиков, не видел! Короче, ничто из перечисленного доказательством не является. Дело… с самого начала родилось из ошибки.
Журналист Мария Эйсмонт дружит с женой Макарова Татьяной:
Дочь Макаровых – ровесница и подруга моей старшей дочери. Когда она в Москве, она бывает у нас в гостях, девочки играют на наших глазах часами. Никакой заметной разницы в реакциях, в поведении, играх, рисунках, разговорах двух девочек нет. Один раз мы с Таней попросили их нарисовать кошек – в плане эксперимента - и получили в чем-то очень похожие рисунки. Глядя на них сейчас, я уже и не вспомню, кто из них какую кошку рисовал. Означает ли это, что мне пора вести своего ребенка к какой-нибудь Лейле Соколовой?
Блогеры единодушны: 5 лет – уже не 13, но останавливаться нельзя. "Фактически решение Мосгорсуда – признание того, что Макаров невиновен. И признание того, что суд в России - не есть суд", отметил блогер Rusanalit. Впрочем, есть еще президиум Мосгорсуда. Верховный суд. И – если что – Страсбург, конечно же.
* * *
"Высоцкий. Спасибо, что живой". Фильм, который уже до премьеры был назван продюсером картины Константином Эрнстом "фильмом-событием" – не больше и не меньше. Одно это стало поводом для критического отзыва на профильном сетевом ресурсе kino-obos.ru:
Можно и нужно стараться прыгнуть выше головы. Но одинаково нечестно и нелепо при этом регистрировать спортивные рекорды, всего лишь пририсовав себе за спиной у судьи несколько сантиметров. Поставьте мысленно рядом реального Высоцкого, собиравшего полные залы где угодно и какое угодно количество раз, потому что он был событием. И его современную экранную версию, назвавшуюся событием (настырно, громко, из всех щелей), чтобы эти самые залы собрать. Можно больше ничего не делать. Более того – уже ничего толком и не сделаешь. Один раз обронил где-нибудь на людях: "Фильм-событие", – и все. Ни фильма, ни события у тебя больше нет. Вместо этого ты, находясь в равной степени заложником своего самомнения и чужих ожиданий, устраиваешь балаган с именем человека, исполняющего главную роль. Попутно лишая крепкого актера одной из самых осмысленных и сильных его ролей. Заставляя всех без исключения членов съемочной группы врать и отводить глаза от прямых вопросов.
Тем не менее, многие блогеры признали, что "Высоцкий" событием стал - хотя бы на уходящей неделе. И не только благодаря рекламной кампании и завесой тайны вокруг имени исполнителя в заглавной роли (очень много признаков и свидетельств указывают на Сергея Безрукова – ранее уже, напомним, сыгравшего Есенина, Пушкина и Христа). Вопрос лишь, как оценить это событие. Один из наиболее развернутых ответов дал переводчик многочисленных зарубежных фильмов Дмитрий Пучков, в сети гораздо более известный как Гоблин:
А ведь можно было снять кино о том, кто написал замечательные стихи и спел замечательные песни. О том, кого любила вся страна. О том, кто играл лучшие роли в лучшем театре страны, кто снимался в самых любимых народом фильмах. Можно было снять фильм о трагедии человека, который многого добился, но был вынужден бороться с собой и наркозависимостью в последний год жизни. Можно было снять фильм о противостоянии таланта и пошлости. Ни то, ни другое, ни третье не получилось. И даже не планировалось. <…>
Фильм получился про то, что Высоцкий был не Высоцкий, а вор, пьяница и наркоман, который не уважал и не ценил ни себя, ни друзей, ни зрителей, ни страну, в которой родился и вырос. Говорите, он ваш герой? Вот он, ваш герой. От себя можно сказать только одно: спасибо, что не дожил.
И ты спросишь: так идти смотреть или нет? Сходи, конечно. Хотя бы посмотришь на резиновую морду за 12 миллионов долларов.
"Тебе за что десять лет дали?" "Ни за что". "Врешь. Ни за что восемь дают". К различным вариантам этого диалога, восходящего к "Архипелагу ГУЛАГ", обратились на уходящей неделе очень многие блогеры. Повод – рассмотрение кассационной жалобы на приговор чиновнику Минтранса Владимиру Макарову. По мнению обвинения и Таганского суда, в 2010 году Макаров растлил свою малолетнюю дочь, и за это был приговорен к 13 годам строгого режима. Однако Мосгорсуд, рассмотрев дело, переквалифицировал Макарову обвинение и уменьшил срок на восемь лет, до пяти.
В своем блоге Ирина Ясина задала вопросы, которые возникли у многих:
Вот если человек - реальный педофил, то почему приговор - всего 5 лет? А если он - чист перед законом и, главное, перед своей семьёй - то почему 5 лет? За что? Что за идиотская манера "сохранять лицо"? Лицо сохраняется восстановлением справедливости и просьбой о прощении.
Доказательства обвинения крайне эмоционально оценил писатель Денис Гуцко:
Фантазии псевдопсихолога Лейлы Соколовой из центра "Озон", увлекающейся садо-мазо-шоу, о том, что сексуальное развитие девочки не соответствует ее возрасту, опровергнуты несколькими заключениями профессиональных психологов, включая экспертов института им. Сербского. Показания полиграфолога Нестеренко, который разглядел педофилию в полиграммах Макарова в отместку за то, что тот отказался пройти у него некое расширенное обследование за полмиллиона рублей — они тоже опровергнуты экспертными заключениями, но я в принципе не считаю возможным рассматривать полиграф в качестве источника доказательств. Наконец, главное, с чего началось это дело: показания медиков больницы Св. Владимира, которые увидели в микроскоп сперматозоиды в моче девочки в отместку за то, что ее папа поругался с ними за их нерасторопность. Я тоже поругался бы, зуб даю, если бы моему ребенку пришлось бы дожидаться врачебного осмотра с подозрением на перелом позвоночника. Эти показания медиков вообще не подтверждены ничем с самого начала: стекла с препаратами не сохранились, их никто, кроме самих медиков, не видел! Короче, ничто из перечисленного доказательством не является. Дело… с самого начала родилось из ошибки.
Журналист Мария Эйсмонт дружит с женой Макарова Татьяной:
Дочь Макаровых – ровесница и подруга моей старшей дочери. Когда она в Москве, она бывает у нас в гостях, девочки играют на наших глазах часами. Никакой заметной разницы в реакциях, в поведении, играх, рисунках, разговорах двух девочек нет. Один раз мы с Таней попросили их нарисовать кошек – в плане эксперимента - и получили в чем-то очень похожие рисунки. Глядя на них сейчас, я уже и не вспомню, кто из них какую кошку рисовал. Означает ли это, что мне пора вести своего ребенка к какой-нибудь Лейле Соколовой?
Блогеры единодушны: 5 лет – уже не 13, но останавливаться нельзя. "Фактически решение Мосгорсуда – признание того, что Макаров невиновен. И признание того, что суд в России - не есть суд", отметил блогер Rusanalit. Впрочем, есть еще президиум Мосгорсуда. Верховный суд. И – если что – Страсбург, конечно же.
* * *
"Высоцкий. Спасибо, что живой". Фильм, который уже до премьеры был назван продюсером картины Константином Эрнстом "фильмом-событием" – не больше и не меньше. Одно это стало поводом для критического отзыва на профильном сетевом ресурсе kino-obos.ru:
Можно и нужно стараться прыгнуть выше головы. Но одинаково нечестно и нелепо при этом регистрировать спортивные рекорды, всего лишь пририсовав себе за спиной у судьи несколько сантиметров. Поставьте мысленно рядом реального Высоцкого, собиравшего полные залы где угодно и какое угодно количество раз, потому что он был событием. И его современную экранную версию, назвавшуюся событием (настырно, громко, из всех щелей), чтобы эти самые залы собрать. Можно больше ничего не делать. Более того – уже ничего толком и не сделаешь. Один раз обронил где-нибудь на людях: "Фильм-событие", – и все. Ни фильма, ни события у тебя больше нет. Вместо этого ты, находясь в равной степени заложником своего самомнения и чужих ожиданий, устраиваешь балаган с именем человека, исполняющего главную роль. Попутно лишая крепкого актера одной из самых осмысленных и сильных его ролей. Заставляя всех без исключения членов съемочной группы врать и отводить глаза от прямых вопросов.
Тем не менее, многие блогеры признали, что "Высоцкий" событием стал - хотя бы на уходящей неделе. И не только благодаря рекламной кампании и завесой тайны вокруг имени исполнителя в заглавной роли (очень много признаков и свидетельств указывают на Сергея Безрукова – ранее уже, напомним, сыгравшего Есенина, Пушкина и Христа). Вопрос лишь, как оценить это событие. Один из наиболее развернутых ответов дал переводчик многочисленных зарубежных фильмов Дмитрий Пучков, в сети гораздо более известный как Гоблин:
А ведь можно было снять кино о том, кто написал замечательные стихи и спел замечательные песни. О том, кого любила вся страна. О том, кто играл лучшие роли в лучшем театре страны, кто снимался в самых любимых народом фильмах. Можно было снять фильм о трагедии человека, который многого добился, но был вынужден бороться с собой и наркозависимостью в последний год жизни. Можно было снять фильм о противостоянии таланта и пошлости. Ни то, ни другое, ни третье не получилось. И даже не планировалось. <…>
Фильм получился про то, что Высоцкий был не Высоцкий, а вор, пьяница и наркоман, который не уважал и не ценил ни себя, ни друзей, ни зрителей, ни страну, в которой родился и вырос. Говорите, он ваш герой? Вот он, ваш герой. От себя можно сказать только одно: спасибо, что не дожил.
И ты спросишь: так идти смотреть или нет? Сходи, конечно. Хотя бы посмотришь на резиновую морду за 12 миллионов долларов.