Экономист Андрей Илларионов, бывший советник Путина, в интервью Радио Свобода временно вернулся в свою должность и посоветовал своему бывшему работодателю уйти с поста премьер-министра и не участвовать в президентских выборах.
2 февраля Илларионов проведет в Москве публичную лекцию об экономических реформах начала девяностых. О том, почему необходимо вернуться к этой теме именно сейчас, он рассказал в интервью Радио Свобода.
– Вы писали о необходимости создать круглый стол, где около пятисот представителей "разных частей российского общества", избранные с помощью интернет-голосования, обсуждали бы способы вернуть стране свободную политическую и общественную жизнь, готовили наблюдателей на выборах и новое избирательное законодательство. Сегодня, в частности, существуют оргкомитет шествия и митинга, Лига избирателей, гражданское движение, возникшее на базе инициативной группы подготовки к митингу. Идея полностью воплотилась в жизнь?
– Идея собирать за одним столом людей разных политических и идеологических взглядов частично была реализована еще в середине 2000-х в "Другой России", затем – в "Национальной ассамблее". Там в течение нескольких лет люди вырабатывали бесценный опыт взаимного общения, который оказался очень полезен в последние месяцы. Люди, которые еще три-четыре года назад возмущались в ответ на предложения поучаствовать в Национальной ассамблее, сегодня садятся за один стол переговоров и совместно вырабатывают практические решения по политической работе. Идея межполитического и межидеологического объединения стала велением времени. У людей разные политические программы и цели, но они хотят правового государства. Это, в частности, означает проведение открытых, честных, справедливых выборов. Лозунг воссоздания нового права сейчас лидирует.
– А с властью возможен круглый стол?
– Главной целью круглого стола является воссоздание права. Это означает, что его участники – те, кто придерживается демократических взглядов независимо от того, какую идеологию они разделяют. Современная власть не придерживается ни права, ни демократических правил поведения. По этим базовым характеристикам ее представители не могут оказаться участниками круглого стола. И власть не продемонстрировала своего желания вести переговоры, а главное – создать правопорядок в нашей стране. Например, прослушка оппозиционеров – это уголовное преступление. А само желание баллотироваться на очередной срок – конституционное преступление...
– При Путине вы были советником президента и говорили, что "давали советы до того момента, пока они принимались". Сейчас Путин не следует советам о переговорах с участниками митингов или у него нет подходящего советника?
– Сейчас единственный совет, который можно дать Владимиру Путину, - не садиться за стол переговоров, а уйти с поста премьер-министра и не участвовать в выборах. Чуть ли не дружеское ему пожелание – не идти на преступление и не увеличивать количество своих ошибок и проблем.
– Если бы вы сегодня были его советником, вы бы решились ему это сказать?
– Я говорю это сейчас, говорил недавно на Первом канале. Но там из тридцати минут оставил восемьдесят секунд моей речи.
– Вы писали, что, если переговоры состоятся, в качестве кандидатов на пост переговорщиков могут быть рассмотрены, в частности, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. Это, как минимум, нелегко технически. Почему вы предложили их? Писатель Дмитрий Быков, к примеру, заявил, что "роль Ходорковского в декабрьских протестах не то что мала, а отсутствует". Вы с ним не согласны?
– Комментарий Быкова я не читал. По моему мнению, Ходорковский и Лебедев находятся в тюрьме незаконно. Никакой проблемы их участия в переговорах нет: надо выпустить их на свободу. Другое дело, что любые переговорщики должны быть избраны на открытых конкурентных выборах...
– 2 февраля вы будете читать публичную лекцию о реформах начала 1990-х. Почему именно сейчас вы решили обратиться к этой теме?
– Наш политический и экономический режим родом из 1991-1992 годов. Ключевые проблемы и их решения были заложены именно тогда. Если мы не вернемся, по крайней мере, к обсуждению, а в ряде случаев и к пересмотру решений начала девяностых, мы никогда не сможем выйти из этой дурной спирали, в которой находимся последние двадцать лет. Я много занимался историей реформ, участвовал в подготовке многих решений, принимавшихся тогда. У меня была уникальная возможность видеть процесс изнутри, и я считаю важным донести это знание до широкого круга людей. Хотелось бы, чтобы люди, которые придут к власти, избежали хотя бы части тех ошибок, которые были совершены двадцать лет назад.
– Не все выступают за возвращение к ошибкам девяностых. Некоторые сторонники кандидата в президенты Михаила Прохорова, например, аргументируют это тем, что залоговые аукционы были давно, а слово "олигарх" вообще устарело. Кто из кандидатов в президенты способен участвовать в дискуссии об ошибках начала девяностых, обсуждать как экономические реформы, так и первую чеченскую войну, и выборы 1996-го?
– Важнее, чтобы общество в целом знало об этом. Тогда и кандидаты в президенты, и представители власти не смогут находиться в изоляции от общего знания. Мне кажется, мы делаем только первые шаги по созданию реальной политической конкуренции. Когда она будет реальной, тогда и спрос на реальное знание будет больше. Сейчас отношение к серьезному знанию и анализу очень скромное. Привлекается внимание лишь к поверхностным, имитационным вещам…
– Вот Путин выиграет выборы, и спрос на реальное знание сам собой повысится,?
– Его победа приведет к тому, от чего сам он предостерегал - к неизбежной политической, социальной и экономической дестабилизации. Это будет самая большая в его жизни ошибка. Из этого капкана у него не будет безопасного выхода, причем этот выход чреват колоссальными рисками и опасностью как для страны, так и для него лично.
– А если он, выиграв, позовет вас в советники, вы пойдете?
– Конечно. Немедленно. При одном условии – если он уйдет в отставку с поста президента и других государственных должностей. Как только он это выполнит, я буду доступен для советов.
2 февраля Илларионов проведет в Москве публичную лекцию об экономических реформах начала девяностых. О том, почему необходимо вернуться к этой теме именно сейчас, он рассказал в интервью Радио Свобода.
– Вы писали о необходимости создать круглый стол, где около пятисот представителей "разных частей российского общества", избранные с помощью интернет-голосования, обсуждали бы способы вернуть стране свободную политическую и общественную жизнь, готовили наблюдателей на выборах и новое избирательное законодательство. Сегодня, в частности, существуют оргкомитет шествия и митинга, Лига избирателей, гражданское движение, возникшее на базе инициативной группы подготовки к митингу. Идея полностью воплотилась в жизнь?
– Идея собирать за одним столом людей разных политических и идеологических взглядов частично была реализована еще в середине 2000-х в "Другой России", затем – в "Национальной ассамблее". Там в течение нескольких лет люди вырабатывали бесценный опыт взаимного общения, который оказался очень полезен в последние месяцы. Люди, которые еще три-четыре года назад возмущались в ответ на предложения поучаствовать в Национальной ассамблее, сегодня садятся за один стол переговоров и совместно вырабатывают практические решения по политической работе. Идея межполитического и межидеологического объединения стала велением времени. У людей разные политические программы и цели, но они хотят правового государства. Это, в частности, означает проведение открытых, честных, справедливых выборов. Лозунг воссоздания нового права сейчас лидирует.
– А с властью возможен круглый стол?
– Главной целью круглого стола является воссоздание права. Это означает, что его участники – те, кто придерживается демократических взглядов независимо от того, какую идеологию они разделяют. Современная власть не придерживается ни права, ни демократических правил поведения. По этим базовым характеристикам ее представители не могут оказаться участниками круглого стола. И власть не продемонстрировала своего желания вести переговоры, а главное – создать правопорядок в нашей стране. Например, прослушка оппозиционеров – это уголовное преступление. А само желание баллотироваться на очередной срок – конституционное преступление...
– При Путине вы были советником президента и говорили, что "давали советы до того момента, пока они принимались". Сейчас Путин не следует советам о переговорах с участниками митингов или у него нет подходящего советника?
– Сейчас единственный совет, который можно дать Владимиру Путину, - не садиться за стол переговоров, а уйти с поста премьер-министра и не участвовать в выборах. Чуть ли не дружеское ему пожелание – не идти на преступление и не увеличивать количество своих ошибок и проблем.
– Если бы вы сегодня были его советником, вы бы решились ему это сказать?
– Я говорю это сейчас, говорил недавно на Первом канале. Но там из тридцати минут оставил восемьдесят секунд моей речи.
– Вы писали, что, если переговоры состоятся, в качестве кандидатов на пост переговорщиков могут быть рассмотрены, в частности, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. Это, как минимум, нелегко технически. Почему вы предложили их? Писатель Дмитрий Быков, к примеру, заявил, что "роль Ходорковского в декабрьских протестах не то что мала, а отсутствует". Вы с ним не согласны?
– Комментарий Быкова я не читал. По моему мнению, Ходорковский и Лебедев находятся в тюрьме незаконно. Никакой проблемы их участия в переговорах нет: надо выпустить их на свободу. Другое дело, что любые переговорщики должны быть избраны на открытых конкурентных выборах...
– 2 февраля вы будете читать публичную лекцию о реформах начала 1990-х. Почему именно сейчас вы решили обратиться к этой теме?
– Наш политический и экономический режим родом из 1991-1992 годов. Ключевые проблемы и их решения были заложены именно тогда. Если мы не вернемся, по крайней мере, к обсуждению, а в ряде случаев и к пересмотру решений начала девяностых, мы никогда не сможем выйти из этой дурной спирали, в которой находимся последние двадцать лет. Я много занимался историей реформ, участвовал в подготовке многих решений, принимавшихся тогда. У меня была уникальная возможность видеть процесс изнутри, и я считаю важным донести это знание до широкого круга людей. Хотелось бы, чтобы люди, которые придут к власти, избежали хотя бы части тех ошибок, которые были совершены двадцать лет назад.
– Не все выступают за возвращение к ошибкам девяностых. Некоторые сторонники кандидата в президенты Михаила Прохорова, например, аргументируют это тем, что залоговые аукционы были давно, а слово "олигарх" вообще устарело. Кто из кандидатов в президенты способен участвовать в дискуссии об ошибках начала девяностых, обсуждать как экономические реформы, так и первую чеченскую войну, и выборы 1996-го?
– Важнее, чтобы общество в целом знало об этом. Тогда и кандидаты в президенты, и представители власти не смогут находиться в изоляции от общего знания. Мне кажется, мы делаем только первые шаги по созданию реальной политической конкуренции. Когда она будет реальной, тогда и спрос на реальное знание будет больше. Сейчас отношение к серьезному знанию и анализу очень скромное. Привлекается внимание лишь к поверхностным, имитационным вещам…
– Вот Путин выиграет выборы, и спрос на реальное знание сам собой повысится,?
– Его победа приведет к тому, от чего сам он предостерегал - к неизбежной политической, социальной и экономической дестабилизации. Это будет самая большая в его жизни ошибка. Из этого капкана у него не будет безопасного выхода, причем этот выход чреват колоссальными рисками и опасностью как для страны, так и для него лично.
– А если он, выиграв, позовет вас в советники, вы пойдете?
– Конечно. Немедленно. При одном условии – если он уйдет в отставку с поста президента и других государственных должностей. Как только он это выполнит, я буду доступен для советов.