"В России появится новый министр образования". Вот уже несколько дней как разные издания перепечатывают друг у друга новость, которую я, подводя итоги 2011 года, в декабре обсуждала с главным редактором журнала «Директор школы» Константином Ушаковым.
То, что министерство образования и науки могут поделить на два, известно, наверное, полгода как. Правда, действие это выглядит, как минимум, противоречащим тенденции возвращения науки в университеты, о чем еще недавно так много говорили и что, действительно, как показывает мировой опыт, сделать необходимо.
Однако вопрос поднимается не о том, а о новом министре. Заметьте, Фурсенко по поводу своей вероятной отставки вроде бы уже все сказал, не убавишь не прибавишь, и вот опять гадание на кофейной гуще. Но кто-то ее заваривал? Кто-то чашку опрокинул и теперь пальцем по крупинкам водит – Иванова, Реморенко, Ливанов… Удивляюсь, почему не Миклушевский, который на днях пересел из ректорского кресла в и.о.губернаторское? Или не ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, о котором так правильно вспомнила моя коллега из «Учительской газеты» Виктория Молодцова?
Конечно, те, кто действительно понимает, какие процессы сегодня запущены и идут в системе российского образования, знают, какой катастрофой, при всей инерционности системы, могут обернуться нынешние преобразования, если изменятся смысл и стратегия перемен. Вернуться к прошлому невозможно, да и нельзя, там школьная форма цвета мышей, траурные фартуки и пыль на библиотечных полках.
Что касается декабрьского разговора. Хотя тема репутации, как главной оценки уровня профессионализма и качества, возникала и позже, но тогда она появилась именно в этом контексте. На мой вопрос, каким должен быть сегодня министр образования, Константин Ушаков ответил, что нужен человек, который будет обладать достаточной харизмой, чтобы суметь не только убедить в необходимости перемен, но и вовлечь людей в эту работу, человек, который возьмет на себя ответственность и рискнет репутацией. Иными словами, сегодня российской системе образования нужен не просто министр, чиновник, а лидер, политик. Еще и с репутацией. На "расстрельную" должность.
То, что министерство образования и науки могут поделить на два, известно, наверное, полгода как. Правда, действие это выглядит, как минимум, противоречащим тенденции возвращения науки в университеты, о чем еще недавно так много говорили и что, действительно, как показывает мировой опыт, сделать необходимо.
Однако вопрос поднимается не о том, а о новом министре. Заметьте, Фурсенко по поводу своей вероятной отставки вроде бы уже все сказал, не убавишь не прибавишь, и вот опять гадание на кофейной гуще. Но кто-то ее заваривал? Кто-то чашку опрокинул и теперь пальцем по крупинкам водит – Иванова, Реморенко, Ливанов… Удивляюсь, почему не Миклушевский, который на днях пересел из ректорского кресла в и.о.губернаторское? Или не ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, о котором так правильно вспомнила моя коллега из «Учительской газеты» Виктория Молодцова?
Конечно, те, кто действительно понимает, какие процессы сегодня запущены и идут в системе российского образования, знают, какой катастрофой, при всей инерционности системы, могут обернуться нынешние преобразования, если изменятся смысл и стратегия перемен. Вернуться к прошлому невозможно, да и нельзя, там школьная форма цвета мышей, траурные фартуки и пыль на библиотечных полках.
Что касается декабрьского разговора. Хотя тема репутации, как главной оценки уровня профессионализма и качества, возникала и позже, но тогда она появилась именно в этом контексте. На мой вопрос, каким должен быть сегодня министр образования, Константин Ушаков ответил, что нужен человек, который будет обладать достаточной харизмой, чтобы суметь не только убедить в необходимости перемен, но и вовлечь людей в эту работу, человек, который возьмет на себя ответственность и рискнет репутацией. Иными словами, сегодня российской системе образования нужен не просто министр, чиновник, а лидер, политик. Еще и с репутацией. На "расстрельную" должность.