"Норвежский стрелок" Андерс Брейвик – не обычный маньяк-уголовник, как бы нам этого ни хотелось. В советских газетах принято было изображать врагов СССР пузатыми коротышками в цилиндрах и пенсне, сидящими на мешках с долларами. Однако, окарикатуривать Брейвика было бы самообманом – телекамеры в зале суда показали неглупого молодого человека, начитанного, с прекрасно натренированной памятью, декларирующего любовь к нации и презрение к смерти. Пассионарий зла, идейный враг, да, – но не идиот. И победить Брейвика, - а точнее его позицию, можно только аргументами.
И вот здесь начинается самое сложное. Дело в том, что террорист излагает свою человеконенавистническую теорию, перемежая ее вполне здравыми рассуждениями – Брейвик говорит вещи, которые невозможно опровергнуть, не противореча здравому смыслу (другое дело, что практические выводы из сказанного им таковы, что в глазах окружающих он навечно - нелюдь). И как тут отделить правду от лжи?
Тут самое время перебить возмущенным вопросом - а почему, собственно, надо выслушивать преступника, хладнокровно казнившего 77 человек, большая часть из которых - дети? В Норвегии на этот шаг пошли, решив не поступаться принципами, на которых строится их общество. Напомню, как объяснил это решение норвежский премьер Йенс Столтенберг:
- Отказать Брейвику в возможности защищать себя было бы нарушением основополагающих правовых принципов нашего общества – даже наиболее жестокие, провокационные и болезненные точки зрения должны быть представлены в ходе судебного разбирательства.
Как вы думаете, много ли норвежцев проклинают Андерса Брейвика, слушая его речи во время суда и желая ему, как минимум, смерти? Полагаю, ответ на этот вопрос очевиден. Тем не менее, не позволившие захлестнуть себя чувствам норвежцы не прогадали - несмотря на то, что Брейвик получил трибуну для пропаганды своих взглядов, окружающие, в свою очередь, обрели возможность разобраться, кто перед ними. Знать, что преступник думает. Разглядеть зло в полный рост, чтобы понимать, как с ним бороться. И это нормально для здорового демократического общества, не боящегося взглянуть в глаза проблеме, какой бы страшной она не была. "Всякий конфликт боится взгляда в упор", знаете ли…
Принцип важнее эмоций. И это очень важно для норвежцев, потому что демократия строится именно на принципах, а не на инстинкте "око за око" и призывах толпы "Распни его!". Именно поэтому норвежский гражданин и серийный убийца Андерс Брейвик выглядит в суде вызывающе самодовольным – он тоже уверен в силе закона, не позволяющего волосу упасть с его головы, как бы этого не хотелось даже норвежским тюремщикам (что-то подсказывает, что вряд ли бы так выглядел душегуб, побывав в российских местах предварительного заключения). И именно в силу закона, который один для всех - и был отстранен от процесса один из судей, публично выступавших за казнь Брейвика почти год назад.
Принцип важнее эмоций: и норвежское общество не отказывает в человеческом достоинстве преступнику, ничуть не раскаявшемуся в содеянном. Принцип важнее - и именно потому прокуроры перед началом судебного заседания пожимают Брейвику руку, - можно лишь догадываться, чего это им стоит.
"Война принципов" – пожалуй, можно и так обозначить десятинедельный судебный марафон в Осло. Фактически, суд над Брейвиком имеет перспективу стать новым Нюрнбергским процессом - только вот кто кого судит? Обе стороны желают открытого судебного разбирательства, потому что в данном случае, - как это ни дико звучит, - убийство 77 невинных людей (Брейвик все эти убийства легко признал) дало ход размышлениям о переоценке самых главных европейских ценностей: демократии, прав человека, свободы личности…
Именно против этих ценностей выступает неофашист Андерс Брейвик, презрительно называя их "культурным марксизмом". В свом манифесте он приходит к выводу, что борьба "против исламизации Европы и европейского мультикультурализма" демократическими методами невозможна – а, следовательно, поможет "контрджихад": по задумке террориста, взрывам в Осло и бойне на Утойе полагалось сыграть роль детонатора, побудив европейцев начать гражданскую войну и приступить к массовой депортации мусульман.
Дьявольскую затею свою ультраправому "рыцарю-тамплиеру" удалось осуществить - что не привело ни к братоубийственным войнам, ни к мусульманским погромам. Тем не менее, Брейвик затронул весьма болезненную проблему европейского общества – отношение коренных жителей к "понаехавшим", с которыми вместе им строить "мультикультурное общество". И вот тут кроется самое неприятное. Вокруг понятия "мультикультурализм" накручено за многие годы столько демагогии, что затянулся гордиев узел, развязать который традиционными методами "гуманистического демократического управления" оказывается не совсем удобным. А что же делать – рубить по живому? Вот, Брейвик попробовал…
Беда в том, что сядет ли Андерс Брейвик в психушку или получит 21-летний тюремный срок с бессрочным продлением, как "социально опасный", проблемы сосуществования европейцев с мусульманским иммигрантами это не решит. То, что у европейских политиков за десятилетия не появилось качественно проработанной интеграционной программы новоприбывших – очевидный факт. Именно поэтому о крахе мультикультурализма в последнее время высказывается то один, то другой европейский лидер. А вот теперь о том же со скамьи подсудимых вещает и Брейвик – и страшно сказать, многие его в этом поддерживают. Как высказался один из безымянных комментаторов в российской блогосфере - "несмотря на то, что чувак упорот по самые помидоры и заслуживает усаживания на кол, за то, что натворил — он дело говорит по поводу идеи мультикультурности".
Вывод здесь напрашивается один: после "дела Брейвика" отмолчаться уже не получится. Для идейной победы над "ультраправыми" требуется откровенно, без ложной политкорректности обсудить все наболевшее - и иммиграцию, и ислам, и прочие неудобные для сегодняшних политиков вопросы. Норвежцы дают нам в этом пример, не побоявшись разбираться с Андерсом Брейвиком в открытую.
И вот здесь начинается самое сложное. Дело в том, что террорист излагает свою человеконенавистническую теорию, перемежая ее вполне здравыми рассуждениями – Брейвик говорит вещи, которые невозможно опровергнуть, не противореча здравому смыслу (другое дело, что практические выводы из сказанного им таковы, что в глазах окружающих он навечно - нелюдь). И как тут отделить правду от лжи?
Тут самое время перебить возмущенным вопросом - а почему, собственно, надо выслушивать преступника, хладнокровно казнившего 77 человек, большая часть из которых - дети? В Норвегии на этот шаг пошли, решив не поступаться принципами, на которых строится их общество. Напомню, как объяснил это решение норвежский премьер Йенс Столтенберг:
- Отказать Брейвику в возможности защищать себя было бы нарушением основополагающих правовых принципов нашего общества – даже наиболее жестокие, провокационные и болезненные точки зрения должны быть представлены в ходе судебного разбирательства.
Как вы думаете, много ли норвежцев проклинают Андерса Брейвика, слушая его речи во время суда и желая ему, как минимум, смерти? Полагаю, ответ на этот вопрос очевиден. Тем не менее, не позволившие захлестнуть себя чувствам норвежцы не прогадали - несмотря на то, что Брейвик получил трибуну для пропаганды своих взглядов, окружающие, в свою очередь, обрели возможность разобраться, кто перед ними. Знать, что преступник думает. Разглядеть зло в полный рост, чтобы понимать, как с ним бороться. И это нормально для здорового демократического общества, не боящегося взглянуть в глаза проблеме, какой бы страшной она не была. "Всякий конфликт боится взгляда в упор", знаете ли…
Принцип важнее эмоций. И это очень важно для норвежцев, потому что демократия строится именно на принципах, а не на инстинкте "око за око" и призывах толпы "Распни его!". Именно поэтому норвежский гражданин и серийный убийца Андерс Брейвик выглядит в суде вызывающе самодовольным – он тоже уверен в силе закона, не позволяющего волосу упасть с его головы, как бы этого не хотелось даже норвежским тюремщикам (что-то подсказывает, что вряд ли бы так выглядел душегуб, побывав в российских местах предварительного заключения). И именно в силу закона, который один для всех - и был отстранен от процесса один из судей, публично выступавших за казнь Брейвика почти год назад.
Принцип важнее эмоций: и норвежское общество не отказывает в человеческом достоинстве преступнику, ничуть не раскаявшемуся в содеянном. Принцип важнее - и именно потому прокуроры перед началом судебного заседания пожимают Брейвику руку, - можно лишь догадываться, чего это им стоит.
"Война принципов" – пожалуй, можно и так обозначить десятинедельный судебный марафон в Осло. Фактически, суд над Брейвиком имеет перспективу стать новым Нюрнбергским процессом - только вот кто кого судит? Обе стороны желают открытого судебного разбирательства, потому что в данном случае, - как это ни дико звучит, - убийство 77 невинных людей (Брейвик все эти убийства легко признал) дало ход размышлениям о переоценке самых главных европейских ценностей: демократии, прав человека, свободы личности…
Именно против этих ценностей выступает неофашист Андерс Брейвик, презрительно называя их "культурным марксизмом". В свом манифесте он приходит к выводу, что борьба "против исламизации Европы и европейского мультикультурализма" демократическими методами невозможна – а, следовательно, поможет "контрджихад": по задумке террориста, взрывам в Осло и бойне на Утойе полагалось сыграть роль детонатора, побудив европейцев начать гражданскую войну и приступить к массовой депортации мусульман.
Дьявольскую затею свою ультраправому "рыцарю-тамплиеру" удалось осуществить - что не привело ни к братоубийственным войнам, ни к мусульманским погромам. Тем не менее, Брейвик затронул весьма болезненную проблему европейского общества – отношение коренных жителей к "понаехавшим", с которыми вместе им строить "мультикультурное общество". И вот тут кроется самое неприятное. Вокруг понятия "мультикультурализм" накручено за многие годы столько демагогии, что затянулся гордиев узел, развязать который традиционными методами "гуманистического демократического управления" оказывается не совсем удобным. А что же делать – рубить по живому? Вот, Брейвик попробовал…
Беда в том, что сядет ли Андерс Брейвик в психушку или получит 21-летний тюремный срок с бессрочным продлением, как "социально опасный", проблемы сосуществования европейцев с мусульманским иммигрантами это не решит. То, что у европейских политиков за десятилетия не появилось качественно проработанной интеграционной программы новоприбывших – очевидный факт. Именно поэтому о крахе мультикультурализма в последнее время высказывается то один, то другой европейский лидер. А вот теперь о том же со скамьи подсудимых вещает и Брейвик – и страшно сказать, многие его в этом поддерживают. Как высказался один из безымянных комментаторов в российской блогосфере - "несмотря на то, что чувак упорот по самые помидоры и заслуживает усаживания на кол, за то, что натворил — он дело говорит по поводу идеи мультикультурности".
Вывод здесь напрашивается один: после "дела Брейвика" отмолчаться уже не получится. Для идейной победы над "ультраправыми" требуется откровенно, без ложной политкорректности обсудить все наболевшее - и иммиграцию, и ислам, и прочие неудобные для сегодняшних политиков вопросы. Норвежцы дают нам в этом пример, не побоявшись разбираться с Андерсом Брейвиком в открытую.