Виктор Резунков: После того, как в Петербурге был принят вызвавший столь широкий резонанс во всем мире закон о запрете пропаганды гомосексуализма, неугомонный депутат местного Законодательного собрания из фракции «Единая Россия» Виталий Милонов, автор этого закона, выступил с новой инициативой. Он предложил ужесточить наказание за публичное одобрение педофилии. Большинство депутатов Законодательного собрания его поддержали и приняли соответствующее обращение к Государственной Думе. Фракция партии «Яблоко» в Законодательном собрании выступила с совершенно другой инициативой – запретить строителям сооружать слишком высокие здания во всех регионах страны. Это предложение также было поддержано депутатами и принято пока в первом чтении, но, очень вероятно, скоро будет принято и во втором, и в третьем чтениях. И тогда появится обращение к Госдуме.
Похоже, петербургский парламент в своем новом составе начал активно разрабатывать законы, которые в будущем могут влиять на жизнь каждого россиянина. Что же обсуждается сегодня в Законодательном собрании Санкт-Петербурга? Какие законопроекты готовятся? Как они смогут повлиять на жизнь россиян в целом и на жизнь петербуржцев в частности? В этом мы сегодня, анализируя последние публикации в российской прессе, и попытаемся разобраться.
В Петербургской студии Радио Свобода в гостях - депутат Законодательного собрания в Санкт-Петербурге из фракции «Яблоко» Максим Резник и руководитель Северо-Западного представительства «Новой газеты» Николай Донсков.
Уважаемые гости, какова ваша оценка последствий принятия закона о запрете пропаганды гомосексуализма, принятого в Петербурге?
Максим Резник: Закон, как говорила фракция «Яблоко», одновременно и бессмысленный, и опасный, и вредный. Бессмысленный потому, что он, с нашей точки зрения, лишь играет на руку тем, кто пропагандирует нетрадиционную сексуальную ориентацию. Все это обсуждают, все об этом говорят, это становится главной темой для дискуссий, как будто это центральная, ключевая проблема жизни Петербурга и России. А опасный он потому, что заложенные в нем механизмы очень неконкретные. Слово «пропаганда» может трактоваться полицейскими как угодно, и это может привести, не дай Бог, к трагическим последствиям, к очередным нарушениям прав граждан, жестокости и прочим вещам, которые, безусловно, недопустимы. А его вредность заключается в том, что имидж Петербурга, как первого европейского города России, который символизирует европейские устремления большой части российского общества, конечно, сильно подпорчен. Я еще сам не участвовал в «парламентском туризме», то есть не выезжал в официальных делегациях, но знаю, что мои коллеги из самых разных фракций очень раздраженными приезжают из таких поездок. Потому что образ Законодательного собрания Петербурга и Петербурга в глазах европейских коллег-парламентариев – это образ гомофобов...
Виктор Резунков: То есть первые вопросы, которые задают...
Максим Резник: Только это. Как будто больше нечего обсудить, как будто нет проблем и вопросов, которые могли бы объединять парламентариев Петербурга, Хельсинки, Стокгольма, Гамбурга, Лондона и так далее. И это еще одна вещь, которую традиционно делает власть, вбрасывая какие-то нелепые инициативы и уводя людей от обсуждения реальных проблем, связанных с жизнью города, например. На которые пытается обратить внимание фракция «Яблоко» своими законопроектами и своими инициативами, фракция «Справедливая Россия». Эти вещи обсуждаются гораздо неохотнее, меньше, потому что власти это не нужно. Легче тихо, без шума отклонить те инициативы, которые подрывают монополию власти, вертикаль власти. Я думаю, что это звенья одной цепи, где и глупость, и умысел злой, все в одном флаконе.
Николай Донсков: Как сторонний наблюдатель, я не являюсь депутатом Законодательного собрания, могу сказать, судя по общению с гражданами, многих раздражает то, что в Законодательном собрании обсуждаются такие вещи. Я имею в виду закон об усилении ответственности за пропаганду гомосексуализма. Действительно, есть очень много проблем в городе, а вместо этого фракция «Единой России» в лице Милонова обсуждает этот закон, получивший широчайший резонанс. Мне достаточно часто приходится общаться с европейской аудиторией, с европейскими коллегами-журналистами, и первый, если не единственный вопрос, который касается Петербурга – это то, что «у вас теперь преследуют сексуальные меньшинства». И у них это идет в контексте ограничения свобод меньшинств в целом, то есть ограничение прав человека, а это очень серьезная для них тема. И не потому, что они так любят сексуальные меньшинства, а потому что они не любят ограничения прав и свобод граждан. И в этом смысле Петербург в очень неприглядном свете в европейском контексте выступает.
Виктор Резунков: В августе в Петербург собирается приехать Мадонна, она уже заявила, что она поддерживает сексуальные меньшинства российские. Но недавно выяснилось, что Соединенные Штаты Америки отказали в визе российскому певцу Иосифу Кобзону. Информационное агентство «Росбалт» сообщает: «Председатель Центрального комитета организации «Коммунисты Петербурга и Ленобласти» депутат Сергей Малинкович заявил средствам массовой информации: «Белый дом отказал в визе выдающемуся исполнителю советских песен Иосифу Кобзону, который направлялся в США, чтобы спеть для активистов движения «Оккупируй Уолл-Стрит». Это действительно плевок в Россию, в наше искусство, а также явно антисемитская выходка». Он считает, что необходимо запретить визу Мадонне в Россию. «По словам коммуниста, объявление о том, что Мадонна не получит визы, побудит ее спонсоров оказать давление на администрацию Обамы и отменить запрет на въезд Иосифа Кобзона. «В крайнем случае, Мадонну можно будет обменять на Кобзона на границе, как двух разведчиков, как это делалось в годы «холодной войны», - добавил депутат».
Максим Резник: Абсолютная вульгаризация, дебилизация российской политики, когда такие персонажи, как Милонов, депутат, слава Богу, не парламента петербургского, а муниципального уровня, все-таки более низкого, Малинкович становятся у нас главными ньюсмейкерами. Малинкович еще известен тем, что он требовал отставки российского правительства не так давно за то, что оно скрывает от людей, что на Марсе социализм уже установлен. Такие эпатажные выходки вызывают смех. И везде написано «депутат». Отношение к депутатскому корпусу, увы, формируется благодаря вот таким персонажам. И это сознательная политика – вульгаризация и дебилизация российской действительности.
Николай Донсков: Еще до Малинковича Милонов предлагал запретить выступление Мадонны в Петербурге, потому что она поддерживает гомосексуалистов. Тоже достаточно характерно.
И еще одна вещь, которая характерна для питерского Законодательного собрания, мне кажется. С подачи «Единой России» (в эту фракцию и Милонов входит) было внесено предложение о том, чтобы проводить заседания Законодательного собрания не раз в неделю, как происходит сейчас, а через неделю. Это предложение не было принято, тем не менее, это свидетельствует о том, что, видимо, Законодательному собранию, по крайней мере – в лице «Единой России», особо нечем занять себя.
Виктор Резунков: А вот мы и зададим вопрос депутату Законодательного собрания. Максим, чем это объясняется? Все говорят о том, что перестали поступать законопроекты из Смольного. Было передано огромное количество полномочий еще предыдущим составом Законодательного собрания Смольному. Это кризис законодательной власти?
Максим Резник: Этот кризис в Петербурге на протяжении многих последних лет, по крайней мере, двух предыдущих созывов. Роль парламента все время снижалась, благодаря деятельности парламентского большинства, о чем недавно я сказал с трибуны: «Вы передавали полномочия, вы все время прогибались, вы любые, даже безумные, инициативы власти бегом, спотыкаясь, поддерживали. И превратились в отдел по штамповке законодательных инициатив, а не в представительный орган власти». Ведь позорище в том, что господин Милонов является главой Комитета по законодательству. В этом смысле существует колоссальная системная проблема. И представители «Яблока» в каждом своем выступлении говорят, что необходимо повышать роль парламента в Петербурге. Причем независимо от политических фракций. Мы говорим парламентскому большинству, в которое входит «Единая Россия», ЛДПР, часть примкнувших «эсеров» и коммунистов: «Вы же свою собственную роль будете поднимать, если роль парламента будет выше. Роль парламентского большинства станет существеннее». И это находит отклик. Я думаю, что вода камень точит. И мы видим, что у многих депутатов «Единой России» эти выступления находят отклик. Они понимают, что их собственная роль становится ничтожной в процессе, когда парламент превращается в придаток.
Все тенденции, связанные с более редкими заседаниями, что якобы нечем заняться, - все это не так. Если даже губернатор не присылает свои законопроекты в связи с Пасхой или еще с чем-то, ну и что. Есть огромное количество законопроектов в общем перечне. Я не хвастаюсь, скорее, это общая заслуга фракции «Яблоко», и ваш покорный слуга, и Борис Вишневский, наверное, находимся впереди по своим законодательным инициативам всех остальных наших коллег. Но инициатива Милонова всеми обсуждается, а инициатива Вишневского и фракции «Яблоко» о том, чтобы ограничить 10%...
Виктор Резунков: Я прочитаю. Газета «Мой район» сообщает: «Петербургские депутаты намерены предложить думским коллегам запретить строителям сооружать слишком высокие здания во всех регионах России. Сейчас застройщики используют нехитрые уловки: заявляют, что предоставленный им участок, который они же сами и просили, для строительства неблагоприятен, и просят разрешения превысить установленные высотные параметры. Так действовал «Газпром» при проектировании «Охта центра». «Яблочник» Борис Вишневский удивился: что это за участок, на котором нельзя построить пятиэтажку, а небоскреб можно? Пусть отклоняются не больше чем на 10 процентов от разрешенной высоты. Предложение выйти с инициативой поправок в Градостроительный кодекс ЗакС Петербурга одобрил, пока в первом чтении. Депутаты ЗакСа Петербурга поддержали предложение «Яблока» об изменении Градостроительного кодекса». Максим, что это будет значить для страны в целом?
Максим Резник: Правовое поле будет более ясным и понятным, закроют все лазейки и попытки обойти закон, нормы и по-своему трактовать. Пример с «Охта-центром» очень правильный, и для Петербурга это принципиальнейший вопрос, потому что каждый раз мы будем сталкиваться с новыми идеями, как, например, театр уважаемой Аллы Борисовны Пугачевой. Это касается Васильевского острова, а я представляю жителей Васильевского острова в парламенте. Вроде бы, идея хорошая, но она может превратиться в противоположность, если опять будут какие-то безумные проекты, и под имя уважаемого человека будут подгоняться законы. То, что предлагает Вишневский, «Яблоко», что одобрил парламент Петербурга, - поставить барьер понятный, без всяких «если», «при иных обстоятельствах» и так далее, четкая норма: 10%, не больше. И то должны доказать, что это необходимо с точки зрения реализации проекта. Это одна инициатива.
Другая инициатива, которую мы будем рассматривать 15 мая, - наши предложения, связанные с новым порядком формирования участковых избирательных комиссий. Это на фоне известной истории нашей землячки Татьяны Васильевны Ивановой. И это тоже очень важно. Мы предлагаем сделать понятной процедуру формирования избирательных комиссий, без всяких общественных организаций, советов почетных ветеранов или ветеранов почетных органов каких-нибудь и так далее. Никаких учителей, врачей, военных, работников исполнительной власти, а только представители партий. Это нормальная общеевропейская норма, в Украине она существует – только представители партий. Если число мест в комиссии меньше, чем число партий, значит, жребий. Нам говорят, что партии конфликтуют. В комиссии так и должно быть. В комиссии все должны друг за другом следить, чтобы никто не мог фальсифицировать выборы. В этом и заключается роль комиссий. Мы предлагаем повысить роль наблюдателей. Я предлагаю называть их «свидетели голосования». Я предлагаю, чтобы именно члены комиссии с совещательным голосом подсчитывали бы бюллетени, а члены комиссии с решающим голосом только за этим бы наблюдали. Чтобы нельзя было выгнать с участков ни наблюдателей, ни членов комиссии с совещательным голосом и так далее. Это важнейшая для страны инициатива. Все же знают, что выборы в стране фальсифицируются.
Виктор Резунков: А в какой стадии сейчас это находится?
Максим Резник: Это будет рассматриваться 15 мая. Благодаря господину Милонову, в том числе, этот законопроект дважды выпадал из повестки дня случайно. Потому что Комитет по законодательству формирует повестку дня во главе с Милоновым. Ну, это такие интриги, которые все равно результата не дадут. Для нас важно поименное рассмотрение этого вопроса. Я говорил уже с руководителями фракций и «Справедливой России», и КПРФ, что они поддержат эту инициативу. Хотя нам будет не хватать еще немножко голосов. Есть небольшой шанс, что кто-нибудь из «Единой России» или ЛДПР поддержат эту инициативу.
Есть и много других наших инициатив, совместных со «Справедливой Россией»: о парламентском расследовании, об изменениях в Устав города. Мы установим ответственность перед чиновниками, которые отказываются прийти в парламент. И автоматически это может означать постановку вопроса о недоверии этому чиновнику. И о том, чтобы недоверие можно было выражать не только вице-губернаторам, но и главам комитетов, районных администраций. О том, чтобы по вопросам повестки дня выступал не один представитель губернатора, который иногда не знает, о чем идет речь в том или ином законопроекте, а профильный вице-губернатор. Одним словом, целый пакет документов направлен на увеличение роли парламента.
И последняя позитивная вещь. В первом чтении принята наша инициатива, мы ее провели через Комиссию по образованию, культуре и науке, которую я имею честь возглавлять, - это расширение прав уполномоченного по правам ребенка. Эта тема актуальна не только для России. Мы даем возможность уполномоченному по правам ребенка составлять протоколы об административных правонарушениях. То есть делать то, что не всегда делает полиция, не всегда хочет и не всегда должна делать. Целый ряд очень серьезных, очень важных инициатив есть в парламенте. Но, к сожалению, мы вынуждены часто обсуждать инициативы совершенно безумные, вредные и никчемные.
Виктор Резунков: По поводу прав ребенка. Я процитирую «Интерфакс»: «Законодательное собрание Петербурга на заседании в среду приняло обращение к Государственной Думе с предложением ужесточить наказание за публичное одобрение педофилии». Инициатором опять выступил Виталий Милонов. «По его мнению, федеральные парламентарии должны внести ряд поправок в действующий Уголовный кодекс с тем, чтобы серьезно ужесточить уголовное наказание за любые публичные проявления, одобряющие половую связь с лицами до 18 лет».
А в интернет-издании «Газета.Ru» Виталий Милонов так прокомментировал, когда его спросили, как это повлияет на классические художественные произведения: «Автор новой статьи Уголовного кодекса говорит, что классические художественные произведения от изменений в Уголовном кодексе не пострадают. «Художественные произведения нельзя рассматривать как публичные призывы. Набокова, например, это касаться не будет. К тому же, мои оппоненты эти произведения и не читали. Набоков описывал человеческую трагедию. Я знаю, что сейчас некоторые хотят издавать книжки свои, где будут пропагандировать педофилию под видом художественного произведения. Вот такого допускать нельзя». Законодательное собрание приняло это обращение...
Максим Резник: Мы не голосовали за это.
Николай Донсков: Максим сказал, применительно к первому закону Виталия Милонова по поводу преследования за пропаганду гомосексуализма, что там очень неконкретно сформулировано понятие пропаганды. В данном случае понятие одобрения еще менее конкретно. И речь не только о художественной литературе. Я могу привести в пример школьные учебники, в частности, учебник по анатомии, по обществоведению, по предметам, которые затрагивают проблемы семейной жизни, а также анатомию и физиологию человека. А школьники, естественно, не достигли еще 18 лет. Так что, эти учебники должны быть переписаны? Есть же какие-то вопросы, в том числе, и сексуальной грамотности, и очень важно, чтобы молодежь просвещали специалисты, а не товарищи из ближайшего двора, тем более, не православные депутаты, типа Милонова. Как с этим быть? Это очень зыбкая почва, встав на которую можно начать «охоту на ведьм», тем самым загубить вполне здравые и нормальные начинания, которые, безусловно, должны сопутствовать воспитанию молодежи и подростков.
Виктор Резунков: И такое обращение к президенту, которые подписали депутаты петербургского Законодательного собрания. Я процитирую «Фонтанку.Ру»: «Депутаты ЗакСа 25 апреля приняли в целом постановление об обращении к президенту Дмитрию Медведеву, в котором выражают свой протест по поводу перевода старейшего лечебного учреждения города – Военно-медицинской академии. Автором документа стала «Справедливая Россия». Ее инициативу поддержали все фракции городского парламента. Парламентарии надеются, что успеют получить ответ до 7 мая от действующего главы государства, потому что именно Медведев подписывал распоряжение о переводе академии в Курортный район». Под Санкт-Петербург.
Максим, с одной стороны, какие-то непонятные законопроекты выходят из ЗакСа в виде проектов Милонова, с другой стороны, мы видим, как депутаты пытаются бороться против каких-то неведомых им решений. Дмитрий Медведев подписывает закон, депутаты об этом, я так понимаю, ничего не знали, иначе бы они стали обсуждать перед подписанием. Что происходит?
Максим Резник: Это проект Министерства обороны, с моей точки зрения, безграмотного министра Сердюкова, который не имеет ничего общего с обороной, тем более, с военной медициной. Конечно, резко отрицательное отношение к нему, независимо от наших политических убеждений, очевидно, потому что это будет колоссальный удар по медицинской науке, по обеспечению прав на здравоохранение жителей Петербурга. Очень подробно и очень точно об этом говорил мой политический оппонент – вице-спикер парламента Сергей Анденко от «Единой России». Он военный врач, был в Афганистане, он прекрасно знает всю эту систему, он профессионал. И это было аргументировано, внятно сказано. Тут нет ни одного серьезного аргумента «за».
Виктор Резунков: И еще одна интересная инициатива, о ней сообщает интернет-издание «Газета.Ru»: «Муниципальные депутаты Москвы и Петербурга обратились в Конституционный суд с просьбой упразднить московские префектуры, районные управы и петербургские районы, которые подменяют местное самоуправление. Обращение за подписью полутора десятков оппозиционных депутатов муниципальных собраний Москвы и муниципальных советов Санкт-Петербурга было подано одновременно в двух столицах в полдень в среду. Подачу петиции инициировали несколько инициативных групп: в столице это «Общественная коалиция в защиту Москвы» при поддержке объединения муниципальных депутатов «Наш город», в Петербурге – с подачи еще одного московского объединения «Реальная власть самоуправлению – народу». Главное требование жалобщиков – признать незаконным существующий в двух столицах порядок административного деления, при которых районные управы в Москве и администрации районов в Санкт-Петербурге подменяют собой органы местного самоуправления – муниципальные собрания и муниципальные советы соответственно».
Максим Резник: Что касается посыла этой инициативы, я его полностью разделяю. Жители Петербурга и Москвы лишены права на местное самоуправление. По Петербургу могу сказать, что ключевую роль в повседневной жизни человека с точки зрения взаимоотношений с властью играют районные администрации – райздравы, РОНО...
Виктор Резунков: Главы которых назначаются губернатором.
Максим Резник: Да. И муниципальные советы не имеют никакой возможности контролировать их деятельность. И «Яблоко» уже много лет выступает за избираемость районных органов власти. Либо это должны быть органы госвласти, избираемые населением главы районов, либо это должен быть второй уровень местного самоуправления. Мне кажется, более здравым было формирование выборности органов на уровне районов. По существу эта инициатива абсолютно правильная, потому что многие проблемы, с которыми сталкиваются жители Петербурга, с нарушением их прав – это районный уровень. И конечно, необходима выбираемость и отчетность этих структур.
Николай Донсков: Я хотел бы напомнить, что в Санкт-Петербурге 111 муниципальных образований. В свое время, когда создавалась именно такая структура, изначально была заложена концепция того, что это будут практически бесправные некие образования. У них и бюджета нет никакого, и возможностей повлиять на ситуацию реально тоже никакой нет, даже на своем микроуровне. Не в пределах района, а даже в пределах своего муниципального округа они вынуждены обращаться к районным властям для того, чтобы что-то решить.
Виктор Резунков: И это, конечно, неправильно.
Константин из Петербурга, пожалуйста.
Слушатель: Добрый день. Я хотел бы обратиться к господину Резнику с предложением. Недавно пострадала Иванова Татьяна. Я видел ее по телевизору – энергичная, позитивная, обаятельная женщина. Может быть, вы предложите создать фонд для поддержки учителей, которые пострадали и еще будут страдать – впереди выборы муниципальные и федеральные – потому что занимают принципиальную позицию.
Максим Резник: Это интересная идея. Конечно, Татьяну Васильевну нужно вовлекать в эти процессы. Но важно ее желание, а ей сейчас не очень просто – и судебное разбирательство, и стресс, давление. Хотя поддержка людей для нее имеет огромное значение. Комиссия по образованию, культуре и науке, которую я возглавляю в парламенте, мы уже делали заявление по ситуации с Ивановой и по ситуации в целом. Позиция парламента, выраженная решением комиссии, абсолютно однозначная – недопустимо политическое преследование. Но сейчас мы вмешаться в процесс не можем – идет судебное разбирательство. На нее подала в суд госпожа Назарова, руководитель РОНО Василеостровского района, которая опротестовывает опубликованный в «Новой газете» материал, считает, что он наносит ущерб ее деловой репутации и так далее. Вчера было предварительное слушание мнений сторон. Мне кажется важным обстоятельством то, что судья удовлетворил ходатайство адвоката Ивановой о том, чтобы запросить в МТС данные о том, где гражданка Назарова находилась в ночь и в день выборов. И я думаю, будет любопытно узнать, а это можно узнать, если выяснится, что госпожа Назарова в ночь выборов находилась в том же помещении, что и территориальная избирательная комиссия – в здании районной администрации. Может быть, это и не повлияет в итоге на решение суда, но на общественное мнение и на репутацию госпожи Назаровой повлияет точно. Потому что странно, когда руководитель районного отдела народного образования ночью находится в здании администрации, где избирательная комиссия. Насколько мне известно, школы, детские сады и другие учреждения образования ночью не работают.
Виктор Резунков: Виктор из Москвы, пожалуйста.
Слушатель: Добрый день. Есть ли механизмы отзыва депутатов в перерывах между выборами? И нельзя ли сделать бюджеты городские и районные открытыми? То есть должна быть открытая хозяйственная деятельность.
Максим Резник: Второе предложение мы точно будем реализовывать, это нужно делать. Это и сейчас можно, но нужно такие титанические усилия приложить депутату, чтобы сравнить бюджет принятый и бюджет, который предлагается скорректировать, чтобы найти, где добавляют. Была детективная история в Законодательном собрании, но все-таки нам удалось найти в итоге. Конечно, эта ситуация должна быть намного более прозрачной, понятной, и не только для депутатов, но и для любого человека, который интересуется.
Что касается отзыва. Я категорический противник отзыва. Оценка деятельности партии, депутата, губернатора, любого выборного лица должна производиться на новых выборах, конечно, если нет каких-то форс-мажорных обстоятельств – уголовное преследование и так далее. Когда вы создаете механизм отзыва, это снижает степень ответственности человека за выбор. Он говорит: «В этот раз я выберу, а если не получится, можно отозвать». И можно бесконечно отзывать то одного депутата, потом другого, потом третьего. Надо внимательно и серьезно относиться к выбору. Выборы – это, в том числе, и школа. Ну, бывает, что не с первого раза сдаешь экзамен, не сразу осваиваешь материал. Это нормальная школа демократии, которая, к сожалению, в России закрыта сейчас. У нас проблема в том, чтобы ее открыть. Но система отзыва снижает степень ответственности за выбор, прежде всего самих избирателей. Ответственность должна наступать при перевыборах, когда та или иная партия, тот или иной депутат, должностное лицо не выполняет свои обещания.
Виктор Резунков: Я хотел бы обратить внимание на интересное событие, которое произошло в Петербурге. В эти дни в Петербурге широко обсуждаются инициативы – 10 мер для повышения туристической привлекательности Петербурга и других крупных городов СНГ, – которые выдвинул основатель и руководитель социальной сети «В контакте» Павел Дуров. Я перечислю первые пять: «В самом центре города Петербурга, считает блогер, необходимо построить один или несколько автомобильных туннелей под Невой, которые позволят перемещаться по городу во время разводки мостов. Еще одна мера - введение безвизового въезда в Петербург для жителей развитых стран. «Парадокс: жители Таджикистана могут посещать Петербург без визы, в то время как жители США и Западной Европы проходят через многонедельный хлопотный процесс получения визы», - отмечает Дуров. Одно из предложений касается ремонта исторических зданий. Инвесторы при реконструкции должны руководствоваться прозрачными и четкими правилами. Это позволит модернизировать здания XVIII-XIX веков, сохранив облик города. «Воздух в нашем городе хуже, чем в центре Лондона или Нью-Йорка, так как его загрязняют ВАЗы и прочие запрещенные в Европе автомобили. Поэтому в Петербурге необходимо принятие европейских стандартов, ограничивающих уровень эмиссий автомобилей и заводов в черте города».
Максим Резник: Павлу Дурову надо в «Яблоко» вступать. Это все написано в программе партии «Яблоко», которая называется «Большая перемена для Петербурга». Я целиком и полностью разделяю эти меры.
Николай Донсков: Очевидно, что Петербург, по сравнению с европейскими городами, по крайней мере, в 10-15 раз меньше туристов посещают. В пиковые годы в Петербурге может быть 1,5-2 миллиона посетителей, причем это внешний и внутренний туризм, а в Париже, в Праге речь идет о 25 миллионах туристов. Это несопоставимые цифры. Но невозможно создать «коммунизм в одном отдельно взятом городе». Туристы, которые приезжают в Россию, сталкиваются с очень многими системными вещами, которые невозможно решить в масштабах города. Первое – это сложность получения российской визы. То, что касается безвизового въезда, это существует – паромный туризм, обсуждается скоростной поезд «Петербург – Хельсинки», чтобы в течение трех дней тоже было безвизовое посещение. Но, к сожалению, это все не так просто, потому что все упирается в российские реалии. У нас нет никакой инфраструктуры, ее нигде нет в России. Инфраструктура – это питание, досуг, возможность размещения в отелях, причем не втридорога, а по нормальным ценам. Европейские отели стоят, как правило, в 2-3 раза дешевле, чем у нас, и это тоже парадокс при том уровне сервиса, который у нас за эти деньги предоставляется. Вот если все это решить... И флаг в руки фракции «Яблоко», чтобы они бились за это, чтобы как-то сдвинуть это с мертвой точки.
Виктор Резунков: Евгений Николаевич из Москвы, пожалуйста.
Слушатель: Здравствуйте. Я хотел бы о деньгах поговорить. В прошлом году 1 июня нам сообщили СМИ, что День защиты детей, а дальше шли банковские реквизиты для помощи онкологическим детям. А утром я по двум радиостанциям слышал, что по распоряжению Путина 190 миллионов рублей перевели на Селигер. Куда наши деньги тратятся? А нам, пенсионерам, морочат голову, что не хватает денег. Один человек тратит наш бюджет государственный.
Николай Донсков: Далеко не все начинания Путина финансируются из бюджета. На Селигере во многом присутствуют все-таки спонсорские средства, как и в Сочи.
Максим Резник: Но в том числе. Спонсорские – Бог с ними. Правда, у нас бизнес в добровольно-принудительном порядке, как правило, тратит деньги. Мы же знаем зависимость бизнеса. Не буду подробно о деле Ходорковского говорить. Но уж бюджетные деньги – это совсем возмутительно. Мы знаем, что Госкоммолодежи господина Якеменко тратит эти деньги.
Виктор Резунков: А в Петербурге на проект намывной территории в Финском заливе тоже идут из бюджета большие деньги.
Максим Резник: Этот вопрос мы тоже поднимали неоднократно, еще не будучи в парламенте, с бюджетными субсидиями, которые идут на какие-то Каймановы острова. «Новая газета» об этом очень много писала. Конечно, практика расхищения бюджетных средств является одной из составных частей имиджа путинской вертикали. Абсолютно наглое разворовывание. К сожалению, коррупционная практика существует везде, не секрет, что и в петербургском парламенте существует уже много лет, еще до Путина, история, связанная с депутатскими резервными фондами, коллективными поправками. Которые и отменить-то невозможно, они будут мимикрировать в какой-то новой форме, будут появляться снова, потому что коррупция – это не проблема отдельно взятого города или отдельно взятого парламента, это экономическая категория в нашей стране сейчас.
Николай Донсков: Могу назвать цифры. Я проводил исследование, писал большой материал на тему милитаристских программ, которые были одобрены нашим тандемом, по поводу 23 триллионов. Эксперты проводили исследование, сколько этих средств дойдет действительно до Министерства обороны. Безусловно, часть из них оседает в карманах, как и при любом госзаказе. Если раньше цифра считалась 15-25%, то по последним исследованиям – до 40%. То есть до 40% бюджетных средств разворовывается, уходит на Каймановы острова, оседает на чьих-то счетах и в чьих-то карманах.
Виктор Резунков: А вы не думаете, что это предвыборные данные? Когда меняется правительство, всегда уровень коррупционности повышается.
Николай Донсков: Может быть, и так. Это исследование проводилось не накануне выборов, а в прошлом году, в принципе, более-менее приближено к думским выборам было. Но даже если мы с 40% спустимся на те 25, о которых говорилось прежде, все равно это колоссальная цифра.
Виктор Резунков: Алексей из Ленинградской области, пожалуйста.
Слушатель: Я хотел бы вернуться к вопросу о праве жителей Санкт-Петербурга на местное самоуправление. Ведь известен автор поправки, которая отняла у питерцев это право, - господин Шишлов, которого недавно, по-моему, «яблочники» поддерживали для избрания на пост омбудсмена Петербурга. Максим, как вы оцениваете эту поправку Шишлова и его деятельность в этом смысле?
Максим Резник: К сожалению, это распространенный миф. Действительно, Александр Шишлов сейчас стал уполномоченным по правам человека в Петербурге, и я думаю, что это уж точно лучше, чем предыдущий, и мы это увидим очень скоро. И о поправке Шишлова – Лужкова. Действительно, она устанавливала некие особые правила введения местного самоуправления для Москвы и Петербурга. Возьмем Свердловскую область, там город Екатеринбург является лишь столицей субъекта. Поэтому есть губернатор Свердловской области и может быть глава местного самоуправления, мэр Екатеринбурга. В Петербурге и в Москве границы субъектов Федерации совпадают с городом. Если бы мы полностью, без всяких оговорок реализовали эту же схему, то получается, что в Петербурге будет губернатор, глава государственной власти, и мэр, глава местного самоуправления. Согласитесь, что это маразм, с моей точки зрения, политический. Не говоря о том, что будет противостояние, потому что полномочия одни и те же, функции одни и те же...
Виктор Резунков: Двоевластие.
Максим Резник: Что предложило «Яблоко» и Шишлов. Мы говорили, и об этом была договоренность с Яковлевым, губернатором города, что мы вносим поправку, что Петербургу можно своим законом устанавливать эти границы. Мы договаривались о том, что местное самоуправление в Петербурге будет на уровне районов. Вместо назначаемых глав районных администраций были бы избираемые главы местного самоуправления. Василеостровского, Калининского и так далее районов. Вот на что мы рассчитывали. Но нас Яковлев обманул вместе с нынешним вице-премьером Козаком, который тогда этот вопрос курировал в администрации города. И большинство Законодательного собрания, войдя вместе с ними в сговор, сделало 111 муниципальных образований. Извините, нас просто «кинули». Но «кинули» не нас, а «кинули» жителей, лишив их права на местное самоуправление. После этого, кстати, советник Яковлева по местному самоуправлению, член партии «Яблоко» Михаил Горный сразу же подал в отставку после этого. Поэтому не надо валить эту ситуацию на Шишлова. Шишлов и «Яблоко» старались делать для Петербурга нормальное самоуправление на уровне районов. И это миф, что Шишлов разрушил местное самоуправление. А разрушили его Яковлев и Козак, которые обманули «Яблоко», до этого публично обещав районное самоуправление.
Виктор Резунков: Я прочитаю, что нам написал Николай Павлович: «Питерские, как и федеральные слуги народа, отрабатывая свои нехилые зарплаты, придумывают законы вроде различных переименований, захоронений, библейских грехов и прочей ерунды. А вот законов, нужных народу, об искоренении бедности, поголовного воровства и посадки на нары не «козлов отпущения», а именно высокопоставленного жулья, как не было, так и нет».
Похоже, петербургский парламент в своем новом составе начал активно разрабатывать законы, которые в будущем могут влиять на жизнь каждого россиянина. Что же обсуждается сегодня в Законодательном собрании Санкт-Петербурга? Какие законопроекты готовятся? Как они смогут повлиять на жизнь россиян в целом и на жизнь петербуржцев в частности? В этом мы сегодня, анализируя последние публикации в российской прессе, и попытаемся разобраться.
В Петербургской студии Радио Свобода в гостях - депутат Законодательного собрания в Санкт-Петербурге из фракции «Яблоко» Максим Резник и руководитель Северо-Западного представительства «Новой газеты» Николай Донсков.
Уважаемые гости, какова ваша оценка последствий принятия закона о запрете пропаганды гомосексуализма, принятого в Петербурге?
Максим Резник: Закон, как говорила фракция «Яблоко», одновременно и бессмысленный, и опасный, и вредный. Бессмысленный потому, что он, с нашей точки зрения, лишь играет на руку тем, кто пропагандирует нетрадиционную сексуальную ориентацию. Все это обсуждают, все об этом говорят, это становится главной темой для дискуссий, как будто это центральная, ключевая проблема жизни Петербурга и России. А опасный он потому, что заложенные в нем механизмы очень неконкретные. Слово «пропаганда» может трактоваться полицейскими как угодно, и это может привести, не дай Бог, к трагическим последствиям, к очередным нарушениям прав граждан, жестокости и прочим вещам, которые, безусловно, недопустимы. А его вредность заключается в том, что имидж Петербурга, как первого европейского города России, который символизирует европейские устремления большой части российского общества, конечно, сильно подпорчен. Я еще сам не участвовал в «парламентском туризме», то есть не выезжал в официальных делегациях, но знаю, что мои коллеги из самых разных фракций очень раздраженными приезжают из таких поездок. Потому что образ Законодательного собрания Петербурга и Петербурга в глазах европейских коллег-парламентариев – это образ гомофобов...
Виктор Резунков: То есть первые вопросы, которые задают...
Максим Резник: Только это. Как будто больше нечего обсудить, как будто нет проблем и вопросов, которые могли бы объединять парламентариев Петербурга, Хельсинки, Стокгольма, Гамбурга, Лондона и так далее. И это еще одна вещь, которую традиционно делает власть, вбрасывая какие-то нелепые инициативы и уводя людей от обсуждения реальных проблем, связанных с жизнью города, например. На которые пытается обратить внимание фракция «Яблоко» своими законопроектами и своими инициативами, фракция «Справедливая Россия». Эти вещи обсуждаются гораздо неохотнее, меньше, потому что власти это не нужно. Легче тихо, без шума отклонить те инициативы, которые подрывают монополию власти, вертикаль власти. Я думаю, что это звенья одной цепи, где и глупость, и умысел злой, все в одном флаконе.
Николай Донсков: Как сторонний наблюдатель, я не являюсь депутатом Законодательного собрания, могу сказать, судя по общению с гражданами, многих раздражает то, что в Законодательном собрании обсуждаются такие вещи. Я имею в виду закон об усилении ответственности за пропаганду гомосексуализма. Действительно, есть очень много проблем в городе, а вместо этого фракция «Единой России» в лице Милонова обсуждает этот закон, получивший широчайший резонанс. Мне достаточно часто приходится общаться с европейской аудиторией, с европейскими коллегами-журналистами, и первый, если не единственный вопрос, который касается Петербурга – это то, что «у вас теперь преследуют сексуальные меньшинства». И у них это идет в контексте ограничения свобод меньшинств в целом, то есть ограничение прав человека, а это очень серьезная для них тема. И не потому, что они так любят сексуальные меньшинства, а потому что они не любят ограничения прав и свобод граждан. И в этом смысле Петербург в очень неприглядном свете в европейском контексте выступает.
Виктор Резунков: В августе в Петербург собирается приехать Мадонна, она уже заявила, что она поддерживает сексуальные меньшинства российские. Но недавно выяснилось, что Соединенные Штаты Америки отказали в визе российскому певцу Иосифу Кобзону. Информационное агентство «Росбалт» сообщает: «Председатель Центрального комитета организации «Коммунисты Петербурга и Ленобласти» депутат Сергей Малинкович заявил средствам массовой информации: «Белый дом отказал в визе выдающемуся исполнителю советских песен Иосифу Кобзону, который направлялся в США, чтобы спеть для активистов движения «Оккупируй Уолл-Стрит». Это действительно плевок в Россию, в наше искусство, а также явно антисемитская выходка». Он считает, что необходимо запретить визу Мадонне в Россию. «По словам коммуниста, объявление о том, что Мадонна не получит визы, побудит ее спонсоров оказать давление на администрацию Обамы и отменить запрет на въезд Иосифа Кобзона. «В крайнем случае, Мадонну можно будет обменять на Кобзона на границе, как двух разведчиков, как это делалось в годы «холодной войны», - добавил депутат».
Максим Резник: Абсолютная вульгаризация, дебилизация российской политики, когда такие персонажи, как Милонов, депутат, слава Богу, не парламента петербургского, а муниципального уровня, все-таки более низкого, Малинкович становятся у нас главными ньюсмейкерами. Малинкович еще известен тем, что он требовал отставки российского правительства не так давно за то, что оно скрывает от людей, что на Марсе социализм уже установлен. Такие эпатажные выходки вызывают смех. И везде написано «депутат». Отношение к депутатскому корпусу, увы, формируется благодаря вот таким персонажам. И это сознательная политика – вульгаризация и дебилизация российской действительности.
Николай Донсков: Еще до Малинковича Милонов предлагал запретить выступление Мадонны в Петербурге, потому что она поддерживает гомосексуалистов. Тоже достаточно характерно.
И еще одна вещь, которая характерна для питерского Законодательного собрания, мне кажется. С подачи «Единой России» (в эту фракцию и Милонов входит) было внесено предложение о том, чтобы проводить заседания Законодательного собрания не раз в неделю, как происходит сейчас, а через неделю. Это предложение не было принято, тем не менее, это свидетельствует о том, что, видимо, Законодательному собранию, по крайней мере – в лице «Единой России», особо нечем занять себя.
Виктор Резунков: А вот мы и зададим вопрос депутату Законодательного собрания. Максим, чем это объясняется? Все говорят о том, что перестали поступать законопроекты из Смольного. Было передано огромное количество полномочий еще предыдущим составом Законодательного собрания Смольному. Это кризис законодательной власти?
Максим Резник: Этот кризис в Петербурге на протяжении многих последних лет, по крайней мере, двух предыдущих созывов. Роль парламента все время снижалась, благодаря деятельности парламентского большинства, о чем недавно я сказал с трибуны: «Вы передавали полномочия, вы все время прогибались, вы любые, даже безумные, инициативы власти бегом, спотыкаясь, поддерживали. И превратились в отдел по штамповке законодательных инициатив, а не в представительный орган власти». Ведь позорище в том, что господин Милонов является главой Комитета по законодательству. В этом смысле существует колоссальная системная проблема. И представители «Яблока» в каждом своем выступлении говорят, что необходимо повышать роль парламента в Петербурге. Причем независимо от политических фракций. Мы говорим парламентскому большинству, в которое входит «Единая Россия», ЛДПР, часть примкнувших «эсеров» и коммунистов: «Вы же свою собственную роль будете поднимать, если роль парламента будет выше. Роль парламентского большинства станет существеннее». И это находит отклик. Я думаю, что вода камень точит. И мы видим, что у многих депутатов «Единой России» эти выступления находят отклик. Они понимают, что их собственная роль становится ничтожной в процессе, когда парламент превращается в придаток.
Все тенденции, связанные с более редкими заседаниями, что якобы нечем заняться, - все это не так. Если даже губернатор не присылает свои законопроекты в связи с Пасхой или еще с чем-то, ну и что. Есть огромное количество законопроектов в общем перечне. Я не хвастаюсь, скорее, это общая заслуга фракции «Яблоко», и ваш покорный слуга, и Борис Вишневский, наверное, находимся впереди по своим законодательным инициативам всех остальных наших коллег. Но инициатива Милонова всеми обсуждается, а инициатива Вишневского и фракции «Яблоко» о том, чтобы ограничить 10%...
Виктор Резунков: Я прочитаю. Газета «Мой район» сообщает: «Петербургские депутаты намерены предложить думским коллегам запретить строителям сооружать слишком высокие здания во всех регионах России. Сейчас застройщики используют нехитрые уловки: заявляют, что предоставленный им участок, который они же сами и просили, для строительства неблагоприятен, и просят разрешения превысить установленные высотные параметры. Так действовал «Газпром» при проектировании «Охта центра». «Яблочник» Борис Вишневский удивился: что это за участок, на котором нельзя построить пятиэтажку, а небоскреб можно? Пусть отклоняются не больше чем на 10 процентов от разрешенной высоты. Предложение выйти с инициативой поправок в Градостроительный кодекс ЗакС Петербурга одобрил, пока в первом чтении. Депутаты ЗакСа Петербурга поддержали предложение «Яблока» об изменении Градостроительного кодекса». Максим, что это будет значить для страны в целом?
Максим Резник: Правовое поле будет более ясным и понятным, закроют все лазейки и попытки обойти закон, нормы и по-своему трактовать. Пример с «Охта-центром» очень правильный, и для Петербурга это принципиальнейший вопрос, потому что каждый раз мы будем сталкиваться с новыми идеями, как, например, театр уважаемой Аллы Борисовны Пугачевой. Это касается Васильевского острова, а я представляю жителей Васильевского острова в парламенте. Вроде бы, идея хорошая, но она может превратиться в противоположность, если опять будут какие-то безумные проекты, и под имя уважаемого человека будут подгоняться законы. То, что предлагает Вишневский, «Яблоко», что одобрил парламент Петербурга, - поставить барьер понятный, без всяких «если», «при иных обстоятельствах» и так далее, четкая норма: 10%, не больше. И то должны доказать, что это необходимо с точки зрения реализации проекта. Это одна инициатива.
Другая инициатива, которую мы будем рассматривать 15 мая, - наши предложения, связанные с новым порядком формирования участковых избирательных комиссий. Это на фоне известной истории нашей землячки Татьяны Васильевны Ивановой. И это тоже очень важно. Мы предлагаем сделать понятной процедуру формирования избирательных комиссий, без всяких общественных организаций, советов почетных ветеранов или ветеранов почетных органов каких-нибудь и так далее. Никаких учителей, врачей, военных, работников исполнительной власти, а только представители партий. Это нормальная общеевропейская норма, в Украине она существует – только представители партий. Если число мест в комиссии меньше, чем число партий, значит, жребий. Нам говорят, что партии конфликтуют. В комиссии так и должно быть. В комиссии все должны друг за другом следить, чтобы никто не мог фальсифицировать выборы. В этом и заключается роль комиссий. Мы предлагаем повысить роль наблюдателей. Я предлагаю называть их «свидетели голосования». Я предлагаю, чтобы именно члены комиссии с совещательным голосом подсчитывали бы бюллетени, а члены комиссии с решающим голосом только за этим бы наблюдали. Чтобы нельзя было выгнать с участков ни наблюдателей, ни членов комиссии с совещательным голосом и так далее. Это важнейшая для страны инициатива. Все же знают, что выборы в стране фальсифицируются.
Виктор Резунков: А в какой стадии сейчас это находится?
Максим Резник: Это будет рассматриваться 15 мая. Благодаря господину Милонову, в том числе, этот законопроект дважды выпадал из повестки дня случайно. Потому что Комитет по законодательству формирует повестку дня во главе с Милоновым. Ну, это такие интриги, которые все равно результата не дадут. Для нас важно поименное рассмотрение этого вопроса. Я говорил уже с руководителями фракций и «Справедливой России», и КПРФ, что они поддержат эту инициативу. Хотя нам будет не хватать еще немножко голосов. Есть небольшой шанс, что кто-нибудь из «Единой России» или ЛДПР поддержат эту инициативу.
Есть и много других наших инициатив, совместных со «Справедливой Россией»: о парламентском расследовании, об изменениях в Устав города. Мы установим ответственность перед чиновниками, которые отказываются прийти в парламент. И автоматически это может означать постановку вопроса о недоверии этому чиновнику. И о том, чтобы недоверие можно было выражать не только вице-губернаторам, но и главам комитетов, районных администраций. О том, чтобы по вопросам повестки дня выступал не один представитель губернатора, который иногда не знает, о чем идет речь в том или ином законопроекте, а профильный вице-губернатор. Одним словом, целый пакет документов направлен на увеличение роли парламента.
И последняя позитивная вещь. В первом чтении принята наша инициатива, мы ее провели через Комиссию по образованию, культуре и науке, которую я имею честь возглавлять, - это расширение прав уполномоченного по правам ребенка. Эта тема актуальна не только для России. Мы даем возможность уполномоченному по правам ребенка составлять протоколы об административных правонарушениях. То есть делать то, что не всегда делает полиция, не всегда хочет и не всегда должна делать. Целый ряд очень серьезных, очень важных инициатив есть в парламенте. Но, к сожалению, мы вынуждены часто обсуждать инициативы совершенно безумные, вредные и никчемные.
Виктор Резунков: По поводу прав ребенка. Я процитирую «Интерфакс»: «Законодательное собрание Петербурга на заседании в среду приняло обращение к Государственной Думе с предложением ужесточить наказание за публичное одобрение педофилии». Инициатором опять выступил Виталий Милонов. «По его мнению, федеральные парламентарии должны внести ряд поправок в действующий Уголовный кодекс с тем, чтобы серьезно ужесточить уголовное наказание за любые публичные проявления, одобряющие половую связь с лицами до 18 лет».
А в интернет-издании «Газета.Ru» Виталий Милонов так прокомментировал, когда его спросили, как это повлияет на классические художественные произведения: «Автор новой статьи Уголовного кодекса говорит, что классические художественные произведения от изменений в Уголовном кодексе не пострадают. «Художественные произведения нельзя рассматривать как публичные призывы. Набокова, например, это касаться не будет. К тому же, мои оппоненты эти произведения и не читали. Набоков описывал человеческую трагедию. Я знаю, что сейчас некоторые хотят издавать книжки свои, где будут пропагандировать педофилию под видом художественного произведения. Вот такого допускать нельзя». Законодательное собрание приняло это обращение...
Максим Резник: Мы не голосовали за это.
Николай Донсков: Максим сказал, применительно к первому закону Виталия Милонова по поводу преследования за пропаганду гомосексуализма, что там очень неконкретно сформулировано понятие пропаганды. В данном случае понятие одобрения еще менее конкретно. И речь не только о художественной литературе. Я могу привести в пример школьные учебники, в частности, учебник по анатомии, по обществоведению, по предметам, которые затрагивают проблемы семейной жизни, а также анатомию и физиологию человека. А школьники, естественно, не достигли еще 18 лет. Так что, эти учебники должны быть переписаны? Есть же какие-то вопросы, в том числе, и сексуальной грамотности, и очень важно, чтобы молодежь просвещали специалисты, а не товарищи из ближайшего двора, тем более, не православные депутаты, типа Милонова. Как с этим быть? Это очень зыбкая почва, встав на которую можно начать «охоту на ведьм», тем самым загубить вполне здравые и нормальные начинания, которые, безусловно, должны сопутствовать воспитанию молодежи и подростков.
Виктор Резунков: И такое обращение к президенту, которые подписали депутаты петербургского Законодательного собрания. Я процитирую «Фонтанку.Ру»: «Депутаты ЗакСа 25 апреля приняли в целом постановление об обращении к президенту Дмитрию Медведеву, в котором выражают свой протест по поводу перевода старейшего лечебного учреждения города – Военно-медицинской академии. Автором документа стала «Справедливая Россия». Ее инициативу поддержали все фракции городского парламента. Парламентарии надеются, что успеют получить ответ до 7 мая от действующего главы государства, потому что именно Медведев подписывал распоряжение о переводе академии в Курортный район». Под Санкт-Петербург.
Максим, с одной стороны, какие-то непонятные законопроекты выходят из ЗакСа в виде проектов Милонова, с другой стороны, мы видим, как депутаты пытаются бороться против каких-то неведомых им решений. Дмитрий Медведев подписывает закон, депутаты об этом, я так понимаю, ничего не знали, иначе бы они стали обсуждать перед подписанием. Что происходит?
Максим Резник: Это проект Министерства обороны, с моей точки зрения, безграмотного министра Сердюкова, который не имеет ничего общего с обороной, тем более, с военной медициной. Конечно, резко отрицательное отношение к нему, независимо от наших политических убеждений, очевидно, потому что это будет колоссальный удар по медицинской науке, по обеспечению прав на здравоохранение жителей Петербурга. Очень подробно и очень точно об этом говорил мой политический оппонент – вице-спикер парламента Сергей Анденко от «Единой России». Он военный врач, был в Афганистане, он прекрасно знает всю эту систему, он профессионал. И это было аргументировано, внятно сказано. Тут нет ни одного серьезного аргумента «за».
Виктор Резунков: И еще одна интересная инициатива, о ней сообщает интернет-издание «Газета.Ru»: «Муниципальные депутаты Москвы и Петербурга обратились в Конституционный суд с просьбой упразднить московские префектуры, районные управы и петербургские районы, которые подменяют местное самоуправление. Обращение за подписью полутора десятков оппозиционных депутатов муниципальных собраний Москвы и муниципальных советов Санкт-Петербурга было подано одновременно в двух столицах в полдень в среду. Подачу петиции инициировали несколько инициативных групп: в столице это «Общественная коалиция в защиту Москвы» при поддержке объединения муниципальных депутатов «Наш город», в Петербурге – с подачи еще одного московского объединения «Реальная власть самоуправлению – народу». Главное требование жалобщиков – признать незаконным существующий в двух столицах порядок административного деления, при которых районные управы в Москве и администрации районов в Санкт-Петербурге подменяют собой органы местного самоуправления – муниципальные собрания и муниципальные советы соответственно».
Максим Резник: Что касается посыла этой инициативы, я его полностью разделяю. Жители Петербурга и Москвы лишены права на местное самоуправление. По Петербургу могу сказать, что ключевую роль в повседневной жизни человека с точки зрения взаимоотношений с властью играют районные администрации – райздравы, РОНО...
Виктор Резунков: Главы которых назначаются губернатором.
Максим Резник: Да. И муниципальные советы не имеют никакой возможности контролировать их деятельность. И «Яблоко» уже много лет выступает за избираемость районных органов власти. Либо это должны быть органы госвласти, избираемые населением главы районов, либо это должен быть второй уровень местного самоуправления. Мне кажется, более здравым было формирование выборности органов на уровне районов. По существу эта инициатива абсолютно правильная, потому что многие проблемы, с которыми сталкиваются жители Петербурга, с нарушением их прав – это районный уровень. И конечно, необходима выбираемость и отчетность этих структур.
Николай Донсков: Я хотел бы напомнить, что в Санкт-Петербурге 111 муниципальных образований. В свое время, когда создавалась именно такая структура, изначально была заложена концепция того, что это будут практически бесправные некие образования. У них и бюджета нет никакого, и возможностей повлиять на ситуацию реально тоже никакой нет, даже на своем микроуровне. Не в пределах района, а даже в пределах своего муниципального округа они вынуждены обращаться к районным властям для того, чтобы что-то решить.
Виктор Резунков: И это, конечно, неправильно.
Константин из Петербурга, пожалуйста.
Слушатель: Добрый день. Я хотел бы обратиться к господину Резнику с предложением. Недавно пострадала Иванова Татьяна. Я видел ее по телевизору – энергичная, позитивная, обаятельная женщина. Может быть, вы предложите создать фонд для поддержки учителей, которые пострадали и еще будут страдать – впереди выборы муниципальные и федеральные – потому что занимают принципиальную позицию.
Максим Резник: Это интересная идея. Конечно, Татьяну Васильевну нужно вовлекать в эти процессы. Но важно ее желание, а ей сейчас не очень просто – и судебное разбирательство, и стресс, давление. Хотя поддержка людей для нее имеет огромное значение. Комиссия по образованию, культуре и науке, которую я возглавляю в парламенте, мы уже делали заявление по ситуации с Ивановой и по ситуации в целом. Позиция парламента, выраженная решением комиссии, абсолютно однозначная – недопустимо политическое преследование. Но сейчас мы вмешаться в процесс не можем – идет судебное разбирательство. На нее подала в суд госпожа Назарова, руководитель РОНО Василеостровского района, которая опротестовывает опубликованный в «Новой газете» материал, считает, что он наносит ущерб ее деловой репутации и так далее. Вчера было предварительное слушание мнений сторон. Мне кажется важным обстоятельством то, что судья удовлетворил ходатайство адвоката Ивановой о том, чтобы запросить в МТС данные о том, где гражданка Назарова находилась в ночь и в день выборов. И я думаю, будет любопытно узнать, а это можно узнать, если выяснится, что госпожа Назарова в ночь выборов находилась в том же помещении, что и территориальная избирательная комиссия – в здании районной администрации. Может быть, это и не повлияет в итоге на решение суда, но на общественное мнение и на репутацию госпожи Назаровой повлияет точно. Потому что странно, когда руководитель районного отдела народного образования ночью находится в здании администрации, где избирательная комиссия. Насколько мне известно, школы, детские сады и другие учреждения образования ночью не работают.
Виктор Резунков: Виктор из Москвы, пожалуйста.
Слушатель: Добрый день. Есть ли механизмы отзыва депутатов в перерывах между выборами? И нельзя ли сделать бюджеты городские и районные открытыми? То есть должна быть открытая хозяйственная деятельность.
Максим Резник: Второе предложение мы точно будем реализовывать, это нужно делать. Это и сейчас можно, но нужно такие титанические усилия приложить депутату, чтобы сравнить бюджет принятый и бюджет, который предлагается скорректировать, чтобы найти, где добавляют. Была детективная история в Законодательном собрании, но все-таки нам удалось найти в итоге. Конечно, эта ситуация должна быть намного более прозрачной, понятной, и не только для депутатов, но и для любого человека, который интересуется.
Что касается отзыва. Я категорический противник отзыва. Оценка деятельности партии, депутата, губернатора, любого выборного лица должна производиться на новых выборах, конечно, если нет каких-то форс-мажорных обстоятельств – уголовное преследование и так далее. Когда вы создаете механизм отзыва, это снижает степень ответственности человека за выбор. Он говорит: «В этот раз я выберу, а если не получится, можно отозвать». И можно бесконечно отзывать то одного депутата, потом другого, потом третьего. Надо внимательно и серьезно относиться к выбору. Выборы – это, в том числе, и школа. Ну, бывает, что не с первого раза сдаешь экзамен, не сразу осваиваешь материал. Это нормальная школа демократии, которая, к сожалению, в России закрыта сейчас. У нас проблема в том, чтобы ее открыть. Но система отзыва снижает степень ответственности за выбор, прежде всего самих избирателей. Ответственность должна наступать при перевыборах, когда та или иная партия, тот или иной депутат, должностное лицо не выполняет свои обещания.
Виктор Резунков: Я хотел бы обратить внимание на интересное событие, которое произошло в Петербурге. В эти дни в Петербурге широко обсуждаются инициативы – 10 мер для повышения туристической привлекательности Петербурга и других крупных городов СНГ, – которые выдвинул основатель и руководитель социальной сети «В контакте» Павел Дуров. Я перечислю первые пять: «В самом центре города Петербурга, считает блогер, необходимо построить один или несколько автомобильных туннелей под Невой, которые позволят перемещаться по городу во время разводки мостов. Еще одна мера - введение безвизового въезда в Петербург для жителей развитых стран. «Парадокс: жители Таджикистана могут посещать Петербург без визы, в то время как жители США и Западной Европы проходят через многонедельный хлопотный процесс получения визы», - отмечает Дуров. Одно из предложений касается ремонта исторических зданий. Инвесторы при реконструкции должны руководствоваться прозрачными и четкими правилами. Это позволит модернизировать здания XVIII-XIX веков, сохранив облик города. «Воздух в нашем городе хуже, чем в центре Лондона или Нью-Йорка, так как его загрязняют ВАЗы и прочие запрещенные в Европе автомобили. Поэтому в Петербурге необходимо принятие европейских стандартов, ограничивающих уровень эмиссий автомобилей и заводов в черте города».
Максим Резник: Павлу Дурову надо в «Яблоко» вступать. Это все написано в программе партии «Яблоко», которая называется «Большая перемена для Петербурга». Я целиком и полностью разделяю эти меры.
Николай Донсков: Очевидно, что Петербург, по сравнению с европейскими городами, по крайней мере, в 10-15 раз меньше туристов посещают. В пиковые годы в Петербурге может быть 1,5-2 миллиона посетителей, причем это внешний и внутренний туризм, а в Париже, в Праге речь идет о 25 миллионах туристов. Это несопоставимые цифры. Но невозможно создать «коммунизм в одном отдельно взятом городе». Туристы, которые приезжают в Россию, сталкиваются с очень многими системными вещами, которые невозможно решить в масштабах города. Первое – это сложность получения российской визы. То, что касается безвизового въезда, это существует – паромный туризм, обсуждается скоростной поезд «Петербург – Хельсинки», чтобы в течение трех дней тоже было безвизовое посещение. Но, к сожалению, это все не так просто, потому что все упирается в российские реалии. У нас нет никакой инфраструктуры, ее нигде нет в России. Инфраструктура – это питание, досуг, возможность размещения в отелях, причем не втридорога, а по нормальным ценам. Европейские отели стоят, как правило, в 2-3 раза дешевле, чем у нас, и это тоже парадокс при том уровне сервиса, который у нас за эти деньги предоставляется. Вот если все это решить... И флаг в руки фракции «Яблоко», чтобы они бились за это, чтобы как-то сдвинуть это с мертвой точки.
Виктор Резунков: Евгений Николаевич из Москвы, пожалуйста.
Слушатель: Здравствуйте. Я хотел бы о деньгах поговорить. В прошлом году 1 июня нам сообщили СМИ, что День защиты детей, а дальше шли банковские реквизиты для помощи онкологическим детям. А утром я по двум радиостанциям слышал, что по распоряжению Путина 190 миллионов рублей перевели на Селигер. Куда наши деньги тратятся? А нам, пенсионерам, морочат голову, что не хватает денег. Один человек тратит наш бюджет государственный.
Николай Донсков: Далеко не все начинания Путина финансируются из бюджета. На Селигере во многом присутствуют все-таки спонсорские средства, как и в Сочи.
Максим Резник: Но в том числе. Спонсорские – Бог с ними. Правда, у нас бизнес в добровольно-принудительном порядке, как правило, тратит деньги. Мы же знаем зависимость бизнеса. Не буду подробно о деле Ходорковского говорить. Но уж бюджетные деньги – это совсем возмутительно. Мы знаем, что Госкоммолодежи господина Якеменко тратит эти деньги.
Виктор Резунков: А в Петербурге на проект намывной территории в Финском заливе тоже идут из бюджета большие деньги.
Максим Резник: Этот вопрос мы тоже поднимали неоднократно, еще не будучи в парламенте, с бюджетными субсидиями, которые идут на какие-то Каймановы острова. «Новая газета» об этом очень много писала. Конечно, практика расхищения бюджетных средств является одной из составных частей имиджа путинской вертикали. Абсолютно наглое разворовывание. К сожалению, коррупционная практика существует везде, не секрет, что и в петербургском парламенте существует уже много лет, еще до Путина, история, связанная с депутатскими резервными фондами, коллективными поправками. Которые и отменить-то невозможно, они будут мимикрировать в какой-то новой форме, будут появляться снова, потому что коррупция – это не проблема отдельно взятого города или отдельно взятого парламента, это экономическая категория в нашей стране сейчас.
Николай Донсков: Могу назвать цифры. Я проводил исследование, писал большой материал на тему милитаристских программ, которые были одобрены нашим тандемом, по поводу 23 триллионов. Эксперты проводили исследование, сколько этих средств дойдет действительно до Министерства обороны. Безусловно, часть из них оседает в карманах, как и при любом госзаказе. Если раньше цифра считалась 15-25%, то по последним исследованиям – до 40%. То есть до 40% бюджетных средств разворовывается, уходит на Каймановы острова, оседает на чьих-то счетах и в чьих-то карманах.
Виктор Резунков: А вы не думаете, что это предвыборные данные? Когда меняется правительство, всегда уровень коррупционности повышается.
Николай Донсков: Может быть, и так. Это исследование проводилось не накануне выборов, а в прошлом году, в принципе, более-менее приближено к думским выборам было. Но даже если мы с 40% спустимся на те 25, о которых говорилось прежде, все равно это колоссальная цифра.
Виктор Резунков: Алексей из Ленинградской области, пожалуйста.
Слушатель: Я хотел бы вернуться к вопросу о праве жителей Санкт-Петербурга на местное самоуправление. Ведь известен автор поправки, которая отняла у питерцев это право, - господин Шишлов, которого недавно, по-моему, «яблочники» поддерживали для избрания на пост омбудсмена Петербурга. Максим, как вы оцениваете эту поправку Шишлова и его деятельность в этом смысле?
Максим Резник: К сожалению, это распространенный миф. Действительно, Александр Шишлов сейчас стал уполномоченным по правам человека в Петербурге, и я думаю, что это уж точно лучше, чем предыдущий, и мы это увидим очень скоро. И о поправке Шишлова – Лужкова. Действительно, она устанавливала некие особые правила введения местного самоуправления для Москвы и Петербурга. Возьмем Свердловскую область, там город Екатеринбург является лишь столицей субъекта. Поэтому есть губернатор Свердловской области и может быть глава местного самоуправления, мэр Екатеринбурга. В Петербурге и в Москве границы субъектов Федерации совпадают с городом. Если бы мы полностью, без всяких оговорок реализовали эту же схему, то получается, что в Петербурге будет губернатор, глава государственной власти, и мэр, глава местного самоуправления. Согласитесь, что это маразм, с моей точки зрения, политический. Не говоря о том, что будет противостояние, потому что полномочия одни и те же, функции одни и те же...
Виктор Резунков: Двоевластие.
Максим Резник: Что предложило «Яблоко» и Шишлов. Мы говорили, и об этом была договоренность с Яковлевым, губернатором города, что мы вносим поправку, что Петербургу можно своим законом устанавливать эти границы. Мы договаривались о том, что местное самоуправление в Петербурге будет на уровне районов. Вместо назначаемых глав районных администраций были бы избираемые главы местного самоуправления. Василеостровского, Калининского и так далее районов. Вот на что мы рассчитывали. Но нас Яковлев обманул вместе с нынешним вице-премьером Козаком, который тогда этот вопрос курировал в администрации города. И большинство Законодательного собрания, войдя вместе с ними в сговор, сделало 111 муниципальных образований. Извините, нас просто «кинули». Но «кинули» не нас, а «кинули» жителей, лишив их права на местное самоуправление. После этого, кстати, советник Яковлева по местному самоуправлению, член партии «Яблоко» Михаил Горный сразу же подал в отставку после этого. Поэтому не надо валить эту ситуацию на Шишлова. Шишлов и «Яблоко» старались делать для Петербурга нормальное самоуправление на уровне районов. И это миф, что Шишлов разрушил местное самоуправление. А разрушили его Яковлев и Козак, которые обманули «Яблоко», до этого публично обещав районное самоуправление.
Виктор Резунков: Я прочитаю, что нам написал Николай Павлович: «Питерские, как и федеральные слуги народа, отрабатывая свои нехилые зарплаты, придумывают законы вроде различных переименований, захоронений, библейских грехов и прочей ерунды. А вот законов, нужных народу, об искоренении бедности, поголовного воровства и посадки на нары не «козлов отпущения», а именно высокопоставленного жулья, как не было, так и нет».