В апреле комиссия под руководством председателя Комитета по культуре Петербурга Дмитрия Месхиева обсудила грядущую театральную реформу. Театральная общественность города приняла решения комиссии в штыки.
Комиссия была создана в феврале. В нее вошли режиссеры Александр Белинский и Виктор Крамер, народный артист РФ Иван Краско, художественный руководитель театра имени Комиссаржевской Виктор Новиков, генеральный директор Театра музыкальной комедии Юрий Шварцкопф, советник губернатора Рудольф Фурманов, и.о. ректора Академии театрального искусства Александр Чепуров, главный редактор "Петербургского театрального журнала" Марина Дмитриевская и другие. Члены комиссии, как сообщает "Фонтанка. ру", единогласно приняли все решения, но уже через день стали публично высказываться против многих из них.
Радио Свобода обратилось за комментариями к заместителю председателя Союза театральных деятелей РФ Геннадию Смирнову.
– В Петербурге предлагают разделение функций худрука и директора театра, при этом главным в театре становится худрук, и именно ему придется отвечать за все.
– То, что сегодня предлагает Комитет по культуре, это причесывание всех под одну гребенку. А мы все время говорим, что театр – это живой организм. Нельзя всех причесывать под одну гребенку. Вводить единоначалие в виде художественного руководителя для всех театров – где они столько художественных руководителей наберут? Это, во-первых. Во-вторых, вешать на художественного руководителя ответственность за все, что делается в театре – от уборки крыши от снега до туалетов – это смешно, и главное, что это никогда не будет исполняться. Вспомним питерскую историю: все знают Товстоногова, но рядом с ним всегда был Геннадий Суханов, директор театра, позднее – Анатолий Иксанов. Они обеспечивали художественный процесс, творческий процесс и избавляли художественного руководителя, главного режиссера от хозяйственных забот, которыми он не должен заниматься. Мы выступаем за то, что в театре возможны разные формы управления театром. Возможно единоначалие, когда во главе театра стоит художественный руководитель, который нанимает исполнительного директора. А может быть во главе театра директор, который принимает на работу главного режиссера, заключает с ним контракт, но берет на себя всю ответственность. Может быть и так, что художественный руководитель и директор отвечают за состояние дел в театре на основе разделения сферы ведения: один отвечает за одну часть, другой за другую, и с каждым из них учредитель заключает трудовой договор, контракт. Мы считаем, что все три формы доказали свою жизнеспособность и эффективность. А подходить с одной меркой ко всем категорически неправильно, – считает Геннадий Смирнов.
В Комитет по культуре вызвали художественного руководителя Театра имени Ленсовета, режиссера Юрия Бутусова, и, по сообщениям СМИ, ему предложили следующие условия: он остается худруком в том случае, если не ставит никаких спектаклей на стороне, то есть в других театрах. Разгорелся скандал, часть труппы подписала открытое письмо на имя вице-губернатора Петербурга Кичеджи.
Геннадий Смирнов комментирует:
– Запретить режиссеру осуществлять творческую деятельность вне рамок своего театра – этого нельзя делать. И в советские времена режиссеры, и главные и очередные, ездили в другие театры, ставили. Бутусов только что получил "Золотую Маску" за спектакль, который он поставил не в Театре Ленсовета, а в "Сатириконе". Если сейчас ему поставить такие условия, то театр Ленсовета вообще никогда "Золотых Масок" не получит. Ну, будет там сидеть художественный руководитель с 9 утра до 6 вечера, в 6 вечера будет смотреть на часы и идти домой. Они такого хотят художественного руководителя?
Или того, кто соберет труппу, кто будет ее коллекционировать, кто будет ставить спектакли, на которые будут ходить зрители, которые будут признаны театральным сообществом, критикой? Чего хотят в Комитете по культуре? Они должны себе сами на этот сначала на этот вопрос ответить. Проблема эта должна быть урегулирована в трудовом договоре. Если трудовой договор пишется на одной страничке, где написана фамилия, имя, отчество и сколько ему будут платить, то это не трудовой договор, это так, филькина грамота. Я могу показать трудовые договоры, которые раньше заключались антрепренерами. Это толстые фолианты. Я вам могу показать трудовые договоры, которые заключаются с интендантом, скажем, немецкого или австрийского театра. Это многостраничные тексты, где прописано все, в том числе и вопросы отъезда интенданта из города. Если он покидает город больше чем на три дня, он обязан известить об этом учредителя. И учредитель может ему это разрешить или запретить с учетом тех обязательств, которые есть перед интендантом, перед руководителем театра. Но вот так просто привязать человека к его рабочему столу – это ерунда. Нужно договариваться, вот и все.
Но и это еще не все. Комитет предлагает заключать с руководителями театров контракты сроком на 1 год, на испытательный срок. Меня бы это оскорбило, честно говоря. А через год продлить еще на три года. Зачем? Вот я спрашиваю у руководителя Комитета по культуре, уважаемого Дмитрия Месхиева: он читал когда-нибудь действующий Трудовой кодекс? Там есть статья 278, по которой учредитель, а он является учредителем всех петербургских театров, имеет право расторгнуть трудовой договор, контракт с руководителем в любое время, в любой день, не объясняя причин, по своему решению. Зачем тогда нужен срочный трудовой договор или контракт на один год? Вот я хотел бы на этот вопрос услышать ответ. Может, есть какой-то разумный ответ, я не знаю...
К деятельности Комиссии не привлекли специалистов, которые много лет участвовали в разработке театральных реформ, – говорит Геннадий Смирнов:
– В Петербурге есть региональное отделение Союза театральных деятелей, это почти 3 тысячи членов Союза, есть избранное ими правление, в которое входят уважаемые люди, специалисты. Этих людей отстраняют от обсуждения реформы, и я считаю это категорически неверным. Правда, помощник председателя Комитета по культуре (Мария Ожигина - РС) сообщила, что это еще не окончательное решение, что пока идет обсуждение. Люди, видимо, поняли, что перестарались и отматывают обратно. Ну, и слава богу. Хорошо, что уже поняли в Комитете по культуре, что надо советоваться с общественностью, и они это сделают, и, в конечном итоге, там нормально все будет, – полагает Геннадий Смирнов.
Финальное заседание комиссии назначено на 15 мая.
Комиссия была создана в феврале. В нее вошли режиссеры Александр Белинский и Виктор Крамер, народный артист РФ Иван Краско, художественный руководитель театра имени Комиссаржевской Виктор Новиков, генеральный директор Театра музыкальной комедии Юрий Шварцкопф, советник губернатора Рудольф Фурманов, и.о. ректора Академии театрального искусства Александр Чепуров, главный редактор "Петербургского театрального журнала" Марина Дмитриевская и другие. Члены комиссии, как сообщает "Фонтанка. ру", единогласно приняли все решения, но уже через день стали публично высказываться против многих из них.
Радио Свобода обратилось за комментариями к заместителю председателя Союза театральных деятелей РФ Геннадию Смирнову.
– В Петербурге предлагают разделение функций худрука и директора театра, при этом главным в театре становится худрук, и именно ему придется отвечать за все.
– То, что сегодня предлагает Комитет по культуре, это причесывание всех под одну гребенку. А мы все время говорим, что театр – это живой организм. Нельзя всех причесывать под одну гребенку. Вводить единоначалие в виде художественного руководителя для всех театров – где они столько художественных руководителей наберут? Это, во-первых. Во-вторых, вешать на художественного руководителя ответственность за все, что делается в театре – от уборки крыши от снега до туалетов – это смешно, и главное, что это никогда не будет исполняться. Вспомним питерскую историю: все знают Товстоногова, но рядом с ним всегда был Геннадий Суханов, директор театра, позднее – Анатолий Иксанов. Они обеспечивали художественный процесс, творческий процесс и избавляли художественного руководителя, главного режиссера от хозяйственных забот, которыми он не должен заниматься. Мы выступаем за то, что в театре возможны разные формы управления театром. Возможно единоначалие, когда во главе театра стоит художественный руководитель, который нанимает исполнительного директора. А может быть во главе театра директор, который принимает на работу главного режиссера, заключает с ним контракт, но берет на себя всю ответственность. Может быть и так, что художественный руководитель и директор отвечают за состояние дел в театре на основе разделения сферы ведения: один отвечает за одну часть, другой за другую, и с каждым из них учредитель заключает трудовой договор, контракт. Мы считаем, что все три формы доказали свою жизнеспособность и эффективность. А подходить с одной меркой ко всем категорически неправильно, – считает Геннадий Смирнов.
В Комитет по культуре вызвали художественного руководителя Театра имени Ленсовета, режиссера Юрия Бутусова, и, по сообщениям СМИ, ему предложили следующие условия: он остается худруком в том случае, если не ставит никаких спектаклей на стороне, то есть в других театрах. Разгорелся скандал, часть труппы подписала открытое письмо на имя вице-губернатора Петербурга Кичеджи.
Геннадий Смирнов комментирует:
– Запретить режиссеру осуществлять творческую деятельность вне рамок своего театра – этого нельзя делать. И в советские времена режиссеры, и главные и очередные, ездили в другие театры, ставили. Бутусов только что получил "Золотую Маску" за спектакль, который он поставил не в Театре Ленсовета, а в "Сатириконе". Если сейчас ему поставить такие условия, то театр Ленсовета вообще никогда "Золотых Масок" не получит. Ну, будет там сидеть художественный руководитель с 9 утра до 6 вечера, в 6 вечера будет смотреть на часы и идти домой. Они такого хотят художественного руководителя?
Или того, кто соберет труппу, кто будет ее коллекционировать, кто будет ставить спектакли, на которые будут ходить зрители, которые будут признаны театральным сообществом, критикой? Чего хотят в Комитете по культуре? Они должны себе сами на этот сначала на этот вопрос ответить. Проблема эта должна быть урегулирована в трудовом договоре. Если трудовой договор пишется на одной страничке, где написана фамилия, имя, отчество и сколько ему будут платить, то это не трудовой договор, это так, филькина грамота. Я могу показать трудовые договоры, которые раньше заключались антрепренерами. Это толстые фолианты. Я вам могу показать трудовые договоры, которые заключаются с интендантом, скажем, немецкого или австрийского театра. Это многостраничные тексты, где прописано все, в том числе и вопросы отъезда интенданта из города. Если он покидает город больше чем на три дня, он обязан известить об этом учредителя. И учредитель может ему это разрешить или запретить с учетом тех обязательств, которые есть перед интендантом, перед руководителем театра. Но вот так просто привязать человека к его рабочему столу – это ерунда. Нужно договариваться, вот и все.
Но и это еще не все. Комитет предлагает заключать с руководителями театров контракты сроком на 1 год, на испытательный срок. Меня бы это оскорбило, честно говоря. А через год продлить еще на три года. Зачем? Вот я спрашиваю у руководителя Комитета по культуре, уважаемого Дмитрия Месхиева: он читал когда-нибудь действующий Трудовой кодекс? Там есть статья 278, по которой учредитель, а он является учредителем всех петербургских театров, имеет право расторгнуть трудовой договор, контракт с руководителем в любое время, в любой день, не объясняя причин, по своему решению. Зачем тогда нужен срочный трудовой договор или контракт на один год? Вот я хотел бы на этот вопрос услышать ответ. Может, есть какой-то разумный ответ, я не знаю...
К деятельности Комиссии не привлекли специалистов, которые много лет участвовали в разработке театральных реформ, – говорит Геннадий Смирнов:
– В Петербурге есть региональное отделение Союза театральных деятелей, это почти 3 тысячи членов Союза, есть избранное ими правление, в которое входят уважаемые люди, специалисты. Этих людей отстраняют от обсуждения реформы, и я считаю это категорически неверным. Правда, помощник председателя Комитета по культуре (Мария Ожигина - РС) сообщила, что это еще не окончательное решение, что пока идет обсуждение. Люди, видимо, поняли, что перестарались и отматывают обратно. Ну, и слава богу. Хорошо, что уже поняли в Комитете по культуре, что надо советоваться с общественностью, и они это сделают, и, в конечном итоге, там нормально все будет, – полагает Геннадий Смирнов.
Финальное заседание комиссии назначено на 15 мая.