Освобождение Игоря Решетина могло бы знаменовать окончание эпохи шпиономании, если бы не очередной скандал.
Хоть и говорят у нас, что у худых вестей должны быть короткие ноги, правы англичане со своим bad news travel fast. Узнал, что Святослава Бобышева и Евгения Афанасьева (Профессора Балтийского государственного. технического университета, "Военмеха") осудили на 12 и 12 ½ лет по ст. 275 за выдачу государственной тайны. Насколько я знаю, проректор по науке Военмеха поддерживал Бобышева и Афанасьева и сомневался в их виновности.
Как показывает случай с Анатолием Бабкиным (Анатолий Бабкин, профессор МГТУ им. Баумана, в 2000- 2002 г .г. обвинялся в передаче Эдмонту Поупу секретных сведений, помилован президентом РФ) никакие официальные разрешения, протоколы следствием во внимание не принимаются. У них план, необходимо отработать хлеб. Пока будет существовать Следственное Управление ФСБ, они будут судить за гостайну, даже когда ее не будет. Это – объективно.
Как только у адвоката появится свободное время, буду подавать ходатайство на УДО, непременно со своим участием в суде. У меня выпали все зубы, голова седая "в пятнах вечности", как шутят академики, пострижен наголо, как в концлагере – можно смело появляться на публике. Буду добиваться личного участия и в суде первой инстанции и во второй. Без всяких там телеконференций, что придумали судьи, чтобы не смотреть в глаза тем, кого они судят. Пожелайте мне успеха.
Пытаюсь вступить в диалог с юристами, чтобы с их помощью выманить на дискуссию по разъяснению статьи 79 УК об УДО депутатов Госдумы, которые их принимали.
Почему законы пишут одни, а интерпретируют их, разъясняют их другие? Это же абсурд. Раньше, действительно, в СССР Президиум Верховного Суда постановлением вводил закон, естественно, что он потом их и разъяснял. А теперь Госдума издает законы, а Верховный Суд с какой-то стати их разъясняет. Это не соответствует принципу разделения властей. Законодательная власть, в борьбе с исполнительной, принимает законы, а 3-я, судебная, власть уже по этим законам судит, в том числе, разрешает споры между исполнительной и законодательной властями.
Получил первую реакцию на свое мнение об УДО, что я публиковал в блоге, от ученика Юрия Марковича Шмидта. Ученик не понял мою основную мысль, что из-за увеличения сроков наказания по особо тяжким статьям и одновременно разрешая УДО по этим статьям с 1.01.1997 г., законодатель подразумевал, что УДО будет автоматическим, при условии, что есть основание считать, что з/к на свободе сможет зарабатывать на жизнь трудом, а не преступным способом, и ему есть, где жить. Если удастся выманить из берлоги депутатов Госдумы, чтобы они не хранили гордое молчание, глядя, как применяют, точнее, искажают, дух принятых ими законов, то будет сделан маленький шаг на пути к справедливому правосудию. Хочу на своем примере, сделав с помощью адвоката аудиозапись суда и разместив ее в интернете, начать процесс опубличивания суда, как диктует закон. Жаль, что меня не услышали адвокаты МБХ, кода шел второй процесс ("данилкинский").
Опять же из серии «bad news» узнал, что Алексею Козлову отказали в кассационной жалобе в Мосгорсуде, и он опять пойдет в Верховный Суд, который, скорее всего, отменит решение Мосгорсуда и покажет, «кто в доме хозяин» или, как говорят, "у кого галифе ширше".
Егорова велика, конечно, но Верховный Суд - "величее". И правильно, что он сразу из СИЗО подал на УДО, как позволяет закон. Но на 99% его этапируют в зону раньше, чем состоится судебное заседание. Уж такова печальная практика, которую, опять же, с помощью депутатов Госдумы надо прекратить, внеся в закон норму. После подачи ходатайства в суд подавший его не должен быть этапирован и лишен права на суд в разумные сроки.
В "Новой газете" Ольга Романова написала, что нашла какого-то сумасшедшего олигарха, который собирается бороться с системой, поддерживая милицию, которая будет отказываться выполнять преступные приказы. Передайте Ольге, может быть с помощью этого олигарха можно заняться возвращением публичности и гласности в залы суда с помощью аудиозаписей и размещением материалов в интернете, как я предлагал в блоге?
…То, что у нас сейчас то, что есть, так это – маятник! Но сам по себе он не качнется обратно в демократию, его нужно двигать, нужны усилия и непростые.
****
Прошение о помиловании Валентина Данилова от 24 февраля 2012, оставленное без ответа.
Хоть и говорят у нас, что у худых вестей должны быть короткие ноги, правы англичане со своим bad news travel fast. Узнал, что Святослава Бобышева и Евгения Афанасьева (Профессора Балтийского государственного. технического университета, "Военмеха") осудили на 12 и 12 ½ лет по ст. 275 за выдачу государственной тайны. Насколько я знаю, проректор по науке Военмеха поддерживал Бобышева и Афанасьева и сомневался в их виновности.
Как показывает случай с Анатолием Бабкиным (Анатолий Бабкин, профессор МГТУ им. Баумана, в 2000- 2002 г .г. обвинялся в передаче Эдмонту Поупу секретных сведений, помилован президентом РФ) никакие официальные разрешения, протоколы следствием во внимание не принимаются. У них план, необходимо отработать хлеб. Пока будет существовать Следственное Управление ФСБ, они будут судить за гостайну, даже когда ее не будет. Это – объективно.
Как только у адвоката появится свободное время, буду подавать ходатайство на УДО, непременно со своим участием в суде. У меня выпали все зубы, голова седая "в пятнах вечности", как шутят академики, пострижен наголо, как в концлагере – можно смело появляться на публике. Буду добиваться личного участия и в суде первой инстанции и во второй. Без всяких там телеконференций, что придумали судьи, чтобы не смотреть в глаза тем, кого они судят. Пожелайте мне успеха.
Пытаюсь вступить в диалог с юристами, чтобы с их помощью выманить на дискуссию по разъяснению статьи 79 УК об УДО депутатов Госдумы, которые их принимали.
Почему законы пишут одни, а интерпретируют их, разъясняют их другие? Это же абсурд. Раньше, действительно, в СССР Президиум Верховного Суда постановлением вводил закон, естественно, что он потом их и разъяснял. А теперь Госдума издает законы, а Верховный Суд с какой-то стати их разъясняет. Это не соответствует принципу разделения властей. Законодательная власть, в борьбе с исполнительной, принимает законы, а 3-я, судебная, власть уже по этим законам судит, в том числе, разрешает споры между исполнительной и законодательной властями.
Получил первую реакцию на свое мнение об УДО, что я публиковал в блоге, от ученика Юрия Марковича Шмидта. Ученик не понял мою основную мысль, что из-за увеличения сроков наказания по особо тяжким статьям и одновременно разрешая УДО по этим статьям с 1.01.1997 г., законодатель подразумевал, что УДО будет автоматическим, при условии, что есть основание считать, что з/к на свободе сможет зарабатывать на жизнь трудом, а не преступным способом, и ему есть, где жить. Если удастся выманить из берлоги депутатов Госдумы, чтобы они не хранили гордое молчание, глядя, как применяют, точнее, искажают, дух принятых ими законов, то будет сделан маленький шаг на пути к справедливому правосудию. Хочу на своем примере, сделав с помощью адвоката аудиозапись суда и разместив ее в интернете, начать процесс опубличивания суда, как диктует закон. Жаль, что меня не услышали адвокаты МБХ, кода шел второй процесс ("данилкинский").
Опять же из серии «bad news» узнал, что Алексею Козлову отказали в кассационной жалобе в Мосгорсуде, и он опять пойдет в Верховный Суд, который, скорее всего, отменит решение Мосгорсуда и покажет, «кто в доме хозяин» или, как говорят, "у кого галифе ширше".
Егорова велика, конечно, но Верховный Суд - "величее". И правильно, что он сразу из СИЗО подал на УДО, как позволяет закон. Но на 99% его этапируют в зону раньше, чем состоится судебное заседание. Уж такова печальная практика, которую, опять же, с помощью депутатов Госдумы надо прекратить, внеся в закон норму. После подачи ходатайства в суд подавший его не должен быть этапирован и лишен права на суд в разумные сроки.
В "Новой газете" Ольга Романова написала, что нашла какого-то сумасшедшего олигарха, который собирается бороться с системой, поддерживая милицию, которая будет отказываться выполнять преступные приказы. Передайте Ольге, может быть с помощью этого олигарха можно заняться возвращением публичности и гласности в залы суда с помощью аудиозаписей и размещением материалов в интернете, как я предлагал в блоге?
…То, что у нас сейчас то, что есть, так это – маятник! Но сам по себе он не качнется обратно в демократию, его нужно двигать, нужны усилия и непростые.
****
Прошение о помиловании Валентина Данилова от 24 февраля 2012, оставленное без ответа.