Российские блогеры вспомнили о Владиславе Суркове - в связи с его назначением куратором по взаимодействию с религиозными организациями. По мнению Глеба Павловского, которого цитирует портал PublicPost.ru, это назначение напрямую связано со скандальным процессом над участницами Pussy Riot:
Это своего рода кризис-менеджмент. В результате большинства действий власти и отчасти РПЦ по поводу Pussy Riot сложилась крайне путаная и тяжелая ситуация в отношениях с верующими. И с неверующими тоже. Дело Pussy Riot — это результат того, что власти влезли в сапогах в довольно тонкую материю. В результате мелкого хэппенинга, вызвавшего обиду у нескольких крупных иерархов и, возможно, политиков (я имею в виду Путина), удалось нанести мощный удар по образу России, придав ей такой ранее отсутствовавший негативно-имиджевый компонент, как возврат в Средневековье. Вряд ли это соответствует действительности, но ущерб нанесен — и внутренний, и внешний. Это результат того, что кризисом не управляли. Сурков, видимо, должен компенсировать урон, хотя трудно понять, что он может сделать теперь, когда то, что произошло — произошло, и вмешательство прокуратуры-следствия-суда в это дело окончательно запутало вопрос. В общем, Суркову не позавидуешь.
Пользователь ЖЖ colonelcassad полагает, что Сурков как медиа-менеджер может снова стать одной из ключевых фигур во внутренней политике:
Пиар и его медийная составляющая идут явно не так, как планировалось, и медийные издержки для властей в целом явно превышают возможный профит. И тут на арену выходит великий комбинатор, который так ураганил во внутренней политике в "нулевых". Фактически, Суркову вернули часть полномочий по идеологической обработке населения вместо бесполезной синекуры "ответственного за модернизацию", которой нет и не будет.
Смысл назначения понятен: подпорченный в весенне-летних информационных боях имидж РПЦ и ее милой синергии с властями надо спасать, ибо череда скандалов, ее сопровождающих, давно уже стала перманентной, что наглядно указывает на то, что в медийном обеспечении этой смычки были допущены серьезные ошибки.
Едва ли в ближайшее время у Суркова будет дело более сложное, чем суд над Pussy Riot, который, по сути, превратился в суд над здравым смыслом. Блогеры не перестают упражняться в остроумии по поводу "хамовнического правосудия". Пишет пользователь poluzhivago:
Народ требует ясности. Хотелось бы, чтобы кроме приговора Pussy Riot Хамовнический суд вынес ряд частных постановлений: какие именно действия и в каких именно местах, кем и как совершенные подпадают под ту или иную статью.
Например: Распевание "Баба-Яга, очки Поттеру разбей" девочками средней детсадовской группы на расстоянии менее 53-х метров от западного крыла рублевского особняка О.Кирилла является оскорблением чувств верующих в Бабу Ягу, О.Кирилла, Г.Поттера и непротивленцев злу насилием, и наказывается лишением свободы на 3 года.
Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой мальчиков старшей ясельной группы на расстоянии менее 41 метра от северного угла общественного туалета на территории Кремля, или совершенные в особо жестокой форме, с использованием беспомощного состояния Г.Поттера, влекут за собой высылку в детдом 3-й категории на срок до 5-и лет с конфискацией подгузников, горшков и игрушек.
Вот, сурово, но справедливо.
***
Героем американской политической блогосферы остается Пол Райан. Cразу после того, как Митт Ромни объявил в субботу, кто пойдет с ним на выборы в качестве кандидата на пост вице-президента, сетевые авторы начали строить гипотезы о том, что стоит за этим решением и какое влияние на ход кампании оно окажет. Версии выдвигались самые разные, но, пожалуй, наиболее разумным следует признать суждение, высказанное в блоге Democracy in America на сайте британского журнала Economist:
Митт Ромни – неглупый человек, добившийся определенных политических успехов. Этот факт, которому придают до странности мало значения, заставляет меня думать, что г-н Ромни, рассмотрев все имеющиеся у него опции и приняв во внимание, что фигура вице-президента имеет крайне малое влияние на результат президентских выборов, просто решил, что г-н Райан будет наилучшим кандидатом, а если до этого дойдет, то и вице-президентом. Порой верным объяснением является самое очевидное.
Пол Райан – фигура, которую нельзя назвать центристской. Он католик, полностью отвергает аборты, не видит необходимости в поддержке прав сексуальных меньшинств и является автором альтернативного проекта бюджета, в котором госрасходы сокращаются за счет отказа от социальных выплат, а бизнес стимулируется путем налоговых льгот для самых богатых. Предложенный Полом Райаном отказ от реформы здравоохранения, инициированного демократами, и стал самым горячим предметом обсуждения. Блогер портала Сrooked Timber Джон Квиггин называет эту схему "поправкой на дедушек":
Пол Райан предлагает уничтожить систему социального обеспечения и программу Medicare, но только для лиц моложе 55 лет (он, конечно, не говорит "уничтожить", но если бы речь шла о чем-то другом, зачем бы ему было делать исключение для тех, кого эти вопросы в силу возраста напрямую касаются).
Экономист сказал бы, что этот план страдает временной несообразностью. Чтобы добиться его одобрения, Райану потребуются голоса людей, которым в данный момент больше 55-ти лет (поэтому для них и делается исключение), и в настоящий момент возможная победа республиканцев действительно зависит от симпатий пожилых избирателей. Допустим, предложение принимается. Рано или поздно в силу изменения электоральной и демографической ситуации республиканцы теряют власть, и новое большинство оказывается перед следующим выбором: (а) отменить все принятые ранее решения, (б) продолжать платить высокие налоги, финансируя пожилым эгоистам, проголосовавшим за республиканцев, привилегии, на которые сами налогоплательщики уже не будут иметь права, и (в) распространить привилегии на всех. Будь я республиканцем старше 55-ти, на опцию (б) я бы особенно не рассчитывал.
Ту же тему затрагивает и юмористический блог на сайте "Нью-Йоркера" The Borowitz Report. Вот как представляется Энди Боровицу рекомендации, направленные предвыборным штабом Ромни кандидату на пост вице-президента:
В своем первом же выступлении вы заявили: "Я против Obamacare, я против Medicare, и вообще мне не нравится слово ‘care’". Несмотря на аплодисменты, которые получила эта реплика, мы должны заметить, что обычная пресса может превратно ее истолковать.
Care, забота, является главной добродетелью политика. На фразу “I don’t care” ни республиканский, ни демократический кандидат права не имеют.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Это своего рода кризис-менеджмент. В результате большинства действий власти и отчасти РПЦ по поводу Pussy Riot сложилась крайне путаная и тяжелая ситуация в отношениях с верующими. И с неверующими тоже. Дело Pussy Riot — это результат того, что власти влезли в сапогах в довольно тонкую материю. В результате мелкого хэппенинга, вызвавшего обиду у нескольких крупных иерархов и, возможно, политиков (я имею в виду Путина), удалось нанести мощный удар по образу России, придав ей такой ранее отсутствовавший негативно-имиджевый компонент, как возврат в Средневековье. Вряд ли это соответствует действительности, но ущерб нанесен — и внутренний, и внешний. Это результат того, что кризисом не управляли. Сурков, видимо, должен компенсировать урон, хотя трудно понять, что он может сделать теперь, когда то, что произошло — произошло, и вмешательство прокуратуры-следствия-суда в это дело окончательно запутало вопрос. В общем, Суркову не позавидуешь.
Пользователь ЖЖ colonelcassad полагает, что Сурков как медиа-менеджер может снова стать одной из ключевых фигур во внутренней политике:
Пиар и его медийная составляющая идут явно не так, как планировалось, и медийные издержки для властей в целом явно превышают возможный профит. И тут на арену выходит великий комбинатор, который так ураганил во внутренней политике в "нулевых". Фактически, Суркову вернули часть полномочий по идеологической обработке населения вместо бесполезной синекуры "ответственного за модернизацию", которой нет и не будет.
Смысл назначения понятен: подпорченный в весенне-летних информационных боях имидж РПЦ и ее милой синергии с властями надо спасать, ибо череда скандалов, ее сопровождающих, давно уже стала перманентной, что наглядно указывает на то, что в медийном обеспечении этой смычки были допущены серьезные ошибки.
Едва ли в ближайшее время у Суркова будет дело более сложное, чем суд над Pussy Riot, который, по сути, превратился в суд над здравым смыслом. Блогеры не перестают упражняться в остроумии по поводу "хамовнического правосудия". Пишет пользователь poluzhivago:
Народ требует ясности. Хотелось бы, чтобы кроме приговора Pussy Riot Хамовнический суд вынес ряд частных постановлений: какие именно действия и в каких именно местах, кем и как совершенные подпадают под ту или иную статью.
Например: Распевание "Баба-Яга, очки Поттеру разбей" девочками средней детсадовской группы на расстоянии менее 53-х метров от западного крыла рублевского особняка О.Кирилла является оскорблением чувств верующих в Бабу Ягу, О.Кирилла, Г.Поттера и непротивленцев злу насилием, и наказывается лишением свободы на 3 года.
Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой мальчиков старшей ясельной группы на расстоянии менее 41 метра от северного угла общественного туалета на территории Кремля, или совершенные в особо жестокой форме, с использованием беспомощного состояния Г.Поттера, влекут за собой высылку в детдом 3-й категории на срок до 5-и лет с конфискацией подгузников, горшков и игрушек.
Вот, сурово, но справедливо.
***
Героем американской политической блогосферы остается Пол Райан. Cразу после того, как Митт Ромни объявил в субботу, кто пойдет с ним на выборы в качестве кандидата на пост вице-президента, сетевые авторы начали строить гипотезы о том, что стоит за этим решением и какое влияние на ход кампании оно окажет. Версии выдвигались самые разные, но, пожалуй, наиболее разумным следует признать суждение, высказанное в блоге Democracy in America на сайте британского журнала Economist:
Митт Ромни – неглупый человек, добившийся определенных политических успехов. Этот факт, которому придают до странности мало значения, заставляет меня думать, что г-н Ромни, рассмотрев все имеющиеся у него опции и приняв во внимание, что фигура вице-президента имеет крайне малое влияние на результат президентских выборов, просто решил, что г-н Райан будет наилучшим кандидатом, а если до этого дойдет, то и вице-президентом. Порой верным объяснением является самое очевидное.
Пол Райан – фигура, которую нельзя назвать центристской. Он католик, полностью отвергает аборты, не видит необходимости в поддержке прав сексуальных меньшинств и является автором альтернативного проекта бюджета, в котором госрасходы сокращаются за счет отказа от социальных выплат, а бизнес стимулируется путем налоговых льгот для самых богатых. Предложенный Полом Райаном отказ от реформы здравоохранения, инициированного демократами, и стал самым горячим предметом обсуждения. Блогер портала Сrooked Timber Джон Квиггин называет эту схему "поправкой на дедушек":
Пол Райан предлагает уничтожить систему социального обеспечения и программу Medicare, но только для лиц моложе 55 лет (он, конечно, не говорит "уничтожить", но если бы речь шла о чем-то другом, зачем бы ему было делать исключение для тех, кого эти вопросы в силу возраста напрямую касаются).
Экономист сказал бы, что этот план страдает временной несообразностью. Чтобы добиться его одобрения, Райану потребуются голоса людей, которым в данный момент больше 55-ти лет (поэтому для них и делается исключение), и в настоящий момент возможная победа республиканцев действительно зависит от симпатий пожилых избирателей. Допустим, предложение принимается. Рано или поздно в силу изменения электоральной и демографической ситуации республиканцы теряют власть, и новое большинство оказывается перед следующим выбором: (а) отменить все принятые ранее решения, (б) продолжать платить высокие налоги, финансируя пожилым эгоистам, проголосовавшим за республиканцев, привилегии, на которые сами налогоплательщики уже не будут иметь права, и (в) распространить привилегии на всех. Будь я республиканцем старше 55-ти, на опцию (б) я бы особенно не рассчитывал.
Ту же тему затрагивает и юмористический блог на сайте "Нью-Йоркера" The Borowitz Report. Вот как представляется Энди Боровицу рекомендации, направленные предвыборным штабом Ромни кандидату на пост вице-президента:
В своем первом же выступлении вы заявили: "Я против Obamacare, я против Medicare, и вообще мне не нравится слово ‘care’". Несмотря на аплодисменты, которые получила эта реплика, мы должны заметить, что обычная пресса может превратно ее истолковать.
Care, забота, является главной добродетелью политика. На фразу “I don’t care” ни республиканский, ни демократический кандидат права не имеют.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".