Приговор, вынесенный Таисии Осиповой, оказался неожиданно жестоким. Обращая внимание на очевидно политический характер судебного процесса, независимые эксперты ставят его в контекст последних изменений, произошедших в России: ужесточение законодательства о митингах и собраниях, приговор участницам группы Pussy Riot… В судьбе Таисии Осиповой принимают участие представители нескольких общественных организаций, оказывающих правовую помощь в защите прав человека. Одна из этих организаций – фонд "Общественный вердикт".
Директор фонда Наталья Таубина рассказала Радио Свобода, что "Общественный вердикт" поддерживал работу юриста, который готовил жалобу в Европейский суд по правам человека - на условия содержания Таисии Осиповой и лишение ее необходимой медицинской помощи. По мнению Натальи Таубиной, жесткость приговора, вынесенного Осиповой, обусловлена политическим характером этого процесса:
– Других объяснений я просто не нахожу. Особенно если учесть, что государственный обвинитель просил четыре года лишения свободы, а суд назначил практически в два раза более суровое наказание. Этим приговором, с моей точки зрения, хотят продемонстрировать риски участия в деятельности политической оппозиции.
– Все попытки обжаловать приговор в вышестоящих инстанциях, по-видимому, будут безрезультатными?
– Трудно сказать. Напомню, что изначально Осипову приговорили к 10 годам лишения свободы, но в кассации этот приговор был отменен. Поэтому, с одной стороны, есть надежда, что все-таки вышестоящая судебная инстанция, где будет обжаловаться нынешний приговор, подойдет объективно к рассмотрению аргументов, которые представит сторона защиты. Но, с другой стороны, учитывая всю абсурдность этой ситуации, такую вот обескураживающую и оглушительную, ожидать можно всякого. Это вовсе не означает, что надо останавливаться. Безусловно, надо добиваться отмены приговора, добиваться справедливости в деле Таисии Осиповой.
– Почему, на ваш взгляд, Осиповой не помогло заступничество Дмитрия Медведева – коли уж суды политически мотивированы в России?
– Наверное, в какой-то степени заступничество Медведева (тогда – президента России) все-таки оказало воздействие: первый-то приговор был отменен… Вопрос - почему новая инстанция, рассмотрев дело, вынесла такой тяжелый приговор. Думаю, объяснение в том, что у нас в стране в последние месяцы взят курс на, скажем так, жесткое подавление любого инакомыслия.
– Означает ли это, что и приговор участницам группы Pussy Riot, и приговор Таисии Осиповой – это просто разные главы одной книги?
– С моей точки зрения, да. И в той же книге – последние законодательные акты, связанные со свободой митингов, и с деятельностью некоммерческих организаций, а также ограничения свободы интернете, возвращение в Уголовный кодекс статьи "Клевета"...
– Для "Общественного вердикта" что все это означает? Есть ли возможность приспособиться к этой новой ситуации?
– Приспосабливаться к новой ситуации не представляется возможным, потому что эта ситуация идет вразрез в теми ценностями, теми принципами правового государства, на которых строится работа нашей организации. Но, безусловно, новые тенденции нам приходится учитывать в нашей работе. И становится все сложнее и сложнее добиваться справедливости в тех делах, которыми мы занимаемся.
– Проведение каких-то дополнительных экспертиз, попытка обратить внимание международного сообщества и российского гражданского общества на такие приговоры и другой арсенал классических методов, которые использует ваша организация, очевидно, не срабатывает в нынешней ситуации. Что же делать?
– Позволю все-таки не согласиться на 100 процентов с тем, что вы сказали. Ведь, например, в ситуации с Таисией Осиповой Европейский суд еще не сказал своего слова. Мы очень надеемся, что решение Европейского суда будет достаточно аргументированным для того, чтобы к этому делу можно было вернуться и его пересмотреть, в том числе, и из соображений обеспечения прав Таисии на нормальные условия содержания, на оказание адекватной медицинской помощи. Других механизмов, других подходов особо и нет. Если не считать революции, конечно. Но мы не сторонники революции, мы все-таки сторонники работы правовыми механизмами. Будем их и дальше использовать, хотя стало сложнее добиваться положительного эффекта.
Владимир Владимирович Путин у власти в России с 2000 года, и сегодня мы наблюдаем, скорее, логическое развитие той ситуации, которая в России обострялась в последние годы. Это – кризис управления в стране. Он выражается и в неспособности правоохранительной сферы нормально, эффективно работать, и в невозможности нормально, эффективно работать практически в любой сфере государственного управления. В результате – рост недовольства в обществе. А власть пока не выработала никаких способов реагирования на это недовольство, кроме как подавлять его силой.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Директор фонда Наталья Таубина рассказала Радио Свобода, что "Общественный вердикт" поддерживал работу юриста, который готовил жалобу в Европейский суд по правам человека - на условия содержания Таисии Осиповой и лишение ее необходимой медицинской помощи. По мнению Натальи Таубиной, жесткость приговора, вынесенного Осиповой, обусловлена политическим характером этого процесса:
– Других объяснений я просто не нахожу. Особенно если учесть, что государственный обвинитель просил четыре года лишения свободы, а суд назначил практически в два раза более суровое наказание. Этим приговором, с моей точки зрения, хотят продемонстрировать риски участия в деятельности политической оппозиции.
– Все попытки обжаловать приговор в вышестоящих инстанциях, по-видимому, будут безрезультатными?
– Трудно сказать. Напомню, что изначально Осипову приговорили к 10 годам лишения свободы, но в кассации этот приговор был отменен. Поэтому, с одной стороны, есть надежда, что все-таки вышестоящая судебная инстанция, где будет обжаловаться нынешний приговор, подойдет объективно к рассмотрению аргументов, которые представит сторона защиты. Но, с другой стороны, учитывая всю абсурдность этой ситуации, такую вот обескураживающую и оглушительную, ожидать можно всякого. Это вовсе не означает, что надо останавливаться. Безусловно, надо добиваться отмены приговора, добиваться справедливости в деле Таисии Осиповой.
– Почему, на ваш взгляд, Осиповой не помогло заступничество Дмитрия Медведева – коли уж суды политически мотивированы в России?
– Наверное, в какой-то степени заступничество Медведева (тогда – президента России) все-таки оказало воздействие: первый-то приговор был отменен… Вопрос - почему новая инстанция, рассмотрев дело, вынесла такой тяжелый приговор. Думаю, объяснение в том, что у нас в стране в последние месяцы взят курс на, скажем так, жесткое подавление любого инакомыслия.
– Означает ли это, что и приговор участницам группы Pussy Riot, и приговор Таисии Осиповой – это просто разные главы одной книги?
– С моей точки зрения, да. И в той же книге – последние законодательные акты, связанные со свободой митингов, и с деятельностью некоммерческих организаций, а также ограничения свободы интернете, возвращение в Уголовный кодекс статьи "Клевета"...
– Для "Общественного вердикта" что все это означает? Есть ли возможность приспособиться к этой новой ситуации?
– Приспосабливаться к новой ситуации не представляется возможным, потому что эта ситуация идет вразрез в теми ценностями, теми принципами правового государства, на которых строится работа нашей организации. Но, безусловно, новые тенденции нам приходится учитывать в нашей работе. И становится все сложнее и сложнее добиваться справедливости в тех делах, которыми мы занимаемся.
– Проведение каких-то дополнительных экспертиз, попытка обратить внимание международного сообщества и российского гражданского общества на такие приговоры и другой арсенал классических методов, которые использует ваша организация, очевидно, не срабатывает в нынешней ситуации. Что же делать?
– Позволю все-таки не согласиться на 100 процентов с тем, что вы сказали. Ведь, например, в ситуации с Таисией Осиповой Европейский суд еще не сказал своего слова. Мы очень надеемся, что решение Европейского суда будет достаточно аргументированным для того, чтобы к этому делу можно было вернуться и его пересмотреть, в том числе, и из соображений обеспечения прав Таисии на нормальные условия содержания, на оказание адекватной медицинской помощи. Других механизмов, других подходов особо и нет. Если не считать революции, конечно. Но мы не сторонники революции, мы все-таки сторонники работы правовыми механизмами. Будем их и дальше использовать, хотя стало сложнее добиваться положительного эффекта.
Владимир Владимирович Путин у власти в России с 2000 года, и сегодня мы наблюдаем, скорее, логическое развитие той ситуации, которая в России обострялась в последние годы. Это – кризис управления в стране. Он выражается и в неспособности правоохранительной сферы нормально, эффективно работать, и в невозможности нормально, эффективно работать практически в любой сфере государственного управления. В результате – рост недовольства в обществе. А власть пока не выработала никаких способов реагирования на это недовольство, кроме как подавлять его силой.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"