Во вторник министр культуры Владимир Мединский присутствовал на открытом собрании коллектива Государственного института искусствознания в Москве. Дальше слово "Фейсбуку":
Анна Новикова:
Всего несколько цитат из речей нашего министра культуры:
1. "Ученые сами не могут определить направления исследований. Это должно делать за них министерство".
2."Вот вы все говорите, что институт был основан в 1943 году. Что если бы вы тогда попробовали ТАК говорить с министром?!"
3. "Если министерство не знает о вашей деятельности, то это ваша проблема. Вы должны о ней кричать! Вот если президент не знает о моей, это же моя проблема?"
4. "Я не просто тут, пока вы выступали, с телефоном играл, потому что мне скучно. Я запросы посылал!"
5. "Вы что думаете, мне было легко к вам сюда идти? Мне было бы легче все решения за закрытыми дверями принять. А вы бы о них узнали из приказа на дверях института".
Юрий Богомолов:
Только с расширенного ученого совета в ГИИ, на которое пожаловал сам Мединский. Было жарко. Министр подвергся жесткой обструкции. Ушел дико раздраженный. Предварительное ощущение: институту – конец.
В ЖЖ за этой темой следит историк, юзер therese_phil – ему и принадлежит вопрос, побудивший меня написать этот текст: "Господа журналисты, не пора ли проснуться?"
Предыстория. Сегодняшнее собрание случилось в связи с планами Министерства культуры по реформе пяти подведомственных ему научно-исследовательских институтов. Ожидается (хотя никакой официальной информации по этому поводу нет), что еще до нового года в Минкульте решат, как оптимизировать их работу. Вероятнее всего, четыре московских НИИ (искусствознания, культурологии, реставрации и наследия) и один петербургский (истории искусств) объединят в одну структуру с сокращением штата в восемь раз. Ранее во всех пяти институтах были проведены проверки и выборочные экспертизы. В экспертных заключениях говорится, по слухам, что исследования в институтах ведутся неактуальные. Директора институтов, разумеется, возмущены; чиновники, разумеется, продолжают хамить. Вот статья замминистра образования Ивлиева, в которой тот объясняет читателям "Российской газеты", во сколько обходится госбюджету институт искусствознания.
В сети на прошлой неделе активно распространялась петиция московского Государственного института искусствознания – она адресована Путину и просит его остановить "разгром отечественной гуманитарной науки". На сегодняшний день собрано семь тысяч подписей.
Текст обращения широко критиковали в "Фейсбуке". Во-первых, за то, что он призывает не к реформе академической науки (очевидно, необходимой), а к сохранению существующего положения дел. Во-вторых, потому что гуманитарная наука определяется там как "инструмент самопознания и самосохранения нации", а в пример Путину ставится его более мудрый предшественник – конкретно Сталин и советское правительство, решением которого институт был учрежден в 1943 году. "В это самое трудное для страны время ее руководство осознало необходимость возрождения духовных первооснов и культурных ориентиров – всего того, что планомерно уничтожалось в предшествующие годы. Сильной и единой страна не может быть вне гуманитарных ценностей", – говорится в петиции.
Ставить ли подпись под таким обращением, каждый, разумеется, решает сам, но я, как некогда причастный к гуманитарной науке человек, проснувшийся в двухтысячные журналистом, свою подпись под ней никогда не поставлю. Безусловно, гуманитарные исследования – когда присутствующие в них вопросы и положения тем или иным способом доносят до публики – могут стать материей для общественной дискуссии и таким образом определить какие-то «культурные ориентиры». Разумеется, каждый гражданин опирается в своих суждениях и действиях на какой-то круг понятий и ценностей, и хорошо, когда он осознается как таковой со всеми его историческими и философскими импликациями. Только какую роль во всем этом играют пять подведомственных министерству культуры институтов, о спасении которых идет речь? (Риторику единства и национального величия и прочие «духовные первоосновы» я сознательно не обсуждаю).
Оказавшиеся под угрозой закрытия институты – обломки советской академической системы. В нулевые годы они были поставщиками небольшого дополнительного заработка для числящихся там научных сотрудников, местом, в котором можно было защититься, конторами, которые можно было указать в заявке на отечественный грант как «ведущую организацию». Все эти три функции институты выполняли плохо. И дополнительный заработок был маленьким, и защиты тормозились. А про архаичность «ведущей организации» в грантовой заявке даже говорить не стоит.
Несколько метафорически, но можно сказать, что наивысшим достижением всей этой университетско-академической системы следует считать нынешнего министра культуры, доктора исторических наук Владимира Мединского (вот развернутая дискуссия о его "научных" достижениях). Именно производством липовых диссертаций и организацией нужных защит занимались в девяностые и двухтысячные годы российские научные гуманитарные учреждения. Ученые и преподаватели, не включенные в этот процесс, предавались своим исследованиям частным образом, стараясь параллельно заработать на жизнь. Вопрос о недопустимости происходящего никто не ставил. Мединский – «младший брат» обладателя пяти высших образований Сергея Миронова, «доктора философских наук» Зюганова и прочих остепененных чиновников и политиков.
"Бросается в глаза не столько советскость (она мнимая, если приглядеться), сколько на голубом глазу уверенность в том, что "ученые" – прямые подчиненные министра. Что не он им служит, а они ему. Эта уверенность никак не подкреплена идеологически, никак не смягчена риторически. Все лишнее (кроме собственно идеи власти) он выносит за скобки – поэтому его речи и производят впечатление какого-то полнейшего бесстыдства", – пишет в "Фейсбуке" Ирина Каспэ.
Позвольте, но ведь "все лишнее" в отношениях с собственными институтами, университетами и министерствами ученые-гуманитарии давно вынесли за скобки сами. Более того, точно так же поступили и граждане страны, апатично взиравшие на творившееся вокруг них и жаждавшие "порядка". Мединский по отношению к ученым ведет себя ничуть не более хамским образом, чем Путин по отношению ко всем гражданам. Если так распространить этот вопрос, то станет яснее, что петициями к Путину дела не поправить. И что начинать надо не с институтов искусствознания.
весь блог
Анна Новикова:
Всего несколько цитат из речей нашего министра культуры:
1. "Ученые сами не могут определить направления исследований. Это должно делать за них министерство".
2."Вот вы все говорите, что институт был основан в 1943 году. Что если бы вы тогда попробовали ТАК говорить с министром?!"
3. "Если министерство не знает о вашей деятельности, то это ваша проблема. Вы должны о ней кричать! Вот если президент не знает о моей, это же моя проблема?"
4. "Я не просто тут, пока вы выступали, с телефоном играл, потому что мне скучно. Я запросы посылал!"
5. "Вы что думаете, мне было легко к вам сюда идти? Мне было бы легче все решения за закрытыми дверями принять. А вы бы о них узнали из приказа на дверях института".
Юрий Богомолов:
Только с расширенного ученого совета в ГИИ, на которое пожаловал сам Мединский. Было жарко. Министр подвергся жесткой обструкции. Ушел дико раздраженный. Предварительное ощущение: институту – конец.
Мединский: "Попрошу меня не перебивать, непривычно так разговаривать в научной среде. Я, между прочим, доктор наук". Смешок по залу
— The Someday Times (@ilya_shepelin) December 11, 2012
В ЖЖ за этой темой следит историк, юзер therese_phil – ему и принадлежит вопрос, побудивший меня написать этот текст: "Господа журналисты, не пора ли проснуться?"
Предыстория. Сегодняшнее собрание случилось в связи с планами Министерства культуры по реформе пяти подведомственных ему научно-исследовательских институтов. Ожидается (хотя никакой официальной информации по этому поводу нет), что еще до нового года в Минкульте решат, как оптимизировать их работу. Вероятнее всего, четыре московских НИИ (искусствознания, культурологии, реставрации и наследия) и один петербургский (истории искусств) объединят в одну структуру с сокращением штата в восемь раз. Ранее во всех пяти институтах были проведены проверки и выборочные экспертизы. В экспертных заключениях говорится, по слухам, что исследования в институтах ведутся неактуальные. Директора институтов, разумеется, возмущены; чиновники, разумеется, продолжают хамить. Вот статья замминистра образования Ивлиева, в которой тот объясняет читателям "Российской газеты", во сколько обходится госбюджету институт искусствознания.
В сети на прошлой неделе активно распространялась петиция московского Государственного института искусствознания – она адресована Путину и просит его остановить "разгром отечественной гуманитарной науки". На сегодняшний день собрано семь тысяч подписей.
Текст обращения широко критиковали в "Фейсбуке". Во-первых, за то, что он призывает не к реформе академической науки (очевидно, необходимой), а к сохранению существующего положения дел. Во-вторых, потому что гуманитарная наука определяется там как "инструмент самопознания и самосохранения нации", а в пример Путину ставится его более мудрый предшественник – конкретно Сталин и советское правительство, решением которого институт был учрежден в 1943 году. "В это самое трудное для страны время ее руководство осознало необходимость возрождения духовных первооснов и культурных ориентиров – всего того, что планомерно уничтожалось в предшествующие годы. Сильной и единой страна не может быть вне гуманитарных ценностей", – говорится в петиции.
Ставить ли подпись под таким обращением, каждый, разумеется, решает сам, но я, как некогда причастный к гуманитарной науке человек, проснувшийся в двухтысячные журналистом, свою подпись под ней никогда не поставлю. Безусловно, гуманитарные исследования – когда присутствующие в них вопросы и положения тем или иным способом доносят до публики – могут стать материей для общественной дискуссии и таким образом определить какие-то «культурные ориентиры». Разумеется, каждый гражданин опирается в своих суждениях и действиях на какой-то круг понятий и ценностей, и хорошо, когда он осознается как таковой со всеми его историческими и философскими импликациями. Только какую роль во всем этом играют пять подведомственных министерству культуры институтов, о спасении которых идет речь? (Риторику единства и национального величия и прочие «духовные первоосновы» я сознательно не обсуждаю).
Оказавшиеся под угрозой закрытия институты – обломки советской академической системы. В нулевые годы они были поставщиками небольшого дополнительного заработка для числящихся там научных сотрудников, местом, в котором можно было защититься, конторами, которые можно было указать в заявке на отечественный грант как «ведущую организацию». Все эти три функции институты выполняли плохо. И дополнительный заработок был маленьким, и защиты тормозились. А про архаичность «ведущей организации» в грантовой заявке даже говорить не стоит.
Несколько метафорически, но можно сказать, что наивысшим достижением всей этой университетско-академической системы следует считать нынешнего министра культуры, доктора исторических наук Владимира Мединского (вот развернутая дискуссия о его "научных" достижениях). Именно производством липовых диссертаций и организацией нужных защит занимались в девяностые и двухтысячные годы российские научные гуманитарные учреждения. Ученые и преподаватели, не включенные в этот процесс, предавались своим исследованиям частным образом, стараясь параллельно заработать на жизнь. Вопрос о недопустимости происходящего никто не ставил. Мединский – «младший брат» обладателя пяти высших образований Сергея Миронова, «доктора философских наук» Зюганова и прочих остепененных чиновников и политиков.
"Бросается в глаза не столько советскость (она мнимая, если приглядеться), сколько на голубом глазу уверенность в том, что "ученые" – прямые подчиненные министра. Что не он им служит, а они ему. Эта уверенность никак не подкреплена идеологически, никак не смягчена риторически. Все лишнее (кроме собственно идеи власти) он выносит за скобки – поэтому его речи и производят впечатление какого-то полнейшего бесстыдства", – пишет в "Фейсбуке" Ирина Каспэ.
Позвольте, но ведь "все лишнее" в отношениях с собственными институтами, университетами и министерствами ученые-гуманитарии давно вынесли за скобки сами. Более того, точно так же поступили и граждане страны, апатично взиравшие на творившееся вокруг них и жаждавшие "порядка". Мединский по отношению к ученым ведет себя ничуть не более хамским образом, чем Путин по отношению ко всем гражданам. Если так распространить этот вопрос, то станет яснее, что петициями к Путину дела не поправить. И что начинать надо не с институтов искусствознания.
весь блог