NRA, Национальная стрелковая ассоциация США, известна тем, что яростно сопротивляется любым попыткам ужесточить контроль над оружием. После трагедии в Ньютауне, где в декабре в результате стрельбы в начальной школе были убиты 20 детей и 6 учителей, отношение к вопросу оружия у многих людей в стране изменилось. Однако если кто-то ожидал, что NRA, главный представитель оружейного лобби, смягчит свои позиции, то он глубоко заблуждался.
Против всех ожиданий NRA ужесточила свои позиции. На прошлой неделе на сенатских слушаниях глава ассоциации Уэйн Лапьер высказался против предложения ввести обязательную проверку личности покупателя при любой продаже оружия: преступники, объяснил он, все равно будут избегать подобной проверки. Тут надо добавить, что в 1999 году Лапьер называл разумной эту меру, за введение которой сейчас высказываются, согласно опросам общественного мнения, около 90 процентов респондентов.
Это означает, что при предстоящем обсуждении в Конгрессе сторонникам ужесточения контроля над оружием предстоит тяжелое сражение. Ведь многие члены Конгресса были избраны при поддержке оружейного лобби, и даже те, кто нет, наверняка предпочли бы, чтобы оружейное лобби не поддерживало на следующих выборах их соперников – у всех на памяти выборы в Конгресс 1994 года.
Тогда демократы потерпели грандиозное поражение, прозванное прессой «республиканской революцией». Республиканцы – впервые за 40 лет – получили большинство в Палате представителей. Демократы потеряли 54 места, впервые со времен Гражданской войны не был переизбран спикер палаты: демократ Том Фоули потерпел поражение в своем округе.
За этим поражением демократов, по общему мнению, стояла NRA, активно финансировавшая кампании за и против, соответственно, угодных и неугодных ей кандидатов. Причиной столь активного участия оружейного лобби в избирательной кампании стал закон о запрете штурмового оружия, незадолго до выборов, в сентябре 1994 года, принятый Конгрессом и подписанный президентом Биллом Клинтоном. С тех пор демократы избегали вопроса о контроле над оружием. В 2004 году срок запрета на штурмовое оружие истек и не был продлен.
«Самый быстрый способ изменить политику – сменить политиков. Когда законодатели метят в наши свободы, мы метим в их карьеры», – говорится в брошюре «Института законодательных действий», подразделения NRA, занимающегося политическими вопросами и лоббированием.
NRA называет себя «крупнейшим и наиболее эффективным защитником Второй поправки к Конституции США», гарантирующей право на владение оружием. (Впрочем, это не единственная цель ассоциации, среди них – способствование общественной безопасности, обучение людей «с хорошей репутацией» стрельбе и обращению с оружием.) А на сайте NRA говорится, что она не аффилирована с производителями оружия и боеприпасов или любым другим бизнесом, имеющим отношение к этой сфере.
Однако организация Violence Policy Center, лоббирующая ужесточение контроля над оружием, утверждает, что NRA, хоть и позиционирует себя как голос американских владельцев оружия, с 2005 года получила миллионы долларов от оружейной индустрии.
В докладе VPC 2011 года под названием «Кровавые деньги. Как оружейная индустрия финансирует NRA» идет речь и о миллионных пожертвованиях от компаний, связанных с производством и продажей оружия, и о специальных программах в оружейных магазинах: владельцы округляют цену до ближайшего доллара и разницу направляют в фонд NRA. Всего, по подсчетам авторов доклада, пожертвования NRA от оружейной индустрии с 2005 года (очевидно, до 2011 года, когда было обнародовано исследование) составили от 14,7 миллиона до 38,9 миллиона долларов. Авторы доклада заявили: «Взаимная зависимость Национальной стрелковой ассоциации и оружейной индустрии объясняет нежелание NRA искать компромисс даже по вопросам самого ограниченного контроля над оружием».
Последние недели позиции Национальной стрелковой ассоциации подвергаются резкой критике. NRA в ответ обвинила прессу в необъективности – на сайте организации можно увидеть заголовки: «Беспристрастны?», «Медиадезинформация».
Однако нет сомнений, что политическая мощь ассоциации поставлена под сомнение.
«Бумажным», то есть ненастоящим, тигром назвал NRA сенатор-демократ Крис Мёрфи. В тексте для издания Politico он заявил: «Годами Вашингтон по большей части закрывал глаза на эпидемию вооруженного насилия в Америке, и не секрет почему: демократы и республиканцы хранили испуганное молчание из-за считавшегося могучим национального оружейного лобби. Национальная стрелковая ассоциация потратила миллионы долларов на бессчетные избирательные циклы, создавая образ несокрушимой силы, бросить вызов которой опасно для конгрессменов, сенаторов и даже президентов, – и долгое время это удавалось... Но больше нет. Безумная реакция NRA на трагедию в Ньютауне привела к тому, что люди начали видеть ассоциацию в подлинном свете... Это более не та NRA, что знали ваши отцы. NRA была основана, чтобы совершенствовать искусство стрельбы у солдат, и на протяжении большей части своей истории она поддерживала регулирование в области владения оружием. Но сегодня организация стала заложницей оружейной индустрии, каждый год получая миллионы долларов от производителей оружия».
Мёрфи подготовил специальный доклад, обращенный, очевидно, к коллегам по Конгрессу, в котором, ссылаясь на данные организации Sunlight Foundation, утверждает: в последние годы NRA демонстрирует неэффективность и бессилие. Исследования показывают, что NRA не оказала практически никакого влияния на выборы с 2004 по 2010 год. Что касается выборов 2012 года, то результаты NRA таковы:
– более 10 миллионов было потрачено против кандидатуры Барака Обамы и около трех – в поддержку Митта Ромни. Выборы выиграл Обама;
– из 16 кампаний по выборам в Сенат, на которые NRA тратила деньги, 13 завершились неугодным ей образом.
Доклад Мёрфи завершается так: «Члены Конгресса не должны чувствовать себя чем-то обязанными организации, которая обладает только мнимой силой, а не подлинным влиянием».
Дебаты по вопросу об ужесточении контроля над оружием будут тяжелы и в Конгрессе, и в обществе. Однако трагедия в Ньютауне изменила если не все, то многое, положив начало существенному пересмотру отношения общества к проблеме оружия. Среди тех 90 процентов, которые поддерживают предложение ввести всеобщую проверку личности покупателей при любой продаже оружия, нет особых различий между сторонниками разных партий – демократами и республиканцами. Более того, за подобную проверку выступают более 85 процентов людей, владеющих оружием, и три четверти членов NRA.
Одних опросов общественного мнения и призывов к политикам не бояться NRA, однако, совершенно недостаточно для принятия законов, ужесточающих контроль над оружием. Не то что возродившаяся идея запрета на штурмовое оружие, но даже пользующееся общественной поддержкой предложение всеобщей проверки личности покупателей оружия, скорее всего, не пройдет через Палату представителей, где большинство составляют республиканцы, решительно оппонирующие президенту Обаме практически по всем вопросам.
Это только начало борьбы. Поэтому Обама – в духе предвыборной кампании – отправляется с поездкой по Америке, чтобы обратиться напрямую к народу с призывом поддержать его предложения по проблеме оружия. Поэтому мэр Нью-Йорка, миллиардер Майкл Блумберг создал организацию «Мэры против нелегального оружия», и рекламный ролик этой организации был показан в Вашингтоне в воскресенье вечером во время Super Bowl – финальной игры национального чемпионата по американскому футболу. В ролике воспроизводятся кадры 1999 года, когда Лапьер выступает в поддержку всеобщей проверки личности покупателей оружия, и затем детский голос произносит: «Америка может это сделать. Для нас. Пожалуйста».
http://www.youtube.com/embed/jZ5qb1CBDrk?rel=0
Против всех ожиданий NRA ужесточила свои позиции. На прошлой неделе на сенатских слушаниях глава ассоциации Уэйн Лапьер высказался против предложения ввести обязательную проверку личности покупателя при любой продаже оружия: преступники, объяснил он, все равно будут избегать подобной проверки. Тут надо добавить, что в 1999 году Лапьер называл разумной эту меру, за введение которой сейчас высказываются, согласно опросам общественного мнения, около 90 процентов респондентов.
Это означает, что при предстоящем обсуждении в Конгрессе сторонникам ужесточения контроля над оружием предстоит тяжелое сражение. Ведь многие члены Конгресса были избраны при поддержке оружейного лобби, и даже те, кто нет, наверняка предпочли бы, чтобы оружейное лобби не поддерживало на следующих выборах их соперников – у всех на памяти выборы в Конгресс 1994 года.
Тогда демократы потерпели грандиозное поражение, прозванное прессой «республиканской революцией». Республиканцы – впервые за 40 лет – получили большинство в Палате представителей. Демократы потеряли 54 места, впервые со времен Гражданской войны не был переизбран спикер палаты: демократ Том Фоули потерпел поражение в своем округе.
За этим поражением демократов, по общему мнению, стояла NRA, активно финансировавшая кампании за и против, соответственно, угодных и неугодных ей кандидатов. Причиной столь активного участия оружейного лобби в избирательной кампании стал закон о запрете штурмового оружия, незадолго до выборов, в сентябре 1994 года, принятый Конгрессом и подписанный президентом Биллом Клинтоном. С тех пор демократы избегали вопроса о контроле над оружием. В 2004 году срок запрета на штурмовое оружие истек и не был продлен.
«Самый быстрый способ изменить политику – сменить политиков. Когда законодатели метят в наши свободы, мы метим в их карьеры», – говорится в брошюре «Института законодательных действий», подразделения NRA, занимающегося политическими вопросами и лоббированием.
NRA называет себя «крупнейшим и наиболее эффективным защитником Второй поправки к Конституции США», гарантирующей право на владение оружием. (Впрочем, это не единственная цель ассоциации, среди них – способствование общественной безопасности, обучение людей «с хорошей репутацией» стрельбе и обращению с оружием.) А на сайте NRA говорится, что она не аффилирована с производителями оружия и боеприпасов или любым другим бизнесом, имеющим отношение к этой сфере.
Однако организация Violence Policy Center, лоббирующая ужесточение контроля над оружием, утверждает, что NRA, хоть и позиционирует себя как голос американских владельцев оружия, с 2005 года получила миллионы долларов от оружейной индустрии.
Из открытых источников следует, что доходы NRA, к примеру, за 2011 год составляли около 219 миллионов долларов, расходы – немногим больше 231 миллиона.
Последние недели позиции Национальной стрелковой ассоциации подвергаются резкой критике. NRA в ответ обвинила прессу в необъективности – на сайте организации можно увидеть заголовки: «Беспристрастны?», «Медиадезинформация».
Однако нет сомнений, что политическая мощь ассоциации поставлена под сомнение.
«Бумажным», то есть ненастоящим, тигром назвал NRA сенатор-демократ Крис Мёрфи. В тексте для издания Politico он заявил: «Годами Вашингтон по большей части закрывал глаза на эпидемию вооруженного насилия в Америке, и не секрет почему: демократы и республиканцы хранили испуганное молчание из-за считавшегося могучим национального оружейного лобби. Национальная стрелковая ассоциация потратила миллионы долларов на бессчетные избирательные циклы, создавая образ несокрушимой силы, бросить вызов которой опасно для конгрессменов, сенаторов и даже президентов, – и долгое время это удавалось... Но больше нет. Безумная реакция NRA на трагедию в Ньютауне привела к тому, что люди начали видеть ассоциацию в подлинном свете... Это более не та NRA, что знали ваши отцы. NRA была основана, чтобы совершенствовать искусство стрельбы у солдат, и на протяжении большей части своей истории она поддерживала регулирование в области владения оружием. Но сегодня организация стала заложницей оружейной индустрии, каждый год получая миллионы долларов от производителей оружия».
Мёрфи подготовил специальный доклад, обращенный, очевидно, к коллегам по Конгрессу, в котором, ссылаясь на данные организации Sunlight Foundation, утверждает: в последние годы NRA демонстрирует неэффективность и бессилие. Исследования показывают, что NRA не оказала практически никакого влияния на выборы с 2004 по 2010 год. Что касается выборов 2012 года, то результаты NRA таковы:
– более 10 миллионов было потрачено против кандидатуры Барака Обамы и около трех – в поддержку Митта Ромни. Выборы выиграл Обама;
– из 16 кампаний по выборам в Сенат, на которые NRA тратила деньги, 13 завершились неугодным ей образом.
Доклад Мёрфи завершается так: «Члены Конгресса не должны чувствовать себя чем-то обязанными организации, которая обладает только мнимой силой, а не подлинным влиянием».
Дебаты по вопросу об ужесточении контроля над оружием будут тяжелы и в Конгрессе, и в обществе. Однако трагедия в Ньютауне изменила если не все, то многое, положив начало существенному пересмотру отношения общества к проблеме оружия. Среди тех 90 процентов, которые поддерживают предложение ввести всеобщую проверку личности покупателей при любой продаже оружия, нет особых различий между сторонниками разных партий – демократами и республиканцами. Более того, за подобную проверку выступают более 85 процентов людей, владеющих оружием, и три четверти членов NRA.
Одних опросов общественного мнения и призывов к политикам не бояться NRA, однако, совершенно недостаточно для принятия законов, ужесточающих контроль над оружием. Не то что возродившаяся идея запрета на штурмовое оружие, но даже пользующееся общественной поддержкой предложение всеобщей проверки личности покупателей оружия, скорее всего, не пройдет через Палату представителей, где большинство составляют республиканцы, решительно оппонирующие президенту Обаме практически по всем вопросам.
Это только начало борьбы. Поэтому Обама – в духе предвыборной кампании – отправляется с поездкой по Америке, чтобы обратиться напрямую к народу с призывом поддержать его предложения по проблеме оружия. Поэтому мэр Нью-Йорка, миллиардер Майкл Блумберг создал организацию «Мэры против нелегального оружия», и рекламный ролик этой организации был показан в Вашингтоне в воскресенье вечером во время Super Bowl – финальной игры национального чемпионата по американскому футболу. В ролике воспроизводятся кадры 1999 года, когда Лапьер выступает в поддержку всеобщей проверки личности покупателей оружия, и затем детский голос произносит: «Америка может это сделать. Для нас. Пожалуйста».
http://www.youtube.com/embed/jZ5qb1CBDrk?rel=0