В добровольный отказ депутата Государственной думы Владимира Пехтина от своего мандата не верят наблюдатели и политологи. Директор Центра политической информации Алексей Мухин так объясняет ход антикоррупционной кампании, в успехе которой, по мнению эксперта, заинтересован и Кремль.
– Поступок депутата Пехтина является принудительно-добровольным. Вся его риторика, весь его пафос заключаются в том, чтобы донести до аудитории одну простую мысль: я невиновен. При этом действия Пехтина прямо противоположны его словам. Он вынужден был сдать свой депутатский мандат, судя по всему, под давлением руководства Государственной думы и руководства партии "Единая Россия", чтобы не усугублять ситуацию. Мне кажется, Пехтин воспользовался моделью, предложенной в свое время господину Кнышову, тоже депутату-единороссу, который формально добровольно отказался от мандата. И в дальнейшем эта форма отказа и передачи мандата будет весьма распространенной. Депутаты, которые не озаботились тем, чтобы аккуратно оформить свои отношения с Госдумой, будут вынуждены покинуть свои теплые кресла.
– Вы рассматриваете случившееся как победу Алексея Навального, который и раскопал, судя по средствам массовой информации, историю о том, что у депутата Пехтина есть собственность в США?
– Справедливости ради должен сказать, что это не заслуга господина Навального, Навальному эти материалы передал и обратил его внимание на них известный блогер Доктор Зет. Я не понимаю, почему господин Навальный сейчас приписывает победу себе. Возможно, это происходит в рамках концепции развития его имиджа как борца с режимом. Кстати, решение по поводу судьбы господина Пехтина принимал не Алексей Навальный, а, скорее всего, руководство страны.
– Как вы думаете, та история приведет к очищению депутатских рядов?
– Конечно, речь идет об очищении депутатских рядов, о вычищении из властных вертикалей негодных элементов, которые порочат честь и достоинство российских властей. Я думаю, системная борьба, которую можно назвать антикоррупционной, ведется, и она ведется, судя по всему, в соответствии с политической волей руководства страны.
– То есть вы считаете, что такого рода действия не встречают отпора на самых верхних этажах российской политической власти?
– Оценка хода антикоррупционной кампании – дело комплексное. С одной стороны, внесистемная оппозиция должна вроде бы приветствовать направленные на борьбу с коррупцией действия Кремля, но при этом лидеры такой оппозиции всячески подчеркивает: это борьба кланов, это эпизодические, спорадические проявления антикоррупционной борьбы. Весьма странная, на мой взгляд, реакция. С другой стороны, в самих кремлевских коридорах, безусловно, со страхом воспринимают эту системную борьбу, потому что понимают, что она ведет к изменению интерфейса российской власти. Полагаю, особенного восторга у многих во власти такие действия не вызывают. Однако коррупционную болезнь, как показывает практика, можно лечить.
– Может быть, речь идет просто о том, что попался не очень ловкий и не самый аккуратный из депутатов, и вся эта история просто научит остальных быть ловчее и осторожнее?
– Конечно, научит. Господин Пехтин – не единственный депутат, потерявший свой мандат. Это как раз подтверждает отчасти мысль о том, что речь все-таки идет о системе изменений в вертикали власти, об очистке Госдумы от привыкших к вольготной, совершенно свободной и безнаказанной жизни депутатов.
– Вы думаете, эта "система" может распространиться на всех – или только на таких относительно "ничьих", скажем так, депутатов, как Владимир Пехтин? Если такого рода компромат будет обнаруживаться в отношении более высокопоставленных или более влиятельных политиков, их ждет та же судьба?
– Владимира Пехтина трудно назвать "ничьим". Он – статусный единоросс, который играет очень большую роль... вернее, который играл большую роль и в партии, и в Госдуме. Как раз пример господина Пехтина является ярким сигналом с кремлевских башен: неприкасаемых больше нет.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
– Поступок депутата Пехтина является принудительно-добровольным. Вся его риторика, весь его пафос заключаются в том, чтобы донести до аудитории одну простую мысль: я невиновен. При этом действия Пехтина прямо противоположны его словам. Он вынужден был сдать свой депутатский мандат, судя по всему, под давлением руководства Государственной думы и руководства партии "Единая Россия", чтобы не усугублять ситуацию. Мне кажется, Пехтин воспользовался моделью, предложенной в свое время господину Кнышову, тоже депутату-единороссу, который формально добровольно отказался от мандата. И в дальнейшем эта форма отказа и передачи мандата будет весьма распространенной. Депутаты, которые не озаботились тем, чтобы аккуратно оформить свои отношения с Госдумой, будут вынуждены покинуть свои теплые кресла.
– Вы рассматриваете случившееся как победу Алексея Навального, который и раскопал, судя по средствам массовой информации, историю о том, что у депутата Пехтина есть собственность в США?
– Справедливости ради должен сказать, что это не заслуга господина Навального, Навальному эти материалы передал и обратил его внимание на них известный блогер Доктор Зет. Я не понимаю, почему господин Навальный сейчас приписывает победу себе. Возможно, это происходит в рамках концепции развития его имиджа как борца с режимом. Кстати, решение по поводу судьбы господина Пехтина принимал не Алексей Навальный, а, скорее всего, руководство страны.
– Как вы думаете, та история приведет к очищению депутатских рядов?
– Конечно, речь идет об очищении депутатских рядов, о вычищении из властных вертикалей негодных элементов, которые порочат честь и достоинство российских властей. Я думаю, системная борьба, которую можно назвать антикоррупционной, ведется, и она ведется, судя по всему, в соответствии с политической волей руководства страны.
– То есть вы считаете, что такого рода действия не встречают отпора на самых верхних этажах российской политической власти?
– Оценка хода антикоррупционной кампании – дело комплексное. С одной стороны, внесистемная оппозиция должна вроде бы приветствовать направленные на борьбу с коррупцией действия Кремля, но при этом лидеры такой оппозиции всячески подчеркивает: это борьба кланов, это эпизодические, спорадические проявления антикоррупционной борьбы. Весьма странная, на мой взгляд, реакция. С другой стороны, в самих кремлевских коридорах, безусловно, со страхом воспринимают эту системную борьбу, потому что понимают, что она ведет к изменению интерфейса российской власти. Полагаю, особенного восторга у многих во власти такие действия не вызывают. Однако коррупционную болезнь, как показывает практика, можно лечить.
– Может быть, речь идет просто о том, что попался не очень ловкий и не самый аккуратный из депутатов, и вся эта история просто научит остальных быть ловчее и осторожнее?
– Конечно, научит. Господин Пехтин – не единственный депутат, потерявший свой мандат. Это как раз подтверждает отчасти мысль о том, что речь все-таки идет о системе изменений в вертикали власти, об очистке Госдумы от привыкших к вольготной, совершенно свободной и безнаказанной жизни депутатов.
– Вы думаете, эта "система" может распространиться на всех – или только на таких относительно "ничьих", скажем так, депутатов, как Владимир Пехтин? Если такого рода компромат будет обнаруживаться в отношении более высокопоставленных или более влиятельных политиков, их ждет та же судьба?
– Владимира Пехтина трудно назвать "ничьим". Он – статусный единоросс, который играет очень большую роль... вернее, который играл большую роль и в партии, и в Госдуме. Как раз пример господина Пехтина является ярким сигналом с кремлевских башен: неприкасаемых больше нет.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"