Еще о литературе. Теперь - о литературе школьной, и скорее о классиках, чем о современниках.
Одним из предметов разговора на этой неделе стало сообщение о планах некоего Павла Пожигайло, члена Общественной палаты, совместно с министерством культуры разработать новый учебник литературы, в котором бы "вывели на чистую воду" некоторых русских писателей, недостаточно почтительно отзывавшихся о государстве. Назывались фамилии Островского, Некрасова, Салтыкова-Щедрина...
И сам Пожигайло, и министерство впоследствии опровергли такую постановку вопроса. Можно, однако, уловить тенденцию, о которой - в сходной тональности - пишут Олег Кашин и Иван Давыдов:
Мы ждем плохих новостей, мы рады плохим новостям, мы знаем, что от этой власти ничего хорошего ждать не приходится.
Никто не усомнился в реальности происходящего. Совершенно понятно почему - событие полностью укладывается в логику происходящего в стране. Вполне соответствует тому, чего мы ждем от будущего сегодня, а значит, становится неизбежным.
И вправду, иногда кажется, что если чиновники, много раз заклейменные "людоедами", завтра (не метафорически, а взаправду, зажарив предварительно, ну, или сварив) начнут есть детей, этому мало кто удивится.
Интересно тут еще вот что. Ведь в принципе - пусть и не по мотивам, о которых то ли говорил, то ли не говорил Пожигайло, - школьная программа по литературе - это вовсе не "священная корова". Может быть, и вправду современным школьникам на уроках литературы и полезнее, и интереснее читать вместо непонятных для них Островского и Лескова - Романа Сенчина, Эдуарда Веркина или Дину Сабитову? (Конечно, лучше бы "вместе" - но...) Очевидно, что система преподавания литературы в школе нуждается в реформе, в пересмотре подходов и принципов. При сохранении, конечно же, главного, для чего литература в школе нужна, - стремления научить детей читать и понимать прочитанное.
Но вот когда инициатива пересмотра и реформы чего бы то ни было исходит от государства - многие, очень многие предпочтут сохранить все как 50 лет назад, с "лучом света в темном царстве" и "лишними людьми" - только бы не разрушительные "модернизации-инновации" или, тем паче, "духовность" по Пожигайло.
В некотором смысле это тупиковая ситуация, поскольку даже самые, казалось бы, очевидные вещи, исходящие от властей (и здесь речь, конечно, не о реформе школьного курса литературы), воспринимаются - отнюдь не только оппозиционно настроенными слоями общества - с подозрениями, а то и открытым скепсисом.
"Приморские партизаны" - вроде бы обычные бандиты, убивавшие полицейских. А может быть, и вправду "партизаны", борцы за счастье народное? Полковник Квачков - вроде бы опасный авантюрист, готовый залить страну кровью. А может быть, жертва "басманного правосудия" и политзаключенный? Модернизация школьной программы - вроде бы благое дело, необходимо же идти в ногу со временем! А может быть, окончательная расправа над образованием и культурой?
И так - с любым начинанием властей, с любым их шагом, с любыми аргументами.
Одним из предметов разговора на этой неделе стало сообщение о планах некоего Павла Пожигайло, члена Общественной палаты, совместно с министерством культуры разработать новый учебник литературы, в котором бы "вывели на чистую воду" некоторых русских писателей, недостаточно почтительно отзывавшихся о государстве. Назывались фамилии Островского, Некрасова, Салтыкова-Щедрина...
Кому же все-таки на Руси жить хорошо?
И сам Пожигайло, и министерство впоследствии опровергли такую постановку вопроса. Можно, однако, уловить тенденцию, о которой - в сходной тональности - пишут Олег Кашин и Иван Давыдов:
Мы ждем плохих новостей, мы рады плохим новостям, мы знаем, что от этой власти ничего хорошего ждать не приходится.
Никто не усомнился в реальности происходящего. Совершенно понятно почему - событие полностью укладывается в логику происходящего в стране. Вполне соответствует тому, чего мы ждем от будущего сегодня, а значит, становится неизбежным.
И вправду, иногда кажется, что если чиновники, много раз заклейменные "людоедами", завтра (не метафорически, а взаправду, зажарив предварительно, ну, или сварив) начнут есть детей, этому мало кто удивится.
Интересно тут еще вот что. Ведь в принципе - пусть и не по мотивам, о которых то ли говорил, то ли не говорил Пожигайло, - школьная программа по литературе - это вовсе не "священная корова". Может быть, и вправду современным школьникам на уроках литературы и полезнее, и интереснее читать вместо непонятных для них Островского и Лескова - Романа Сенчина, Эдуарда Веркина или Дину Сабитову? (Конечно, лучше бы "вместе" - но...) Очевидно, что система преподавания литературы в школе нуждается в реформе, в пересмотре подходов и принципов. При сохранении, конечно же, главного, для чего литература в школе нужна, - стремления научить детей читать и понимать прочитанное.
Но вот когда инициатива пересмотра и реформы чего бы то ни было исходит от государства - многие, очень многие предпочтут сохранить все как 50 лет назад, с "лучом света в темном царстве" и "лишними людьми" - только бы не разрушительные "модернизации-инновации" или, тем паче, "духовность" по Пожигайло.
В некотором смысле это тупиковая ситуация, поскольку даже самые, казалось бы, очевидные вещи, исходящие от властей (и здесь речь, конечно, не о реформе школьного курса литературы), воспринимаются - отнюдь не только оппозиционно настроенными слоями общества - с подозрениями, а то и открытым скепсисом.
"Приморские партизаны" - вроде бы обычные бандиты, убивавшие полицейских. А может быть, и вправду "партизаны", борцы за счастье народное? Полковник Квачков - вроде бы опасный авантюрист, готовый залить страну кровью. А может быть, жертва "басманного правосудия" и политзаключенный? Модернизация школьной программы - вроде бы благое дело, необходимо же идти в ногу со временем! А может быть, окончательная расправа над образованием и культурой?
И так - с любым начинанием властей, с любым их шагом, с любыми аргументами.