Общественная рабочая группа завершила работу над докладом о событиях на Болотной площади 6 мая 2012 года. Документ подготовлен на основе опросов 600 очевидцев того, как "Марш миллионов" перерос в столкновения участников с полицейскими. В результате пострадали десятки человек. Следственный комитет квалифицировал произошедшее как массовые беспорядки, по делу проходят 27 арестованных, среди них – ни одного сотрудника правоохранительных органов. По выводам правозащитников и общественных деятелей, участвовавших в составлении доклада, который официально будет представлен 22 апреля, в столкновениях виновата полиция. РС беседует с одним из участников Общественной рабочей группы, театральным и кинорежиссером Владимиром Мирзоевым.
– Моя роль в деятельности рабочей группы была совсем небольшой. Я оценивал доклад, написанный на основании свидетельских показаний, тех фактов, которые были собраны. То есть я был, скорее, воспринимающей стороной внутри этой комиссии. Доклад собой представляет довольно пространный текст, в котором собрано огромное количество свидетельств людей, участников митинга. Пошагово расписано то, что происходило 6 мая, что происходило в каждом пункте движения демонстрантов, и плюс к тому представлен юридический анализ действий властей и действий демонстрантов. У читателя или слушателя создается достаточно внятное представление о том, что же там случилось 6 мая.
– В расследовании отмечается: "Полиция не стремилась прекратить возникший конфликт, вместо этого полицейские применяли неадекватную силу по отношению к участникам акции". Вы, прочитав этот доклад и будучи еще и облеченным некоторой ответственностью, согласны с такими выводами?
– Да, конечно, тем более что я многие эпизоды наблюдал на Болотной площади 6 мая собственными глазами. Могу подтвердить, что так оно и было. В докладе, например, ясно прописана роль провокаторов, которые шли в колонне демонстрантов. Это молодые люди, которые выглядели как анархисты, но таковыми, судя по всему, не являлись. Именно они провоцировали насилие, бросали куски заранее разобранного асфальта. Эти люди в черных одеждах и в черных масках находились в контакте с полицейскими, они не только с ними разговаривали, но оказывались в какие-то моменты за оцеплением. Ни один из них не был арестован. Их не обыскивали при входе на площадь, когда они проходили через рамки, и так далее. Из чего мы, читатели доклада, делаем вывод: разумеется, это были люди, которые работают на спецслужбы, заранее все было запланировано, это была провокация.
– Доклад дает представление о мере ответственности демонстрантов?
– Да, там все действительно подробно прописано, много свидетельских показаний о поведении всех сторон конфликта. Начнем с того, что по какой-то странной причине отсутствовал ответственный со стороны городских властей за проведение митинга. То есть, когда только начались проблемы, возникло узкое "горлышко" на подходе к Болотной площади, когда началась давка, люди пытались связаться с начальниками, которые отвечали за проведение митинга, но это было невозможно. Более того, невозможно было получить фамилию человека, координировавшего действия властей, что крайне необычно. Что касается ответственности демонстрантов: участников марша всячески провоцировали на то, чтобы они физически противостояли полиции. Но, так или иначе, это физическое противостояние со стороны демонстрантов сводилось к тому, что с кого-то из бойцов ОМОНа шлем сорвали; люди попросту отбивались от насилия полицейских. Задача полиции состоит в том, чтобы останавливать насилие, а не провоцировать насилие, не правда ли? Картина, которая складывается после прочтения этого доклада, на мой взгляд, недвусмысленная.
– Какой общественной реакции на публикацию этого документа вы ожидаете? И какой реакции властей?
– Я уверен: общество должно знать, что происходило, поскольку сохраняется до сих пор путаница в понятиях. В фейсбуке, например, один мой друг написал, реагируя на публикацию про этих анархистов: это были анархисты, люди, которые заранее настроены на насилие. Люди, которые не присутствовали на этом митинге, не стояли рядом с этими так называемыми анархистами, до сих пор уверены, что это были левые, а не провокаторы. То есть путаницы очень много. Многие не понимают роли полицейских, не понимают роли организаторов митинга. Не понимают, почему получилась сидячая забастовка. Это требует прояснений, причем прояснений не только фактических, но и юридических. Я думаю, обществу очень важно знать, что же на Болотной площади происходило. А что касается властей, я надеюсь, что представители власти придут на эти слушания. Представление доклада открытое, публичное, и я думаю, было бы прекрасно, если бы люди, которые отвечали за эту ситуацию, появились бы 22 апреля в 19 часов в гостинице "Космос", выслушали эти все факты и как-то бы их прокомментировали.
– Я тоже думаю, что это было бы важно, но уверен, что никто из представителей власти на слушания не придет. И этих 27 человек, которые проходят по "болотному делу", накажут в уголовном порядке. Нет у вас такого подозрения?
– Я в этом почти не сомневаюсь, но мне кажется, это так же вопиюще несправедливо, как и история с Pussy Riot. За ситуацию, сложившуюся на Болотной площади, полностью несут ответственность городские власти, которые все это устроили, и спецслужбы, которые, судя по всему, насилие спровоцировали.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
– Моя роль в деятельности рабочей группы была совсем небольшой. Я оценивал доклад, написанный на основании свидетельских показаний, тех фактов, которые были собраны. То есть я был, скорее, воспринимающей стороной внутри этой комиссии. Доклад собой представляет довольно пространный текст, в котором собрано огромное количество свидетельств людей, участников митинга. Пошагово расписано то, что происходило 6 мая, что происходило в каждом пункте движения демонстрантов, и плюс к тому представлен юридический анализ действий властей и действий демонстрантов. У читателя или слушателя создается достаточно внятное представление о том, что же там случилось 6 мая.
– В расследовании отмечается: "Полиция не стремилась прекратить возникший конфликт, вместо этого полицейские применяли неадекватную силу по отношению к участникам акции". Вы, прочитав этот доклад и будучи еще и облеченным некоторой ответственностью, согласны с такими выводами?
– Да, конечно, тем более что я многие эпизоды наблюдал на Болотной площади 6 мая собственными глазами. Могу подтвердить, что так оно и было. В докладе, например, ясно прописана роль провокаторов, которые шли в колонне демонстрантов. Это молодые люди, которые выглядели как анархисты, но таковыми, судя по всему, не являлись. Именно они провоцировали насилие, бросали куски заранее разобранного асфальта. Эти люди в черных одеждах и в черных масках находились в контакте с полицейскими, они не только с ними разговаривали, но оказывались в какие-то моменты за оцеплением. Ни один из них не был арестован. Их не обыскивали при входе на площадь, когда они проходили через рамки, и так далее. Из чего мы, читатели доклада, делаем вывод: разумеется, это были люди, которые работают на спецслужбы, заранее все было запланировано, это была провокация.
– Доклад дает представление о мере ответственности демонстрантов?
– Да, там все действительно подробно прописано, много свидетельских показаний о поведении всех сторон конфликта. Начнем с того, что по какой-то странной причине отсутствовал ответственный со стороны городских властей за проведение митинга. То есть, когда только начались проблемы, возникло узкое "горлышко" на подходе к Болотной площади, когда началась давка, люди пытались связаться с начальниками, которые отвечали за проведение митинга, но это было невозможно. Более того, невозможно было получить фамилию человека, координировавшего действия властей, что крайне необычно. Что касается ответственности демонстрантов: участников марша всячески провоцировали на то, чтобы они физически противостояли полиции. Но, так или иначе, это физическое противостояние со стороны демонстрантов сводилось к тому, что с кого-то из бойцов ОМОНа шлем сорвали; люди попросту отбивались от насилия полицейских. Задача полиции состоит в том, чтобы останавливать насилие, а не провоцировать насилие, не правда ли? Картина, которая складывается после прочтения этого доклада, на мой взгляд, недвусмысленная.
– Какой общественной реакции на публикацию этого документа вы ожидаете? И какой реакции властей?
– Я уверен: общество должно знать, что происходило, поскольку сохраняется до сих пор путаница в понятиях. В фейсбуке, например, один мой друг написал, реагируя на публикацию про этих анархистов: это были анархисты, люди, которые заранее настроены на насилие. Люди, которые не присутствовали на этом митинге, не стояли рядом с этими так называемыми анархистами, до сих пор уверены, что это были левые, а не провокаторы. То есть путаницы очень много. Многие не понимают роли полицейских, не понимают роли организаторов митинга. Не понимают, почему получилась сидячая забастовка. Это требует прояснений, причем прояснений не только фактических, но и юридических. Я думаю, обществу очень важно знать, что же на Болотной площади происходило. А что касается властей, я надеюсь, что представители власти придут на эти слушания. Представление доклада открытое, публичное, и я думаю, было бы прекрасно, если бы люди, которые отвечали за эту ситуацию, появились бы 22 апреля в 19 часов в гостинице "Космос", выслушали эти все факты и как-то бы их прокомментировали.
– Я тоже думаю, что это было бы важно, но уверен, что никто из представителей власти на слушания не придет. И этих 27 человек, которые проходят по "болотному делу", накажут в уголовном порядке. Нет у вас такого подозрения?
– Я в этом почти не сомневаюсь, но мне кажется, это так же вопиюще несправедливо, как и история с Pussy Riot. За ситуацию, сложившуюся на Болотной площади, полностью несут ответственность городские власти, которые все это устроили, и спецслужбы, которые, судя по всему, насилие спровоцировали.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"