Ежегодный ужин Ассоциации корреспондентов Белого дома, в котором участвовал президент США, дал повод газете The Washington Post и другим изданиям поразмышлять над тем, какими методами Барак Обама намерен решать стратегические задачи второго президентского срока.
Пока в этом отношении дела у Обамы идут неважно: переговоры по бюджету в тупике; предложение об амнистии нелегальным иммигрантам не поддержано; законопроект об ужесточении контроля над продажей огнестрельного оружия отклонен фактически еще до рассмотрения в Конгрессе; дорогостоящий для налогоплательщиков закон, призванный сделать более редкими задержки авиарейсов, который вызвал настоящую ярость у некоторых законодателей, президент подписал, так и не добившись уступок республиканцев по налогам для богатых.
На ужине Ассоциации корреспондентов Белого дома Обама много шутил. Всеобщий восторг вызвал видеоролик о якобы снимаемом Стивеном Спилбергом фильме, посвященном Обаме. В нем появился и сам президент – он предстал в образе актера, который играет Обаму. Президент пародировал собственный голос и жесты и даже иронизировал над формой своих ушей.
Неформальное общение Обамы с теми, от кого зависит решение тех или иных задач, обычно не слишком плодотворно. За первые четыре года президентства он так и не научился умело пользоваться личным обаянием, считают авторы статьи в The Washington Post Джулиет Эльперин и Захари Гольдфарб. Так, в прошлый вторник, пригласив на обед в Белый дом 20 женщин-сенаторов, президент произнес пятиминутное приветствие, а потом сразу усадил за стол и попросил одну за другой высказаться, каковы главные проблемы, которые необходимо сейчас решать в США. "Чтобы высказались все, потребовалось целых два часа, – рассказала сенатор Лиза Мурковски. – Это не было обычным для таких мероприятий дружеским общением... Чисто деловой разговор".
Уильям Дэйли, который занимал пост главы президентской администрации в 2011 году, отмечает, что, в отличие от таких предшественников Обамы на посту главы американского государства, как Линдон Джонсон, Джон Кеннеди или Билл Клинтон, у нынешнего президента перед приходом в Белый дом не было тесных контактов в Вашингтоне. Это, полагает Дэйли, помогло Обаме победить на выборах, поскольку подобные контакты не связывали ему руки возможным конфликтом интересов. Теперь без них эффективность работы снижается. Дэйли выступает за более частое неформальное общение президента с законодателями, но признает, что для того, чтобы установить прочные личные связи, требуется очень много времени. Дэйли также подчеркивает, что в наше время торговаться с оппонентами так, как это делал когда-то Линдон Джонсон, невозможно. "Что бы вы написали, если бы Обама пообещал сенатору Х сохранить военную базу в обмен на голос за закон о контроле над оружием? Да вы бы уничтожили обоих. Вы бы призвали к импичменту", – сказал в интервью The Washington Post Уильям Дэйли, добавив, что "сейчас за то, что делал Джонсон, можно отправиться в тюрьму".
Обама уже применял самую разную тактику. Он проводил неофициальные встречи с лидерами республиканского большинства в Палате представителей, сотрудничал с межпартийными группами сенаторов, но чаще всего обращался к общественному мнению, рассчитывая с его помощью победить своих оппонентов в Конгрессе. Однако отсутствие реальных результатов, несмотря, скажем, на яркие речи в Денвере и Вест-Хартфорде о необходимости контроля над оружием, демонстрирует, насколько важными оказываются именно частные консультации с законодателями, которых общественное мнение за пределами собственных округов, как правило, мало интересует. Судя по тому, что в последние недели Обама перешел в "атаку обаянием", в Белом доме это понимают.
Редактор издания Drudge Report Джозеф Кёрл на страницах газеты Washington Times, корреспондентом которой в Белом доме он был целых 10 лет, доказывает, что мероприятия типа обедов с сенаторами-республиканцами Обама организовывает, заранее понимая, что они успеха не принесут. По мнению Кёрла, лицемерно продемонстрировав готовность к диалогу, Обама потом обрушивается на конгрессменов, возлагая на них вину за последствия секвестра бюджета. При этом, отмечает Кёрл, к примеру, Федеральное управление авиацией, которому ежегодно выделяется 15 миллиардов долларов, столкнувшись с бюджетными сокращениями, не находит ничего лучше, как отправлять в неоплачиваемый отпуск сотни авиадиспетчеров, вместо того чтобы попытаться сэкономить на других статьях расходов и предотвратить массовые задержки вылетов. Все это делается, уверен Кёрл, чтобы в страданиях американского народа можно было бы обвинить неуступчивых республиканцев. Его вывод: Обама стремится превратить Конгресс в виновника собственных ошибок и надеется, что это поможет обеспечить благоприятные для администрации итоги промежуточных выборов в Конгресс в будущем году.
С Кёрлом можно соглашаться или нет, но Обама все-таки умеет быть и ироничным по отношению к самому себе (как мы убедились выше), и вполне дружелюбным в общении с политиками. На уже упомянутом обеде с женщинами-сенаторами Лиза Мурковски, оказавшись за столом рядом с Обамой, несмотря на всю деловитость обстановки, спросила, не будет ли он против, если она снимет туфли, пока сидит.
"Да никаких проблем!" – ответил президент.
Пока в этом отношении дела у Обамы идут неважно: переговоры по бюджету в тупике; предложение об амнистии нелегальным иммигрантам не поддержано; законопроект об ужесточении контроля над продажей огнестрельного оружия отклонен фактически еще до рассмотрения в Конгрессе; дорогостоящий для налогоплательщиков закон, призванный сделать более редкими задержки авиарейсов, который вызвал настоящую ярость у некоторых законодателей, президент подписал, так и не добившись уступок республиканцев по налогам для богатых.
На ужине Ассоциации корреспондентов Белого дома Обама много шутил. Всеобщий восторг вызвал видеоролик о якобы снимаемом Стивеном Спилбергом фильме, посвященном Обаме. В нем появился и сам президент – он предстал в образе актера, который играет Обаму. Президент пародировал собственный голос и жесты и даже иронизировал над формой своих ушей.
Неформальное общение Обамы с теми, от кого зависит решение тех или иных задач, обычно не слишком плодотворно. За первые четыре года президентства он так и не научился умело пользоваться личным обаянием, считают авторы статьи в The Washington Post Джулиет Эльперин и Захари Гольдфарб. Так, в прошлый вторник, пригласив на обед в Белый дом 20 женщин-сенаторов, президент произнес пятиминутное приветствие, а потом сразу усадил за стол и попросил одну за другой высказаться, каковы главные проблемы, которые необходимо сейчас решать в США. "Чтобы высказались все, потребовалось целых два часа, – рассказала сенатор Лиза Мурковски. – Это не было обычным для таких мероприятий дружеским общением... Чисто деловой разговор".
Уильям Дэйли, который занимал пост главы президентской администрации в 2011 году, отмечает, что, в отличие от таких предшественников Обамы на посту главы американского государства, как Линдон Джонсон, Джон Кеннеди или Билл Клинтон, у нынешнего президента перед приходом в Белый дом не было тесных контактов в Вашингтоне. Это, полагает Дэйли, помогло Обаме победить на выборах, поскольку подобные контакты не связывали ему руки возможным конфликтом интересов. Теперь без них эффективность работы снижается. Дэйли выступает за более частое неформальное общение президента с законодателями, но признает, что для того, чтобы установить прочные личные связи, требуется очень много времени. Дэйли также подчеркивает, что в наше время торговаться с оппонентами так, как это делал когда-то Линдон Джонсон, невозможно. "Что бы вы написали, если бы Обама пообещал сенатору Х сохранить военную базу в обмен на голос за закон о контроле над оружием? Да вы бы уничтожили обоих. Вы бы призвали к импичменту", – сказал в интервью The Washington Post Уильям Дэйли, добавив, что "сейчас за то, что делал Джонсон, можно отправиться в тюрьму".
Обама уже применял самую разную тактику. Он проводил неофициальные встречи с лидерами республиканского большинства в Палате представителей, сотрудничал с межпартийными группами сенаторов, но чаще всего обращался к общественному мнению, рассчитывая с его помощью победить своих оппонентов в Конгрессе. Однако отсутствие реальных результатов, несмотря, скажем, на яркие речи в Денвере и Вест-Хартфорде о необходимости контроля над оружием, демонстрирует, насколько важными оказываются именно частные консультации с законодателями, которых общественное мнение за пределами собственных округов, как правило, мало интересует. Судя по тому, что в последние недели Обама перешел в "атаку обаянием", в Белом доме это понимают.
Редактор издания Drudge Report Джозеф Кёрл на страницах газеты Washington Times, корреспондентом которой в Белом доме он был целых 10 лет, доказывает, что мероприятия типа обедов с сенаторами-республиканцами Обама организовывает, заранее понимая, что они успеха не принесут. По мнению Кёрла, лицемерно продемонстрировав готовность к диалогу, Обама потом обрушивается на конгрессменов, возлагая на них вину за последствия секвестра бюджета. При этом, отмечает Кёрл, к примеру, Федеральное управление авиацией, которому ежегодно выделяется 15 миллиардов долларов, столкнувшись с бюджетными сокращениями, не находит ничего лучше, как отправлять в неоплачиваемый отпуск сотни авиадиспетчеров, вместо того чтобы попытаться сэкономить на других статьях расходов и предотвратить массовые задержки вылетов. Все это делается, уверен Кёрл, чтобы в страданиях американского народа можно было бы обвинить неуступчивых республиканцев. Его вывод: Обама стремится превратить Конгресс в виновника собственных ошибок и надеется, что это поможет обеспечить благоприятные для администрации итоги промежуточных выборов в Конгресс в будущем году.
С Кёрлом можно соглашаться или нет, но Обама все-таки умеет быть и ироничным по отношению к самому себе (как мы убедились выше), и вполне дружелюбным в общении с политиками. На уже упомянутом обеде с женщинами-сенаторами Лиза Мурковски, оказавшись за столом рядом с Обамой, несмотря на всю деловитость обстановки, спросила, не будет ли он против, если она снимет туфли, пока сидит.
"Да никаких проблем!" – ответил президент.