Первая жалоба в Конституционный суд на закон об "иностранных агентах" подана Костромским центром поддержки общественных инициатив, который в мае после прокурорской проверки отказался регистрироваться в качестве "иностранного агента". История "Костромского центра" как две капли воды похожа на истории других организаций, спокойная жизнь которых кончилась после того, как в стране начались массовые проверки НКО.
Центр в мае после прокурорской проверки отказался регистрироваться в качестве "агента". Проиграв процесс в Костроме, пострадавшие решили
обратиться в Конституционный суд.
По закону, организация считается "иностранным агентом", если получает финансирование из-за рубежа и занимается политической деятельностью. Формулировку самого понятия "политическая деятельность" Дмитрий Бартенев считает чрезвычайно расплывчатой, позволяющей объявить таковой любую деятельность любой организации:
"Этот закон дискриминирует организации, не согласные с официальной государственной политикой, заставляет замолчать всех, кто хочет каких-либо изменений, то есть по сути это ограничение свободы слова.
И еще штрафы. Конституционный суд ранее уже постановил, что невозможность снизить такие огромные штрафы с учетом обстоятельств дела противоречит основному закону", – говорит адвокат.
Дмитрий Бартенев надеется, что с учетом тех сложностей, с которыми уже столкнулись суды, и той критики, которой подвергся закон об "иностранных агентах", Конституционный суд примет жалобу, и закон будет смягчен.
Президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский тоже высказывает оптимизм. Он уверен, что расплывчатость определения политической деятельности приводит закон к противоречию с Основным законом, а практика его применения просто анекдотична: надел красные шорты – политическая деятельность, собрался с друзьями почитать газеты – тоже политическая деятельность.
А вот член Правозащитного совета Петербурга Юрий Вдовин, хотя и видит уязвимые стороны закона об "иностранных агентах", но больших надежд на суд во главе с Валерием Зорькиным не возлагает: слишком уж, по его мнению, исполнительная власть закусила удила в стремлении сделать, как в советские времена, подконтрольными все общественные организации.
Известный питерский адвокат Иван Павлов напоминает, что и в более очевидных случаях Конституционный суд уклонялся от вынесения решения в пользу заявителей, а уж тут, когда заказ на этот закон продиктован с самого верха, вряд ли можно ожидать чудес:
"Я просто хорошо знаю, что отвечает Конституционный суд на претензии на неопределенность правовых норм: "Суды общей юрисдикции должны выносить решения, руководствуясь своей совестью (как раньше – социалистическим правосознанием), а потом правоприменительная практика устоится", – заявляет адвокат.
Иван Павлов советует также обратить внимание не только на смысл понятия "политическая деятельность", но и на то, что имеется в виду в законе под государственной политикой, на которую НКО могут влиять. Однако на вопрос, стоит ли вообще НКО обращаться в Конституционный суд запросами, Иван Павлов с уверенностью отвечает: "Стоит!"
"Там достаточно опытные юристы, и я не исключаю, что суд может встать и на сторону НКО. У нас у многих законов ноги растут с самого верха, но бывали случаи, что их все-таки признавали не соответствующими Конституции", – надеется один из лидеров питерского отделения партии "Яблоко" Борис Вишневский. В целом он призывает не давать раньше времени пессимистические прогнозы: закон об "иностранных агентах", по его оценке, является неконституционным.
Центр в мае после прокурорской проверки отказался регистрироваться в качестве "агента". Проиграв процесс в Костроме, пострадавшие решили
обратиться в Конституционный суд.
Николай Сорокин - один из руководителей Костромского центра поддержки общественных инициатив
Адвокат Дмитрий Бартенев это решение считает здравым: совсем недавно он защищал в суде две петербургские ЛГБТ-организации – "Выход" и кинофестиваль "Бок о бок" – и уже тогда подавал ходатайство о том, чтобы отправить запрос в Конституционный суд, но оно было отклонено.По закону, организация считается "иностранным агентом", если получает финансирование из-за рубежа и занимается политической деятельностью. Формулировку самого понятия "политическая деятельность" Дмитрий Бартенев считает чрезвычайно расплывчатой, позволяющей объявить таковой любую деятельность любой организации:
"Этот закон дискриминирует организации, не согласные с официальной государственной политикой, заставляет замолчать всех, кто хочет каких-либо изменений, то есть по сути это ограничение свободы слова.
И еще штрафы. Конституционный суд ранее уже постановил, что невозможность снизить такие огромные штрафы с учетом обстоятельств дела противоречит основному закону", – говорит адвокат.
Дмитрий Бартенев надеется, что с учетом тех сложностей, с которыми уже столкнулись суды, и той критики, которой подвергся закон об "иностранных агентах", Конституционный суд примет жалобу, и закон будет смягчен.
Президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский тоже высказывает оптимизм. Он уверен, что расплывчатость определения политической деятельности приводит закон к противоречию с Основным законом, а практика его применения просто анекдотична: надел красные шорты – политическая деятельность, собрался с друзьями почитать газеты – тоже политическая деятельность.
А вот член Правозащитного совета Петербурга Юрий Вдовин, хотя и видит уязвимые стороны закона об "иностранных агентах", но больших надежд на суд во главе с Валерием Зорькиным не возлагает: слишком уж, по его мнению, исполнительная власть закусила удила в стремлении сделать, как в советские времена, подконтрольными все общественные организации.
Известный питерский адвокат Иван Павлов напоминает, что и в более очевидных случаях Конституционный суд уклонялся от вынесения решения в пользу заявителей, а уж тут, когда заказ на этот закон продиктован с самого верха, вряд ли можно ожидать чудес:
"Я просто хорошо знаю, что отвечает Конституционный суд на претензии на неопределенность правовых норм: "Суды общей юрисдикции должны выносить решения, руководствуясь своей совестью (как раньше – социалистическим правосознанием), а потом правоприменительная практика устоится", – заявляет адвокат.
Иван Павлов советует также обратить внимание не только на смысл понятия "политическая деятельность", но и на то, что имеется в виду в законе под государственной политикой, на которую НКО могут влиять. Однако на вопрос, стоит ли вообще НКО обращаться в Конституционный суд запросами, Иван Павлов с уверенностью отвечает: "Стоит!"
Депутат городского Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член фракции «Яблоко» Борис Вишневский
Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский говорит, что на его памяти Конституционный суд вставал и на сторону заявителей, и на сторону власти – бывали разные ситуации:"Там достаточно опытные юристы, и я не исключаю, что суд может встать и на сторону НКО. У нас у многих законов ноги растут с самого верха, но бывали случаи, что их все-таки признавали не соответствующими Конституции", – надеется один из лидеров питерского отделения партии "Яблоко" Борис Вишневский. В целом он призывает не давать раньше времени пессимистические прогнозы: закон об "иностранных агентах", по его оценке, является неконституционным.