Барак Обама осудил действия египетских властей, которые привели к гибели людей, и отменил американо-египетские военные маневры
Барак Обама объявил об отмене американо-египетских военных маневров, запланированных на сентябрь, и отказался поддержать какую-либо из сторон конфликта. Многие американские комментаторы призывают Белый дом занять более ясную позицию.
Тон заявления президента, сделанного на следующий день после гибели сотен людей, был сдержанным. Президент Обама осудил действия временного правительства в Египте, насилие против гражданского населения, внесудебные аресты сторонников смещенного президента, но прямо не выразил поддержки ни одной из сторон. Барак Обама призвал египтян протестовать мирно и заявил о том, что США выступают против военного положения, введенного властями:
– Америка не может определить будущее Египта. Это задача граждан страны. Мы не принимаем сторону какой-либо политической партии или политической фигуры. Я знаю, что многим в Египте соблазнительно винить Соединенные Штаты, Запад или другие посторонние силы в своих внутренних проблемах. Нас обвиняли сторонники Мурси, нас обвиняла другая сторона в том, что мы поддерживаем Мурси. Но такой подход не поможет египтянам добиться будущего, которого они заслуживают.
Временное египетское руководство в своем заявлении объявило, что Обама "не руководствуется фактами", что такая позиция Вашингтона лишь укрепит и поощрит к действиям группы, провоцирующие насилие. Позже стало известно, что внутренним войскам отдан приказ открывать огонь на поражение для защиты государственных учреждений и церквей от атак.
Усугубление конфликта тревожит американских наблюдателей. Никогда со времени заключения египетско-израильского мирного соглашения тридцать пять лет назад и последовавшего за ним американо-египетского военного сотрудничества ситуация в Египте не выглядела столь непредсказуемой, а влияние Вашингтона в Каире столь незначительным. Некоторые американские эксперты считают, что Белый дом совершил стратегические просчеты. В интервью CNN бывший заместитель госсекретаря Пи Джей Краули говорит:
– Думаю, мы упустили возможность полтора месяца назад после смещения Мохаммеда Мурси. Мы должны были квалифицировать ситуацию как военный переворот. На мой взгляд, мы должны были прекратить оказывать Египту военную помощь. Этого требуют наши законы. Мы могли сказать египетским генералам: как только вы вернете власть гражданским лицам, мы восстановим финансирование вашей армии.
"Хорошего выбора" у Белого дома нет, сообщил в интервью Радио Свобода бывший высокопоставленный сотрудник Пентагона, вице-президент Лексингтонского института в Виргинии Дэниэл Гурэ:
– Проблема заключается в том, что мы, объективно говоря, оказались на стороне нынешнего режима. Мы можем лишь надеяться на то, что нам удастся подтолкнуть его к демократизации.
Но в глазах Ближнего Востока, да и всего мира, мы будем выглядеть союзником антидемократических сил. Ирония заключается в том, что Каир был местом, где новый американский президент Барак Обама выступил с речью, в которой он пообещал открыть новую эру в американской внешней политике.
Если администрация Обамы действует сейчас в классическом стиле "реальной политики", поддерживая режим, который, как она считает, способен обеспечить стабильность в стране и регионе, то такая стратегия имеет право на жизнь. Но меня беспокоит то, что Белый дом не хочет признать это, сделать откровенный политический выбор и следовать ясной стратегии. В действительности американская администрация поддерживает военные власти и говорит о необходимости проведения выборов. Но едва ли можно рассчитывать, что "Братья-мусульмане" захотят принять участие в таком политическом процессе. А что произойдет, если они опять возьмут верх на выборах? Иными словами, сейчас трудно представить как эта ситуация может разрешиться. Такое ощущение, что ситуация достигла точки, откуда она, скорее, будет развиваться по сирийскому сценарию.
Бывший посол США в ООН Джон Болтон предлагает определиться с приоритетами:
– Наша задача в данной ситуации заключается в определении того, что в интересах Соединенных Штатов. На мой взгляд, в наших интересах, во-первых, поддержка египетского правительства, которое будет привержено выполнению Кэмп-Дэвидского соглашения между Египтом и Израилем. Этот мирный договор обеспечил стабильность в регионе в течение нескольких десятилетий. Я сомневаюсь, что это соглашение устоит, если у власти в Египте окажутся "Братья-мусульмане". Они уничтожили президента Садата, подписавшего соглашение, они выступали против договора три с лишним десятилетия. Во-вторых, нам и миру необходима стабильность в зоне Суэцкого канала. Если в результате нестабильности возникнет угроза судоходству, серьезные последствия этого ощутит и Европа и Соединенные Штаты, серьезнейшие потери понесет Египет.
Тон заявления президента, сделанного на следующий день после гибели сотен людей, был сдержанным. Президент Обама осудил действия временного правительства в Египте, насилие против гражданского населения, внесудебные аресты сторонников смещенного президента, но прямо не выразил поддержки ни одной из сторон. Барак Обама призвал египтян протестовать мирно и заявил о том, что США выступают против военного положения, введенного властями:
– Америка не может определить будущее Египта. Это задача граждан страны. Мы не принимаем сторону какой-либо политической партии или политической фигуры. Я знаю, что многим в Египте соблазнительно винить Соединенные Штаты, Запад или другие посторонние силы в своих внутренних проблемах. Нас обвиняли сторонники Мурси, нас обвиняла другая сторона в том, что мы поддерживаем Мурси. Но такой подход не поможет египтянам добиться будущего, которого они заслуживают.
Временное египетское руководство в своем заявлении объявило, что Обама "не руководствуется фактами", что такая позиция Вашингтона лишь укрепит и поощрит к действиям группы, провоцирующие насилие. Позже стало известно, что внутренним войскам отдан приказ открывать огонь на поражение для защиты государственных учреждений и церквей от атак.
Усугубление конфликта тревожит американских наблюдателей. Никогда со времени заключения египетско-израильского мирного соглашения тридцать пять лет назад и последовавшего за ним американо-египетского военного сотрудничества ситуация в Египте не выглядела столь непредсказуемой, а влияние Вашингтона в Каире столь незначительным. Некоторые американские эксперты считают, что Белый дом совершил стратегические просчеты. В интервью CNN бывший заместитель госсекретаря Пи Джей Краули говорит:
– Думаю, мы упустили возможность полтора месяца назад после смещения Мохаммеда Мурси. Мы должны были квалифицировать ситуацию как военный переворот. На мой взгляд, мы должны были прекратить оказывать Египту военную помощь. Этого требуют наши законы. Мы могли сказать египетским генералам: как только вы вернете власть гражданским лицам, мы восстановим финансирование вашей армии.
"Хорошего выбора" у Белого дома нет, сообщил в интервью Радио Свобода бывший высокопоставленный сотрудник Пентагона, вице-президент Лексингтонского института в Виргинии Дэниэл Гурэ:
– Проблема заключается в том, что мы, объективно говоря, оказались на стороне нынешнего режима. Мы можем лишь надеяться на то, что нам удастся подтолкнуть его к демократизации.
Ирония заключается в том, что Каир был местом, где новый американский президент Барак Обама выступил с речью, в которой он пообещал открыть новую эру в американской внешней политике
Если администрация Обамы действует сейчас в классическом стиле "реальной политики", поддерживая режим, который, как она считает, способен обеспечить стабильность в стране и регионе, то такая стратегия имеет право на жизнь. Но меня беспокоит то, что Белый дом не хочет признать это, сделать откровенный политический выбор и следовать ясной стратегии. В действительности американская администрация поддерживает военные власти и говорит о необходимости проведения выборов. Но едва ли можно рассчитывать, что "Братья-мусульмане" захотят принять участие в таком политическом процессе. А что произойдет, если они опять возьмут верх на выборах? Иными словами, сейчас трудно представить как эта ситуация может разрешиться. Такое ощущение, что ситуация достигла точки, откуда она, скорее, будет развиваться по сирийскому сценарию.
Бывший посол США в ООН Джон Болтон предлагает определиться с приоритетами:
– Наша задача в данной ситуации заключается в определении того, что в интересах Соединенных Штатов. На мой взгляд, в наших интересах, во-первых, поддержка египетского правительства, которое будет привержено выполнению Кэмп-Дэвидского соглашения между Египтом и Израилем. Этот мирный договор обеспечил стабильность в регионе в течение нескольких десятилетий. Я сомневаюсь, что это соглашение устоит, если у власти в Египте окажутся "Братья-мусульмане". Они уничтожили президента Садата, подписавшего соглашение, они выступали против договора три с лишним десятилетия. Во-вторых, нам и миру необходима стабильность в зоне Суэцкого канала. Если в результате нестабильности возникнет угроза судоходству, серьезные последствия этого ощутит и Европа и Соединенные Штаты, серьезнейшие потери понесет Египет.