Профессор Сергей Медведев, которого обругал Владимир Путин: интересы России в Арктике не тождественны интересам "Газпрома"
Задержание в Печорском море активистов "Гринпис", которые пытались повесить баннер на нефтяную платформу "Приразломная", и их дальнейшее обвинение в пиратстве вызвали дискуссию не только о законности задержания экологов, но и о целесообразности нефтедобычи в Арктике.
Профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев предложил передать управление Арктикой под международный контроль и запретить в этом регионе коммерческую деятельность из соображений экологии. На встрече с членами "Единой России" российский президент Владимир Путин назвал профессора "придурком" и заявил, что Арктика – это неотъемлемая часть Российской Федерации, находящаяся под российским суверенитетом в течение нескольких веков. Профессор Медведев позднее сообщил в своем блоге, что личное оскорбление Путина воспринимает как награду, и еще раз вернулся к арктической теме – в российской версии журнала Forbes и в интервью Радио Свобода.
– Во-первых, я должен сказать, что это не мои предложения. Достаточно долго в мировом экспертном сообществе, в природоохранном сообществе существует эта идея – ввести в Арктике примерно такой же режим, как в Антарктике, который действует с 1959 года, – с ограничением хозяйственной и военной деятельности, только для науки и туризма. Почему так задело Путина, а до этого Жириновского? Я думаю, что тема очень больная. Во-первых, это тема суверенитета, тема идентичности России. Страна еще недостаточно уверена ни в своей идентичности, ни в своем территориальном формате. Поэтому в стране, которая "поднимается с колен", стране, вышедшей из периода "холодной войны" с территориальными потерями, естественно, любая тема, которая касается земель – хоть Курильских островов, хоть Калининграда или еще чего-то, – вызывает очень ожесточенную реакцию как в общественном мнении, так и на высшем уровне. Плюс Арктика – это нефть. Нефтяные интересы – это такая тема, которая, видимо, является и для "Газпрома", и для Путина знаковой.
– Владимир Путин заявил, что Арктика – это неотъемлемая часть РФ. А как поделена Арктика с точки зрения международного права? Какие страны, кроме России, ее осваивают? У кого там еще какие экономические интересы?
– Есть понятие суверенитета, ограниченного территорией страны. И есть понятие территориальных вод – это прибрежная зона, трехмильная, кажется. Дальше начинается зона экономических интересов. Это уже мы в такой достаточно шаткой международно-правовой зоне находимся. Однозначно они не являются суверенной зоной России. Поэтому то, что наши пограничники в нейтральных водах, в экономических российских водах, но в международно нейтральных водах захватили судно "Гринпис" – это с точки зрения международного права неправомерный акт. Так что говорить, что это наша Арктика и она кому-то принадлежит – это все очень спорные моменты. Именно поэтому Россия и водружала флажок на хребте Ломоносова, чтобы попытаться что-то там застолбить. Но суверенитета России, как и других всех стран (США, Канада, Дания, Норвегия) там нет. Только право на ведение экономической деятельности. И вот его-то я и предлагаю ограничить.
– Дискуссии вокруг целесообразности добычи нефти в Арктике развернулись после того, как спецназ ФСБ захватил экологов "Гринпис", пытавшихся повесить баннер на нефтяную платформу "Приразломная", принадлежащую "Газпрому". Экологов сейчас обвиняют в пиратстве. Они задержаны на два месяца. Это с правом как соотносится?
– Я считаю это абсолютно неправовым действием. Во-первых, само задержание является неправовым. Во-вторых, попытка привязать к этому происшествию 227-ю статью Уголовного кодекса абсолютно абсурдна. Называть это пиратством нельзя, по-моему, это и сам Путин озвучил в своих комментариях. Наша правоохранительная машина руководствуется политическими соображениями, а не юридическими. Так что, видимо, дан политический заказ на то, чтобы максимально и непропорционально "замочить" "Гринпис". Такой непропорциональный ответ давался и на действия Pussy Riot в свое время.
– Доказанные запасы смехотворны. Их хватит на 3-5 лет. В балансе нефтяной добычи России то, что можно добыть в Арктике, – это что-то около 10%. При этом ее рентабельность очень низка. Она близка к нулевой. Ее можно добывать только при ценах на нефть выше ста долларов. Все, что ниже ста долларов, – ниже пределов рентабельности. Так что в этом смысле речь идет скорее о политическом проекте. Кроме того, говорят о национальных интересах России. Никаких национальных интересов там нет. Это интересы "Газпрома". "Газпром" или тот оператор, который будет выбран для этих месторождений, получают большие государственные дотации на развитие арктической инфраструктуры, на свой ледокольный флот, на другие вспомогательные суда. Дальше они получают дотации, лицензии экспортные. Вся эта нефть пойдет мимо российского потребителя. Мы не увидим ни этой нефти, ни каких-либо налогов с этого всего. Говорить, что это какие-то российские интересы, просто смехотворно. Это корыстные интересы "Газпрома".
По крайней мере, даже те платформы, которые еще там есть, – та же "Приразломная", это же пародия. Даже Пелевин не мог бы, наверное, додуматься, что из себя представляет эта "Приразломная". Это списанная норвежская платформа, отслужившая уже не одно десятилетие, которая была за бесценок куплена у Норвегии, потому что деньги на покупку этой платформы уже были в основном украдены, попилены. Она была отбуксирована нам. Оказалось, что она заражена радионуклидами. Дальше ее попытались напичкать российским оборудованием, которое на 80% бракованное. Об этом говорит сам директор, эксплуататор этой буровой платформы. Ее уже два года не могут запустить в эксплуатацию, хотя там был на тот момент президент Медведев, хотя она – важный, флагманский для "Газпрома" проект. Ее не могут запустить в эксплуатацию, потому что там постоянные ЧП, инциденты. Там срывает волнами трапы. Она совершенно не пригодна. И вот это нам пытаются выдать как за основной российский актив в Арктике, который надо было защищать при помощи вертолетов, автоматчиков и Ленинского суда Мурманска.
Преступлением против России и против окружающей среды является именно платформа "Приразломная", а не действия активистов "Гринпис". Они действуют, чтобы как раз предупредить это преступление. Потому что если эта платформа начнет действовать, а там у нее есть резервуар на 100 тысяч тонн нефти, и если будет разлив этих 100 тысяч тонн нефти в Арктике, а он с очень большой вероятностью будет, о нашей Арктике можно забыть. В Мексиканском заливе разлилось 10 тысяч тонн. Так что это будет примерно в тысячу раз большее бедствие, чем то, что было в Мексиканском заливе. Потому что там холодные воды, там не разлагается нефть естественным образом. А собрать из моря можно не более 10%. Так что можно будет ставить крест на Печорском море.
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский объявил, что его партия потребует уволить профессора Медведева из ВШЭ, а также будет добиваться лишения его возможности вести передачи на канале «Культура». Главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов призвал возбудить против Медведева уголовное дело. Высшая школа экономики дистанцировалась от предложения отдать Арктику под международный контроль. «Навряд ли многие наши коллеги согласились бы с его позицией, но как частное лицо Сергей Медведев имеет полное право высказывать любое мнение», – заявил руководитель ее пресс-службы Вадим Воробьев. Он отметил, что профессор Медведев вопросами российского присутствия в Арктике никогда не занимался, и соответственно, его высказывание не может быть рассмотрено как экспертная позиция университета. Журналист Ольга Романова, работающая в ВШЭ, откликнулась на это заявление в фейсбуке: «До сегодняшнего дня я не знала о существовании "точки зрения Высшей школы экономики", которая отличается или не отличается от самых разнообразных точек зрения преподавателей и научных сотрудников ВШЭ. До сегодняшнего дня я не знала, где именно можно ознакомиться с "точкой зрения ВШЭ". Я и сейчас этого не знаю - и не хочу знать».
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
Профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев предложил передать управление Арктикой под международный контроль и запретить в этом регионе коммерческую деятельность из соображений экологии. На встрече с членами "Единой России" российский президент Владимир Путин назвал профессора "придурком" и заявил, что Арктика – это неотъемлемая часть Российской Федерации, находящаяся под российским суверенитетом в течение нескольких веков. Профессор Медведев позднее сообщил в своем блоге, что личное оскорбление Путина воспринимает как награду, и еще раз вернулся к арктической теме – в российской версии журнала Forbes и в интервью Радио Свобода.
Сергей Медведев (фото из Фейсбука)
– Владимир Путин отругал вас за разбазаривание Арктики, за то, что вы предложили передать управление Арктикой под международный контроль и запретить в этом регионе коммерческую деятельность. Почему Путина так взбудоражило это предложение?– Во-первых, я должен сказать, что это не мои предложения. Достаточно долго в мировом экспертном сообществе, в природоохранном сообществе существует эта идея – ввести в Арктике примерно такой же режим, как в Антарктике, который действует с 1959 года, – с ограничением хозяйственной и военной деятельности, только для науки и туризма. Почему так задело Путина, а до этого Жириновского? Я думаю, что тема очень больная. Во-первых, это тема суверенитета, тема идентичности России. Страна еще недостаточно уверена ни в своей идентичности, ни в своем территориальном формате. Поэтому в стране, которая "поднимается с колен", стране, вышедшей из периода "холодной войны" с территориальными потерями, естественно, любая тема, которая касается земель – хоть Курильских островов, хоть Калининграда или еще чего-то, – вызывает очень ожесточенную реакцию как в общественном мнении, так и на высшем уровне. Плюс Арктика – это нефть. Нефтяные интересы – это такая тема, которая, видимо, является и для "Газпрома", и для Путина знаковой.
– Владимир Путин заявил, что Арктика – это неотъемлемая часть РФ. А как поделена Арктика с точки зрения международного права? Какие страны, кроме России, ее осваивают? У кого там еще какие экономические интересы?
– Есть понятие суверенитета, ограниченного территорией страны. И есть понятие территориальных вод – это прибрежная зона, трехмильная, кажется. Дальше начинается зона экономических интересов. Это уже мы в такой достаточно шаткой международно-правовой зоне находимся. Однозначно они не являются суверенной зоной России. Поэтому то, что наши пограничники в нейтральных водах, в экономических российских водах, но в международно нейтральных водах захватили судно "Гринпис" – это с точки зрения международного права неправомерный акт. Так что говорить, что это наша Арктика и она кому-то принадлежит – это все очень спорные моменты. Именно поэтому Россия и водружала флажок на хребте Ломоносова, чтобы попытаться что-то там застолбить. Но суверенитета России, как и других всех стран (США, Канада, Дания, Норвегия) там нет. Только право на ведение экономической деятельности. И вот его-то я и предлагаю ограничить.
– Дискуссии вокруг целесообразности добычи нефти в Арктике развернулись после того, как спецназ ФСБ захватил экологов "Гринпис", пытавшихся повесить баннер на нефтяную платформу "Приразломная", принадлежащую "Газпрому". Экологов сейчас обвиняют в пиратстве. Они задержаны на два месяца. Это с правом как соотносится?
– Я считаю это абсолютно неправовым действием. Во-первых, само задержание является неправовым. Во-вторых, попытка привязать к этому происшествию 227-ю статью Уголовного кодекса абсолютно абсурдна. Называть это пиратством нельзя, по-моему, это и сам Путин озвучил в своих комментариях. Наша правоохранительная машина руководствуется политическими соображениями, а не юридическими. Так что, видимо, дан политический заказ на то, чтобы максимально и непропорционально "замочить" "Гринпис". Такой непропорциональный ответ давался и на действия Pussy Riot в свое время.
Платформа "Приразломная" в Печорском море
– Экологи уже давно твердят, что добыча нефти в Арктике очень ее загрязняет, негативно влияет на экологию региона. А есть какие-то данные о нынешнем состоянии Арктики в связи с тем, что там добывается нефть? Сколько там ее можно добывать? Чем все это может закончиться?– Доказанные запасы смехотворны. Их хватит на 3-5 лет. В балансе нефтяной добычи России то, что можно добыть в Арктике, – это что-то около 10%. При этом ее рентабельность очень низка. Она близка к нулевой. Ее можно добывать только при ценах на нефть выше ста долларов. Все, что ниже ста долларов, – ниже пределов рентабельности. Так что в этом смысле речь идет скорее о политическом проекте. Кроме того, говорят о национальных интересах России. Никаких национальных интересов там нет. Это интересы "Газпрома". "Газпром" или тот оператор, который будет выбран для этих месторождений, получают большие государственные дотации на развитие арктической инфраструктуры, на свой ледокольный флот, на другие вспомогательные суда. Дальше они получают дотации, лицензии экспортные. Вся эта нефть пойдет мимо российского потребителя. Мы не увидим ни этой нефти, ни каких-либо налогов с этого всего. Говорить, что это какие-то российские интересы, просто смехотворно. Это корыстные интересы "Газпрома".
По крайней мере, даже те платформы, которые еще там есть, – та же "Приразломная", это же пародия. Даже Пелевин не мог бы, наверное, додуматься, что из себя представляет эта "Приразломная". Это списанная норвежская платформа, отслужившая уже не одно десятилетие, которая была за бесценок куплена у Норвегии, потому что деньги на покупку этой платформы уже были в основном украдены, попилены. Она была отбуксирована нам. Оказалось, что она заражена радионуклидами. Дальше ее попытались напичкать российским оборудованием, которое на 80% бракованное. Об этом говорит сам директор, эксплуататор этой буровой платформы. Ее уже два года не могут запустить в эксплуатацию, хотя там был на тот момент президент Медведев, хотя она – важный, флагманский для "Газпрома" проект. Ее не могут запустить в эксплуатацию, потому что там постоянные ЧП, инциденты. Там срывает волнами трапы. Она совершенно не пригодна. И вот это нам пытаются выдать как за основной российский актив в Арктике, который надо было защищать при помощи вертолетов, автоматчиков и Ленинского суда Мурманска.
Преступлением против России и против окружающей среды является именно платформа "Приразломная", а не действия активистов "Гринпис". Они действуют, чтобы как раз предупредить это преступление. Потому что если эта платформа начнет действовать, а там у нее есть резервуар на 100 тысяч тонн нефти, и если будет разлив этих 100 тысяч тонн нефти в Арктике, а он с очень большой вероятностью будет, о нашей Арктике можно забыть. В Мексиканском заливе разлилось 10 тысяч тонн. Так что это будет примерно в тысячу раз большее бедствие, чем то, что было в Мексиканском заливе. Потому что там холодные воды, там не разлагается нефть естественным образом. А собрать из моря можно не более 10%. Так что можно будет ставить крест на Печорском море.
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский объявил, что его партия потребует уволить профессора Медведева из ВШЭ, а также будет добиваться лишения его возможности вести передачи на канале «Культура». Главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов призвал возбудить против Медведева уголовное дело. Высшая школа экономики дистанцировалась от предложения отдать Арктику под международный контроль. «Навряд ли многие наши коллеги согласились бы с его позицией, но как частное лицо Сергей Медведев имеет полное право высказывать любое мнение», – заявил руководитель ее пресс-службы Вадим Воробьев. Он отметил, что профессор Медведев вопросами российского присутствия в Арктике никогда не занимался, и соответственно, его высказывание не может быть рассмотрено как экспертная позиция университета. Журналист Ольга Романова, работающая в ВШЭ, откликнулась на это заявление в фейсбуке: «До сегодняшнего дня я не знала о существовании "точки зрения Высшей школы экономики", которая отличается или не отличается от самых разнообразных точек зрения преподавателей и научных сотрудников ВШЭ. До сегодняшнего дня я не знала, где именно можно ознакомиться с "точкой зрения ВШЭ". Я и сейчас этого не знаю - и не хочу знать».
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"