Верховный суд России отменил решение Московского городского суда, отозвавшего лицензию у информагентства "Росбалт"
В редакции "Росбалта" праздник – по мнению сотрудников, более чем заслуженный: более полугода все они продолжали работать, несмотря на то, что 31 октября 2013 года Мосгорсуд вынес решение о признании недействительным свидетельства о регистрации информагентства. Этому предшествовали два предупреждения Роскомнадзора, вынесенные за использованные журналистами "Росбалта" видеоролики с YouTube, в которых сотрудники Роскомнадзора обнаружили нецензурную лексику. Несмотря на то, что информагентство по решению мирового суда заплатило по 10 тысяч рублей штрафа за каждое видео, Роскомнадзор все равно добился отзыва лицензии у "Росбалта".
Но решение Мосгорсуда так и не вступило в силу, поскольку на него была подана апелляция. Верховный суд собирался рассмотреть ее 19 февраля, но отложил заседание на месяц, затребовав у обеих сторон дополнительные документы – скриншоты с сайта "Росбалта" и материалы возбужденных против него административных дел. В результате отзыв лицензии был признан неправомерным, и это решение Верховного суда вступило в силу немедленно.
Что же в первую очередь повлияло на это решение? Хотя мотивировочной части еще нет, но адвокат "Росбалта" Дмитрий Фирсов считает, что главную роль сыграло то, что доказательства, представленные Роскомнадзором, не выдерживают критики:
– Компакт-диски неизвестно откуда были взяты и неизвестно кем составлены, нарушена процедура сбора доказательств, так что ссылаться на них было некорректно. Роскомнадзор явно не слишком затруднил себя поисками доказательств нашей вины, это его недоработка. Мы на это указали сразу, но Мосгорсуд наших доводов не услышал, а вот Верховный суд принял их во внимание. Конечно, и без судов есть масса рычагов давления на СМИ, и я уверен, что если в современной России захотят закрыть какое-то СМИ, то сделать это будет просто, и не прибегая к закону о СМИ. Но будем все-таки надеяться, что это судебное решение положительно повлияет на подобные дела и в отношении других СМИ по всей России.
Интересно, что в видеороликах, кстати, сразу же удаленных "Росбалтом" со своего сайта, нецензурные выражения слышны не были, они были "запиканы" – именно с целью не нарушать закона о СМИ.
– Именно это и было предметом долгих рассмотрений, потому что суды первых инстанций не захотели в этом разбираться, – говорит генеральный директор информагентства "Росбалт" Лариса Афонина. – Мы им предоставили эти ролики, но суды сочли, что все это глупости, и можно решить вопрос таким вот силовым способом. Но все-таки оказалось, что еще существуют суды высшей инстанции, которые как раз и призваны следить за соблюдением законодательства. И тут я призываю всех очень тщательно и предметно заниматься правовой стороной своей деятельности, стараться не выходить за рамки. Очень обидно было сознавать, что вся наша многолетняя работа, миллионы читателей и уникальных посетителей, 13 лет практически безупречной работы – все это могло пойти под откос из-за несоблюдения правил техники безопасности. Так что надо быть очень осторожными – что не отменяет борьбу за свободу слова и расширение наших профессиональных свобод. Когда сейчас говоришь об этом, все чаще приходит на ум шагреневая кожа: ведь она уменьшалась тогда, когда герой чего-то желал. Тут для нас всех таится опасность – перестать хотеть быть профессионалами, перестать хотеть говорить правду.
Журналисты "Росбалта" воспринимают решение Верховного суда как общую победу – особенно на фоне закрытия многих СМИ за то время, пока шли судебные разбирательства по поводу лицензии "Росбалта". Но первая ласточка весны не делает, – предупреждает политолог, президент фонда "Республика" Сергей Цыпляев:
– Разумное решение суда – событие позитивное, но, чтобы говорить о тенденции, всегда нужно иметь несколько точек, только тогда через них можно провести кривую. Если какая-то одна точка из всей кривой вывалилась, это еще не говорит о том, что сменилась тенденция, это может быть просто случайным отклонением. Поэтому лучше не делать преждевременных выводов. Давайте посмотрим, как будут развиваться события дальше, поскольку общий фон не благоприятствует тому, чтобы расцветали все цветы, чтобы все ученые спорили, и присутствовали все политические точки зрения. Когда в обществе происходит психологическая мобилизация, разномыслие не приветствуется, вот что я могу сказать наверняка. Государство – это всегда очень мощный инструмент, и если оно ставит задачу запретить все то, что не работает в строгом формате, то оно, безусловно, этого добьется – если общество не воспротивится. А если общество относится к этому прохладно и с безразличием, ну, что ж, тогда читать ему одну газету "Правда".
Но решение Мосгорсуда так и не вступило в силу, поскольку на него была подана апелляция. Верховный суд собирался рассмотреть ее 19 февраля, но отложил заседание на месяц, затребовав у обеих сторон дополнительные документы – скриншоты с сайта "Росбалта" и материалы возбужденных против него административных дел. В результате отзыв лицензии был признан неправомерным, и это решение Верховного суда вступило в силу немедленно.
Что же в первую очередь повлияло на это решение? Хотя мотивировочной части еще нет, но адвокат "Росбалта" Дмитрий Фирсов считает, что главную роль сыграло то, что доказательства, представленные Роскомнадзором, не выдерживают критики:
– Компакт-диски неизвестно откуда были взяты и неизвестно кем составлены, нарушена процедура сбора доказательств, так что ссылаться на них было некорректно. Роскомнадзор явно не слишком затруднил себя поисками доказательств нашей вины, это его недоработка. Мы на это указали сразу, но Мосгорсуд наших доводов не услышал, а вот Верховный суд принял их во внимание. Конечно, и без судов есть масса рычагов давления на СМИ, и я уверен, что если в современной России захотят закрыть какое-то СМИ, то сделать это будет просто, и не прибегая к закону о СМИ. Но будем все-таки надеяться, что это судебное решение положительно повлияет на подобные дела и в отношении других СМИ по всей России.
Интересно, что в видеороликах, кстати, сразу же удаленных "Росбалтом" со своего сайта, нецензурные выражения слышны не были, они были "запиканы" – именно с целью не нарушать закона о СМИ.
– Именно это и было предметом долгих рассмотрений, потому что суды первых инстанций не захотели в этом разбираться, – говорит генеральный директор информагентства "Росбалт" Лариса Афонина. – Мы им предоставили эти ролики, но суды сочли, что все это глупости, и можно решить вопрос таким вот силовым способом. Но все-таки оказалось, что еще существуют суды высшей инстанции, которые как раз и призваны следить за соблюдением законодательства. И тут я призываю всех очень тщательно и предметно заниматься правовой стороной своей деятельности, стараться не выходить за рамки. Очень обидно было сознавать, что вся наша многолетняя работа, миллионы читателей и уникальных посетителей, 13 лет практически безупречной работы – все это могло пойти под откос из-за несоблюдения правил техники безопасности. Так что надо быть очень осторожными – что не отменяет борьбу за свободу слова и расширение наших профессиональных свобод. Когда сейчас говоришь об этом, все чаще приходит на ум шагреневая кожа: ведь она уменьшалась тогда, когда герой чего-то желал. Тут для нас всех таится опасность – перестать хотеть быть профессионалами, перестать хотеть говорить правду.
Журналисты "Росбалта" воспринимают решение Верховного суда как общую победу – особенно на фоне закрытия многих СМИ за то время, пока шли судебные разбирательства по поводу лицензии "Росбалта". Но первая ласточка весны не делает, – предупреждает политолог, президент фонда "Республика" Сергей Цыпляев:
– Разумное решение суда – событие позитивное, но, чтобы говорить о тенденции, всегда нужно иметь несколько точек, только тогда через них можно провести кривую. Если какая-то одна точка из всей кривой вывалилась, это еще не говорит о том, что сменилась тенденция, это может быть просто случайным отклонением. Поэтому лучше не делать преждевременных выводов. Давайте посмотрим, как будут развиваться события дальше, поскольку общий фон не благоприятствует тому, чтобы расцветали все цветы, чтобы все ученые спорили, и присутствовали все политические точки зрения. Когда в обществе происходит психологическая мобилизация, разномыслие не приветствуется, вот что я могу сказать наверняка. Государство – это всегда очень мощный инструмент, и если оно ставит задачу запретить все то, что не работает в строгом формате, то оно, безусловно, этого добьется – если общество не воспротивится. А если общество относится к этому прохладно и с безразличием, ну, что ж, тогда читать ему одну газету "Правда".